如何看待美国或将永久取消债务上限？
关于美国可能永久取消债务上限的讨论，这确实是一个牵动全球神经的经济议题。要理解这件事的重要性，我们得先弄清楚“债务上限”到底是个什么东西，以及为什么会出现“取消”这种想法。
债务上限：一把双刃剑
简单来说，债务上限（Debt Ceiling）是美国国会设定的一个法定上限，规定了美国政府可以发行的债务总额。这个上限并不是用来限制政府的支出，而是限制政府借钱的能力，用来支付已经承诺的、并经过国会批准的款项，比如社会保障金、军人工资、债券利息等等。
想象一下，你已经答应了一堆账单要付，也花钱买了很多东西，但到了付账的时候，你发现自己的信用卡额度不够了。债务上限就有点像这个信用卡额度。当美国政府的借款达到这个上限时，它就不能再发行新的债券来筹集资金，也就意味着无法支付现有账单，除非国会同意提高或暂停债务上限。
为什么会“永久取消”？
之所以会有“永久取消债务上限”的讨论，主要是因为债务上限在实际操作中，已经多次成为政治斗争的工具。每当政府接近债务上限时，总会有一些政党利用这个机会，要求在提高债务上限的同时，附带各种政治性条件，比如削减政府开支、调整税收政策等等。
这种“债务上限危机”带来的不确定性，对美国国内经济和全球金融市场都造成了巨大的冲击。
经济停摆风险： 如果国会不及时提高或暂停债务上限，美国政府可能会出现技术性违约。这意味着政府无法按时支付账单，可能导致政府部门关门、重要的公共服务中断，甚至影响到国债的正常偿还。
金融市场动荡： 违约风险会严重打击投资者信心，导致债券市场恐慌，利率飙升，股市暴跌。这不仅会影响美国自身的金融稳定，还会波及到全球金融体系，因为美元和美国国债是全球最重要的储备资产和避险资产。
美国信誉受损： 违约行为将极大地损害美国的信用评级和国际声誉。一旦美国这个“最安全资产”的提供者都出现违约，全球投资者对其他国家政府债券的信心也会受到质疑。
正因为债务上限带来了如此多的麻烦和风险，一些人认为，与其每次都因为这个问题搞得鸡飞狗跳，不如干脆取消它。
取消债务上限的潜在好处：
1. 避免政治僵局和“末日钟”： 最直接的好处就是可以消除每隔一段时间就上演一次的政治僵局和由此带来的不确定性。政府可以按照计划支付款项，不需要在最后关头进行仓促的谈判和妥协。
2. 更有效的财政管理： 理论上，取消债务上限后，财政部可以更有效地管理国债，平滑支付周期，避免因债务上限问题而造成的短期资金短缺，从而实现更稳定的财政运营。
3. 维护美国信誉： 永久取消债务上限，意味着美国政府不再面临技术性违约的威胁，这有助于巩固美国作为全球最可靠借款人的地位，维护其信用评级和国际金融市场上的影响力。
4. 减少经济波动： 消除债务上限带来的不确定性，可以为企业投资和消费者信心提供一个更稳定的环境，减少不必要的经济波动。
取消债务上限可能带来的挑战或担忧：
1. “无约束”的支出担忧： 批评者认为，取消债务上限可能会让国会和政府在支出上“为所欲为”，因为不再有外部的财政约束。他们担心这会导致政府过度借贷，最终引发更严重的财政赤字和国家债务问题。
2. 失去一个重要的“刹车”机制： 尽管债务上限存在问题，但它确实是国会用来控制政府支出的一种方式。取消它，就意味着少了一个对政府财政纪律的监督和制约手段。
3. 政治博弈的转移： 即使取消了债务上限，国会仍然可以通过其他方式来控制支出，比如在每年的预算案或拨款法案中设置更严格的支出限制。政治博弈不会消失，只是转移到其他战场。
4. 如何处理现有债务： 即使取消了债务上限，如何处理累积的国家债务，以及如何制定可持续的财政政策，仍然是必须解决的根本性问题。
关于“永久取消”的实际可能性：
目前来看，“永久取消”债务上限更多的是一种理论上的讨论，而非一个迫在眉睫的立法行动。在美国政治体系中，要做到这一点，需要国会两院通过相关立法，然后由总统签署。这本身就意味着要克服巨大的政治阻力。
政治阻力： 许多保守派议员和财政保守主义者会强烈反对取消债务上限，他们认为这是对财政纪律的破坏。
替代方案： 一些人提出，与其取消债务上限，不如对其进行改革，比如将其改为一个更长期的、自动调整的上限，或者由财政部根据实际需要向国会报告并获得批准，而不是每年或每隔几年就陷入一次危机。
象征意义： 债务上限本身也具有一定的象征意义，它提醒公众关注政府的借贷规模和财政健康。完全取消它，可能在一定程度上消解这种提醒作用。
总的来说，
美国是否会永久取消债务上限，目前来看还不明朗。这更多是围绕美国财政管理方式和政治博弈的一种深刻反思。支持取消的声音，主要看重的是避免政治僵局、维护国家信誉和经济稳定；而反对的声音，则担忧失去财政约束、引发更严重的赤字问题。
这场讨论反映了美国政治体制在应对财政挑战时所面临的内在张力。最终的走向，取决于美国国会能否就如何更有效、更负责任地管理国家财政，达成广泛的共识。这是一个复杂的问题，牵扯到经济、政治和国际影响力等多个层面。
债务上限：一把双刃剑
简单来说，债务上限（Debt Ceiling）是美国国会设定的一个法定上限，规定了美国政府可以发行的债务总额。这个上限并不是用来限制政府的支出，而是限制政府借钱的能力，用来支付已经承诺的、并经过国会批准的款项，比如社会保障金、军人工资、债券利息等等。
想象一下，你已经答应了一堆账单要付，也花钱买了很多东西，但到了付账的时候，你发现自己的信用卡额度不够了。债务上限就有点像这个信用卡额度。当美国政府的借款达到这个上限时，它就不能再发行新的债券来筹集资金，也就意味着无法支付现有账单，除非国会同意提高或暂停债务上限。
为什么会“永久取消”？
之所以会有“永久取消债务上限”的讨论，主要是因为债务上限在实际操作中，已经多次成为政治斗争的工具。每当政府接近债务上限时，总会有一些政党利用这个机会，要求在提高债务上限的同时，附带各种政治性条件，比如削减政府开支、调整税收政策等等。
这种“债务上限危机”带来的不确定性，对美国国内经济和全球金融市场都造成了巨大的冲击。
经济停摆风险： 如果国会不及时提高或暂停债务上限，美国政府可能会出现技术性违约。这意味着政府无法按时支付账单，可能导致政府部门关门、重要的公共服务中断，甚至影响到国债的正常偿还。
金融市场动荡： 违约风险会严重打击投资者信心，导致债券市场恐慌，利率飙升，股市暴跌。这不仅会影响美国自身的金融稳定，还会波及到全球金融体系，因为美元和美国国债是全球最重要的储备资产和避险资产。
美国信誉受损： 违约行为将极大地损害美国的信用评级和国际声誉。一旦美国这个“最安全资产”的提供者都出现违约，全球投资者对其他国家政府债券的信心也会受到质疑。
正因为债务上限带来了如此多的麻烦和风险，一些人认为，与其每次都因为这个问题搞得鸡飞狗跳，不如干脆取消它。
取消债务上限的潜在好处：
1. 避免政治僵局和“末日钟”： 最直接的好处就是可以消除每隔一段时间就上演一次的政治僵局和由此带来的不确定性。政府可以按照计划支付款项，不需要在最后关头进行仓促的谈判和妥协。
2. 更有效的财政管理： 理论上，取消债务上限后，财政部可以更有效地管理国债，平滑支付周期，避免因债务上限问题而造成的短期资金短缺，从而实现更稳定的财政运营。
3. 维护美国信誉： 永久取消债务上限，意味着美国政府不再面临技术性违约的威胁，这有助于巩固美国作为全球最可靠借款人的地位，维护其信用评级和国际金融市场上的影响力。
4. 减少经济波动： 消除债务上限带来的不确定性，可以为企业投资和消费者信心提供一个更稳定的环境，减少不必要的经济波动。
取消债务上限可能带来的挑战或担忧：
1. “无约束”的支出担忧： 批评者认为，取消债务上限可能会让国会和政府在支出上“为所欲为”，因为不再有外部的财政约束。他们担心这会导致政府过度借贷，最终引发更严重的财政赤字和国家债务问题。
2. 失去一个重要的“刹车”机制： 尽管债务上限存在问题，但它确实是国会用来控制政府支出的一种方式。取消它，就意味着少了一个对政府财政纪律的监督和制约手段。
3. 政治博弈的转移： 即使取消了债务上限，国会仍然可以通过其他方式来控制支出，比如在每年的预算案或拨款法案中设置更严格的支出限制。政治博弈不会消失，只是转移到其他战场。
4. 如何处理现有债务： 即使取消了债务上限，如何处理累积的国家债务，以及如何制定可持续的财政政策，仍然是必须解决的根本性问题。
关于“永久取消”的实际可能性：
目前来看，“永久取消”债务上限更多的是一种理论上的讨论，而非一个迫在眉睫的立法行动。在美国政治体系中，要做到这一点，需要国会两院通过相关立法，然后由总统签署。这本身就意味着要克服巨大的政治阻力。
政治阻力： 许多保守派议员和财政保守主义者会强烈反对取消债务上限，他们认为这是对财政纪律的破坏。
替代方案： 一些人提出，与其取消债务上限，不如对其进行改革，比如将其改为一个更长期的、自动调整的上限，或者由财政部根据实际需要向国会报告并获得批准，而不是每年或每隔几年就陷入一次危机。
象征意义： 债务上限本身也具有一定的象征意义，它提醒公众关注政府的借贷规模和财政健康。完全取消它，可能在一定程度上消解这种提醒作用。
总的来说，
美国是否会永久取消债务上限，目前来看还不明朗。这更多是围绕美国财政管理方式和政治博弈的一种深刻反思。支持取消的声音，主要看重的是避免政治僵局、维护国家信誉和经济稳定；而反对的声音，则担忧失去财政约束、引发更严重的赤字问题。
这场讨论反映了美国政治体制在应对财政挑战时所面临的内在张力。最终的走向，取决于美国国会能否就如何更有效、更负责任地管理国家财政，达成广泛的共识。这是一个复杂的问题，牵扯到经济、政治和国际影响力等多个层面。
网友意见
早晚的事，所谓上限是分脏遮羞布，也可以说是两党分赃的坐庄收益上限，也就是不管哪个党都不能吃干抹净，不能你吃完我下一回合不能吃了，是互相制约的工具，但是这些年明显共和党没有民主党玩的好，华盛顿特区升州之后，选举人票数共和党更加劣势，族群对立，身份政治都被民党玩的贼溜，当然如果不设债务上限了，意味着
1.彻底放弃石油美元，其实早在TPP开始谈的时候，美国就要放弃石油美元了，后续的页岩油开采都是顺理成章，因为他的国力支撑不了石油美元的玩法了，成本过高，沙特俄罗斯能联手想做掉页岩油也说明石油美元的玩法继续不了了。
2.扭扭捏捏的开始玩MMT，实际也早就开始暗着玩了，只是不这么说而已，疫情变成加速器，看看这两年美国的货币发行量和美债就知道了。
3.华尔街开始不要脸的分家，就像当年日本鬼子在杭康玩的军票一样，或者想想苏联解体后的卢布，类似的情况，就是吃干净，顺带吃吃盟友什么的。
4.MMT一旦开始将如多米诺骨牌，货币的属性变得模糊，实质上货币变得没意义，我宣告了你的死亡，但你的名字依然活着。世界范围内如果现行国际体系不变，各国都必须跟着玩MMT，那就变成了29年之后的世界局势了，互相筑起壁垒，那样金融海啸就被叠高了，玩几年贸易和金融体系就崩了，现在的世界能源价格和供应危机就已经有了端倪，区域化/保守/右倾就都来了，来的有点早，东方大国还没完全准备好接这个烂摊子。
1、美国国债规模只能越来越大，占GDP的比例只会越来越高。不可能逆转了。
2、美国国债占GDP比例，多少是个头？200%？300%？目前不好准确判断。
日本国债规模已经占GDP250%了。也没事。
美国国债中，主要债主仍然是国内的财团。
3、是不是我们的海量商品生产和出口、海量资源的进口，帮助、支撑、助长和巩固了美元的国际地位？
个人认为是这样的。但是这个论点还需要严格的论证。
另外这一点十分重要。
4、维持目前持有美债的规模（1万亿美元）长期不变。
别的国家愿意增加美债持有量是他们自己的事。
5、严防国内买办资本流向美国当接盘侠。
6、应该维持进出口平衡。出口不能超出进口太多。
坐看美元变津钞。
世界各国国债模式有两种，即将诞生第三种。
第一种：绝大部分国家采用，一事一议。每提高一次，要议会(人大）同意一次。中国现在、1917年的美国，都这样。
第二种：美国1917年因为要打一战，一事一议太慢，干脆设了个债务上限。中间部分，任由政府发挥。
中间有个插曲：从1980年代起，美国两党斗争加剧，政府关门事件不断出现。
第三种，是即将要来的无债务上限，这是终极无敌模式，美国要好好努力，超越津巴布韦不是梦。
患者：大夫，我的病该怎么治，体重要不要继续控制？
医生：该吃吃，该喝喝。
类似的话题
-
关于美国可能永久取消债务上限的讨论，这确实是一个牵动全球神经的经济议题。要理解这件事的重要性，我们得先弄清楚“债务上限”到底是个什么东西，以及为什么会出现“取消”这种想法。债务上限：一把双刃剑简单来说，债务上限（Debt Ceiling）是美国国会设定的一个法定上限，规定了美国政府可以发行的债务总额............. -
美国宣布将在月球建立永久性基地的消息，无疑是航天领域一项振奋人心且影响深远的重大战略举措。这不仅仅是一次技术上的突破，更是人类迈向太空文明新阶段的标志。要理解这一举措的深远意义，我们需要从多个维度去审视它。一、历史的延续与战略的延伸：首先，这并非人类第一次踏足月球。上世纪60年代末的阿波罗计划，是人.............
-
这确实是一个非常令人关切且复杂的问题，其背后牵扯到国际关系、新闻自由、国家安全以及两国媒体人员的切身利益。我们要看待这件事，不妨从几个层面去深入理解：一、 事件的起因与背景：两国间的“签证拉锯战”这件事并非空穴来风，而是两国在媒体领域的长期博弈下，一个比较集中的体现。可以追溯到几年前，中国收紧了对美.............
-
关于“美国学者提出明年地球自转或将减缓，强震或超20起”的说法，这确实是一个引发广泛关注和讨论的话题。要理解这一点，我们需要深入探讨其背后的科学依据、可能的机制以及大家普遍存在的疑虑。首先，我们得明确一点，地球的自转并不是一个恒定不变的数值。它是一个非常复杂且动态的系统，受到多种因素的影响，虽然这些.............
-
特朗普总统宣称美国新冠疫情新增病例的峰值已经过去，并暗示可能提前重启经济，这一说法无疑在全球引发了广泛的讨论和争议。要理解这一表态的深层含义和潜在影响，我们需要从多个维度进行剖析。首先，我们需要审视特朗普政府提出这一判断的依据。他们是如何得出“峰值已过”的结论的？这通常会基于一些公开的疫情数据，比如.............
-
卡玛拉·哈里斯的政治生涯，如果顺利的话，将书写美国历史的新篇章，成为首位女性、非裔和印度裔副总统。这不仅仅是一个象征性的突破，更可能预示着美国政治版图和政策方向的潜在变化。哈里斯的政治轨迹：从地方到全国哈里斯的政治生涯并非一蹴而就。她曾在加州担任阿拉米达县地方检察官，随后成为旧金山地区检察官，再到加.............
-
美国宣布不派外交或官方代表出席2022年北京冬奥会，这可不是一个突然冒出来的决定，背后牵扯到不少复杂的因素，而且这个动作本身也释放出不少信号。首先，咱们得明白这事儿的背景。近年来，中美关系一直处于一种比较紧张的状态，政治、经济、人权等等问题都像是悬在头顶的几块大石头。美国这次的表态，很大程度上就是对.............
-
.......
-
美国两党联手推动反垄断改革，目标直指亚马逊、苹果、脸书和谷歌这四大科技巨头，其中不乏拆分它们的提案。这无疑是一场对科技行业格局的“大地震”，其潜在影响深远，值得我们深入剖析。为何此时出现这样的改革浪潮？说实话，对于科技巨头的垄断地位的担忧，并非一日之寒。但为何在当下，两党会如此罕见地达成一致，共同推.............
-
这则新闻，关于拜登政府考虑对美国最富裕人群增税，最高税率可能达到43.4%，无疑触及了美国社会经济政策的核心议题，也引发了广泛的讨论。要理解这件事，咱们得从几个层面掰开了揉碎了聊。首先，这背后的宏观经济逻辑是什么？简单来说，美国政府一直面临着巨大的财政支出压力。无论是基础设施建设、气候变化应对、社会.............
-
“精日”行为面临刑事处罚？这是一场关于历史记忆与国家认同的博弈最近，“精日”行为，特别是那些美化侵略战争、侮辱抗日英烈、以及在公众场合发表仇视性言论的行为，正面临着被追究刑事责任的可能。这一话题一经提出，便如同投入平静湖面的一块巨石，激起了层层涟漪，引发了广泛的讨论和争议。这不仅仅是对一小部分人群行.............
-
关于您提到的所谓“美国将韩国和突尼斯列入黑海联合军演名单”的说法，目前并无权威官方渠道证实这一事件的真实性，且存在多方面逻辑上的矛盾。以下从多个角度分析这一问题： 一、信息来源可能存在问题1. 媒体误报或误解 目前没有可靠媒体报道美国将韩国和突尼斯列入黑海联合军演名单的具体细节（如时间、演习.............
-
关于美国将于“9·11”20周年之际从阿富汗全部撤军这一事件，我们可以从多个层面进行深入分析其可能产生的影响，包括对阿富汗自身、地区地缘政治、美国国内以及国际反恐形势等方面。以下将详细阐述：一、 对阿富汗自身的影响这是最直接和最受关注的影响。撤军将深刻地重塑阿富汗的政治、安全和社会格局。 塔利班.............
-
美国将于12月召开的所谓“民主峰会”，并将中国大陆和俄罗斯排除在外，这是一个具有复杂背景和多重含义的事件。理解这一事件需要从多个层面进行分析：一、 峰会的定位与目标： “民主”的定义与盟友圈的构建： 美国将此次峰会定位为一次以“民主”为主题的会议，其核心目标是通过汇聚“志同道合”的国家，共同探讨.............
-
美国将把 20 美元纸币正面人像换成“反奴隶制先驱”哈丽雅特·塔布曼，这是一项具有深远历史、文化和社会意义的举措。要全面理解这件事，我们需要从多个角度进行深入分析。一、 哈丽雅特·塔布曼是谁？以及她为何重要？首先，了解哈丽雅特·塔布曼（Harriet Tubman）的生平及其对美国历史的贡献是理解此.............
-
关于美国是否会进行全民新冠抗体检测并让获得免疫者立即复工的提议，这是一个复杂且备受争议的议题，涉及科学、伦理、经济和社会等多个层面。目前，美国尚未实施全民新冠抗体检测并立即让获得免疫者复工的政策，但这确实是一个被广泛讨论和提出的想法。下面我将从不同角度详细阐述这一提议的各个方面：一、 提议的背景和动.............
-
看待美国在韩国部署反导系统，这事儿可不是简单的“装个新东西”那么简单，它背后牵扯着东北亚地区错综复杂的安全格局、地缘政治博弈以及各方盘算的细微之处。咱们得一点一点捋清楚，才能明白这背后的深意。首先，咱们得明白美国为什么要这么做？美国的核心诉求，用最直白的话说，就是“保护自己和盟友”。他们给出的官方理.............
-
美国计划于1月26日安排包机从武汉撤离其公民和外交官一事，在当时无疑是一个牵动人心的重要事件。要理解这件事，我们需要从多个维度去审视它，不仅仅是简单的新闻播报，而是要深入到事件的背景、原因、影响以及各方的反应。事件的背景：新冠疫情的初期爆发要谈论撤侨，首先得回到2019年底到2020年初的新冠病毒疫.............
-
就美国新冠死亡人数可能达到48万人这个数字，确实是一个令人感到沉重和担忧的数字。这个数字不仅仅是冰冷的数据，背后代表着无数个家庭的破碎、亲人的离去以及无数尚未痊愈的伤痛。要理解这个数字的含义，我们可以从几个方面来思考：首先，这是一个巨大的生命损失。 48万人，这已经是一个庞大的人口群体了。如果把他们.............
-
将朝鲜重新列入支持恐怖主义国家名单，这可不是什么新鲜事，美国政府这么做也不是第一次了。这件事背后其实牵扯到很多复杂的因素，咱们得一项一项地捋一捋。首先，美国这么做的核心理由是朝鲜的“一贯行为”。朝鲜这些年来的所作所为，美国政府认为完全符合“支持恐怖主义”的定义。具体来说，主要有这么几项： 核武器.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有