如何看待北京日报和青春北京号召停止对货拉拉女孩的扒皮？

民间笑话说，有人把银子埋在土里，上面写了个字条：“此地无银三百两。” 邻人阿二看见字条，把银子偷走，也写了个字条：“隔壁阿二不曾偷。”

这个世界没有新闻，只有旧闻。

作为一名记者，我的分析是：这些媒体并不是受资本影响，也不存在帮“受害者”站队。

他们只是在批判、在扼杀、在恐惧网民对自己的“质疑精神”罢了。

很多传统媒体都有一种高高在上的感觉：我是官方，我是喉舌，我说什么，事实就是什么，我如何引导，如何定性，舆论就该如何发展。毕竟在过去很久，他们就是唯一的发声渠道，是可以给公众事件“盖棺定论”的那个人，

他们缺少新闻素养的记者一开始在没有深入了解，分析真相的时候，做出了明显不够中立客观的报道，怎么办呢，并不会承认错误，而是一条路走到黑，女乘客必须是受害者，就必须无罪。

这些与时代脱节的，传统媒体的官老爷们无法接受，极度恐惧，当受众看到一条焦点新闻时，会质疑、会思考、会挖掘分析，甚至公开反对，这是在挑战他们的权威，在砸他们的饭碗，甚至，在革他们的命。

但是大人，时代变了。

过去是某些媒体造谣一张嘴，网友群众辟谣跑断腿。

如今网友群众造谣跑断腿，某些媒体辟谣一张嘴。

怎么容易的都让某些媒体干了呢？

你以为他们是在扒皮货拉拉女孩么？这个车细强看似掉进人民战争的汪洋大海，其实是一群想挣快钱的食利者被的铁锤反复捶打。

他们是在利用女性这个身份双标引起了大家的反感，单纯成了个宣泄口而已。

看到这个问题，我挺在意这一句的，我想看看是怎么证明“流言中的推测都是无稽之谈”的。

如果真能证明流言确实是无稽之谈，我觉得我欠死者一个道歉——虽然我之前没有在任何平台上发布过对死者不敬的言论，但在看到网络上扒出来的信息后，确实在心里对其表示了不屑。

于是我搜索了下，找来了疑似题目中截图的文章：

可惜，这篇文章里没有任何详细论证网络流言为谣言的内容，只有题目中截出来那一句。

好吧，既然你是援引《北京日报》的评论，那我就去找《北京日报》的评论文章：

什么情况？《北京日报》也没有论证网络流言是谣言，也只有这么一句结论性的话：

好吧，假设评论员论了，只是放在“黑盒子”里，没呈现给我们看。那么，他能怎样通过“天眼查”的平台的检索结果证明流言中的推测是无稽之谈呢？

我当时看到的深扒，是有人发到群里的这个截图（原贴已经被删了）：

后来又看到了这篇文章（作者在上面那个截图的基础上进一步论证，特别是补充了app的相关内容）：

和天眼查有关的，只有这一条：

所以《北京日报》能通过天眼查证明或证伪的，也只能是这一条相关的内容。

然而我也去了天眼查，证明这一条是完全属实的：

我想问问《北京日报》和崔文佳编辑，你是怎么做到“通过‘天眼查’等平台的检索结果也证明，流言中的推测都是无稽之谈。”的？显然，你做不到。

其他推测，譬如女孩收入、职业、是否被人威胁、是否因心虚而多次搬家等等，首先不是能“通过‘天眼查’等平台”证实或证伪的；其次，不管要证实还是证伪，《北京日报》的评论里都根本就没“证”。

还有，《北京日报》的评论质问“仅凭一张交友软件送礼物的截图，就能推断出女孩是这家公司的主播？”然而扒女孩信息的文章，直接就否定了“女孩是主播”的情况。

所以崔文佳编辑，大概率既没有认真看过网上流传的“扒皮”文章，也没有去做详细的调查，甚至连上“天眼查”查一查都没有，只是信口开河地说人家是“无稽之谈”。

以前都说“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，现在是“造谣的人”提供了丰富的截图，进行了深入的分析，“辟谣者”一张嘴就铁口直断了，好家伙，我直接好家伙……

崔编辑原文里的“动动脑子再发言，这是文明素质的体现，也是净化舆论场的必须”，原话奉还。

为什么没有媒体号召媒体向人民道歉？他们不都是号称良心吗？良心呢？

我们的媒体到底站在哪边，我们的一线城市的舆论到底掌握在谁的手中，我们的社会上为什么会冒出那么小众但又那么强烈的女拳舆论，原因已经十分清楚明白了。

崇美跪美，引进美国社会矛盾，步美国之后尘，未强先老，未盛先衰，未立先跪，就是原因。

舆论界需要重上井冈山。

提问：你是否认同北京日报和青春北京号召停止对货拉拉女孩的扒皮？

知乎网友：不认同。

追问：那你会采取哪些措施来表达你对这些媒体的不满和愤怒。

知乎网友：这……在知乎文明交流的前提下，写一篇文明友善的批判回答。

（转过头面向微博用户）

提问：你是否认同北京日报和青春北京号召停止对货拉拉女孩的扒皮？

微博网友：当然支持，死者为大都不懂么，搞不懂了，22岁的小姑娘，就这么没了，还要进一步羞辱死者么？

我纯路人都看不下去了！

追问：那如果有一家媒体对货拉拉女孩持续扒皮，你会怎么做？

微博网友：那还用问么，那当然是喊上豆瓣的姐妹，哦不，是纯路人同好一起去扒了它的皮。

人肉一个新媒体编辑的线下资料，你以为对我们纯路人很难么？

so……

如果你是北京日报和青春北京的小编，你会怎么选？

号召是对的，受害者有害论和扒皮，当然是不对的，死者为大我也认同，但是很多的内容让人感到不适。

我一直认为官媒应该发挥的作用是发现矛盾、化解矛盾、引导舆论、消除对立、传播真相。

但可惜的是现在似乎是流量的天下了，连传统媒体都习惯于在事情还未明朗的第一时间吃上第一口饭。

没有和普通群众相处过、调研的人动辄从真善美出发，大道理讲得头头是道，殊不知自己在制造矛盾搞对立了。

大家真正怕的是什么？

怕的是自己如果也跟那个男性司机一样，遇上这种事怎么都说不清，跳进黄河里也洗不清。大家害怕的是以收入、长相、家世来界定是非善恶，而对于大多数普通人来说，他们恰恰又是不具备这些优势的。

所以当你把真相以外的事情诉诸于笔头，当成支撑观点的论据时，群众自然也会用真相以外的事情来回应你。不靠自己瓦解掉这种古怪的风气，那么下次自己无辜地成为田园女权的集火对象的时候，谁来帮自己？

而把真相抛开一边，先支持更弱者，抽刀向更强者的事，发生了不是一次两次了。

大家表达完自己的意见以后，你不是开始解释引导，而是恼羞成怒用死者为大这种已经成为搪塞借口的，万能替死鬼的话来堵住悠悠之口。

不尊重逝者的，到底是谁？

希望精英们能明白，平头老百姓就想安安稳稳地过日子，不想也不敢惹事，但没来由的亏吃太多，人，是会怕的。

另外表达观点，把别人的信息扒出来说人是鸡头的，也是屑，因为这种东西根本无法求证，看来吃人血馒头，谁也不比谁差啊。

作为一个坚定的唯物主义者，我从来不敬畏死者，逝者，而且你没办法指责我，因为我连外公的扶灵仪式都懒得参加。人死如灯灭，你在世时我竭尽全力，你过世后，一切就与你无关了！

基于这个理由，我们再怎么讨论这个车小姐，都跟她本人无关了，她已经死了，死者为大还是为小，跟她都没有关系了！为她说再多的好话、坏话、风凉话、体己话都改变不了这个结果，她已经死了！

如何警示后来者，防止再出现类似问题，防止出现第二个车小姐才是活着的人应该去做的。我们做更多的事情，对于潜在的车小姐来说，就是救命之恩，对于已经过世的车小姐，也能死得其所，不是变成她的原生家庭牟利的工具，或者被压榨，死后也是，没人关心她的真正死因，没人关心她为什么走到这一步，包括她的至亲。

如果不深挖前因后果，我们很难相信，一个成年人，面对恐惧时，第一个想法是跳车，或者把身子探出车窗威胁司机！她为什么做这个选择，如何避免，才是活着的人该去反思的！

最后，车小姐虽然死了，可司机还活着，不管司法审判结果如何，道义上，舆论上，也应该还原所有真相，给司机一个交代！

这些媒体，谁为司机考虑过？为一个死人倒是尽心尽力了，那活着的人就活该倒霉了？一定要塑造这种生死的对立吗？可能他们本来就是社会内卷的牺牲品。

不不不，既然女孩死后遭受了暴力，请求暴力对等，也请对方扒一扒这个司机平常是不是做人凶恶、家庭暴力、偷奸耍滑、缺斤短两、好吃懒做、坑蒙拐骗、杀人放火，就喜欢刁难人把人逼疯让人跳车。

车某死前在道德的边缘疯狂试探，司机因为被试探而生了气这个行为就应背人命官司；车某方辩手完全无视车某突破认知的自杀行为，却占领道德制高点指指点点司机不应有正常人类的情绪化操作；副驾驶叽叽歪歪搞跳车行为艺术可以，驾驶员开车的时候呵斥一句让副驾驶不要影响驾驶都不行。目前都没有对等，那求一波对等，快去扒一个载货为生大半夜赶着挣几十块钱的司机背后肮脏的一面，不要怕扒出来司机老实巴交沉默寡言挣几个辛苦钱养家糊口找不到打架斗殴杀人放火的记录让你们很没面子，万一你们扒出这个司机诈骗一千万贩毒卖军火假扮底层人打掩护，就《门徒》里的刘德华那种，你们不就赚了？

我相信就现在这些媒体，这些热点问题早就双方都扒透了，一旦发现任何蛛丝马迹，指定晒大街。男方没晒大街女方晒了，这是因为“扒”的问题吗？？？？还是一个晚上要赶着挣二三十块的小司机斥千万巨资买通了各大小媒体？？？？但凡查出司机平常和人说话尖酸刻薄污言秽语粗鄙下流让常人不能忍受一听就让人发疯失去理智恨不得去死，田园女拳不就赚翻了，来个大风波大操作，中国秩序倒退三十年，老Joe Biden那不知道要赏多少渴望。

先说点题外话吧。货拉拉公布整改进程，上线搬家及跟车订单行程录音功能。嗯，有关部门认为约谈有效果，货拉拉觉得应付了差事，女拳兴高采烈自己又促进了社会的“进步”。

皆大欢喜，对吧

那平台转移矛盾的40分钟究竟怎么算？我们不谈出事女孩是老鸨什么的，搬家拖拉白白让司机师傅等了36分钟这个没得洗吧？货拉拉把原本属于劳资双方的矛盾强行转移给打工人和消费者，超出预定时间让司机与客人协商，这个规定合理吗？有关部门不觉得需要整改吗？

今天又看到个司机跪地求顾客的新闻。我想说，在国外，至少在美国，无论是Uber 还是Lyft, 绝对不会让司机白等客人40分钟，评分也是双向的。对，这就是我们嘲讽的吃人的资本主义国家。而我们，是这样对待一个普普通通的劳动者的。

两会期间代表们提了很多建议，我有印象的只有一个代表说了996的问题。至于生育率降低，年轻人为什么不愿意生孩子，很多人心里明白，却揣着明白装糊涂。更有代表提什么给女性休更年期假，表面上看好像利好女性，实际上却是让女性就业前景雪上加霜。

说回这个题目吧，我觉得如今我们的官媒，我们的官吏，有相当一部分与人民群众脱离太久。货拉拉事件刚发酵的时候，央视某评论员就急着抢占道德的制高点，教导大家出事时要“急刹车”并且“及时“救助出事者”，不提该评论员是否开过车和初中物理究竟是怎么过的，请问一辆高速行驶的货车忽然急刹车如何避免由惯性带来的司机和女孩的甩出，以及如何在40秒内一手开车一手抓住即将坠车的女孩？整篇文章充满了晋惠帝“何不食肉糜”的荒唐与可笑。今天北京日报评论停止污名化受害者，甩出结论，却无真凭实据，通篇情绪宣泄。对比之前，在司机被污蔑被造谣时，各大官媒仿佛消失了一般。请问这样的媒体，如何让人民群众信服？双标批判，挑拨男女矛盾，虽无公知之名，却做尽公知之事。

想起之前的公知女神柴静也是出身羊市，不由得想起丁仲礼院士

我也想问一句如今的羊市，北京日报，劳动人民算不算人。

众所周知，西游记并不是一部神话小说，而是一部纪实小说。

有后台的妖怪都被神仙接走了，没后台的妖怪都被猴子一棒子打死了。

如今，没后台的公知都被人民群众揪出来了，有后台的公知（ ）

今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

现在的官方媒体，正在渐渐失去权威性、公正性和包容性。

在以前，信息不够发达的时代，官方媒体几乎是人们了解事情真相的唯一途径。一件事只要上了报纸，上了新闻，绝大多数人是深信不疑的。因为官方媒体在人们的眼中就等于权威，等于真理。

所以媒体想让你看到什么，你就会相信什么。

现在互联网发达了，传播信息的途径千千万万，很多自媒体的崛起，对传统媒体是一次不小的冲击。

这时问题就出来了，有时官方媒体说东，有些自媒体偏要说西。

更要命的是，这些自媒体说得证据充分，论证严密。

有时实在过火，你就发现这个自媒体莫名其妙消失了。

这就很难让人不产生怀疑。

为什么现在的年轻人不喜欢看新闻联播了？要知道新闻联播可是老一辈每天必看的节目啊（我外公生前不管再忙，每天必看新闻联播，一边看一边乐呵，说中国太好了，外国实在苦难。）。

有次我看新闻联播上采访一位老大爷，问他生活幸福吗？老大爷裂开豁了牙的嘴说幸福。然后又采访一个小伙子，小伙子也一脸灿烂，说很幸福。

我就心里难受，看来大家都幸福，就我天天为了老婆房子工资发愁不幸福。

群众的眼睛是雪亮的，纸包不住火，权威媒体不能抹杀真相，更不能阻止群众对真相的探寻。

货拉拉女孩有错，这件事几乎是板上钉钉了，她自己也是受害者，我们理应同情。

但是活下来的司机呢？他受到的伤害又怎么说？

公众探寻货拉拉女孩事件的过程，这是公众们的自由，也是想还司机一个清白，证实女孩生前可能犯过的错误。

V字仇杀队里有一句话，说：People should not be afraid of their governments，governments should be afraid of their people.

一个好的媒体，应该只陈述经过严密论证后的事件真相，而非站在某个立场含含糊糊引导舆论，公众有他们自己的理解。

以上。

现在不是应该呼吁对货车司机要本着事实和法律进行处理，对众包平台进行更严审核与责任认定吗？

这个女孩生命已经无法挽救了，其家属也没被媒体骚扰，只有这个不幸的司机，还在里面呢。这才是最应该被关注的人。

我对车细强的背景越来越感兴趣了。

阶级斗争学太好，就只会站队。两个人发生矛盾，就一定有一边是圣人？不可以两边全是坏人？坏人有合法权益吗？来个仙人跳，发现受害者是网贷打手，下套的就是侠客了？就不用坐牢了？当然顺藤摸瓜，破获一个高利贷团伙，也是大快人心的。除非拿了好处，才会呼吁不要深挖。如果死者为大，那么以后，一份安家费就可以保住一个团伙。对人不对事，就是阶级斗争里学来的毛病。

有一天，北风和太阳相遇，两个人打赌，北风提议说：“我们两个人各凭己力，各显神通，看谁能让路上的行人，先把衣服脱下来，谁就获胜。”

太阳说：“好！你先来。”

于是北风施展威力，猛烈刮了起来。狂风乍起，路上行人纷纷把衣服裹得更紧，行色匆匆地赶路，没有人脱下衣服，最后北风无可奈何，只好说：“我承认我不行，太阳，换你来表现，看你是否有办法让路上的行人脱衣服？”

这时候，太阳就大显身手，刹那间拨云见日，阳光普照，行人们逐渐感觉到暖热，便一件又一件地脱下衣服。北风见识到太阳的威力，终于俯首认输。

这段故事其实是启示媒体，待人处事不是给人压力、给人逼迫，就能成功，就能获胜，疾言厉色或者使用暴力，是无法令人心服口服的，反而是要给人温暖、安详、以尊重、爱语，让人心生欢喜、心悦诚服，才是胜利者。

人与人之间是无需如北风与太阳般比赛的，只要一听言语，马上就能输赢立见，因此，讲话平和和尊重是非常重要的。

现在的言论其实很奇怪。所以女子的身份确实对案件有影响

女拳已经喊破了天了说女子跳车是因为害怕

并且一篇又一篇的写小故事证明女子的害怕

但没有人在现场

这些事是不知道的

如果是女子感到害怕要跳车和女子误会司机是仇家要跳车。动机是截然不同的

所以讨论是不可避免的

guanmei要求观众停止造谣的前提是证实这是一个谣言

首先guanmei说从天眼查中得知网友说话是假的

但是网友提供的截图确实能在天眼查中查到。且guanmei没有提供任何其他证据（截图不放了。刚看到有人放天眼查截图已经被封了）

所以你辟谣要用证据辟谣。而不是坐在办公室写一篇文章说我觉得是假的这个就是假的

？

网友通过合法的渠道（天眼查）进行合理的猜测，想去还原事实的真相。有错吗？

女拳们在舆论前期大肆造谣司机是qj，xsr。这些你们从来没有发声啊。且女拳的行为是毫无逻辑，毫无证据的情况下大肆造谣

而网友从细节处想还原真相

车窗未关，推断司机的害人之心几户不可能有

没有急刹车。推断在高速行驶中急刹车会让人飞出去

这些都是合理的推测

却被你们批评不善良？

这里没有任何为司机辩解的意思。请不要拿司机的事情来指责我这篇文章

我全程说的只是网友，媒体，和女子身份对还原事件的帮助。谢谢

如果非要拿司机的事情再拿出来反反复复开战。

对不起，你赢了。黑名单见

说到底，我不管这些报纸来自哪里，顶着什么名头，我就想问一句，你们这些小编相信法律么？我不反对这些媒体要求大家冷静等真相和判决，我反对的是这些媒体只在舆论对跳车人不利的时候站出来要求大家冷静，这本身就是一种态度。

如果相信法律，为什么未等判决出来就煽风点火？

如果相信法律，谈什么死者为大？

如果你自己都不相信法律，急于发表自己的看法，那你又什么资格什么立场在这里要求网友不能这么做？

如果你以你自己的观点来评论，那还没起诉没被审判的司机被微博定罪的时候，怎么就不见你们这些报纸出来号召大家要冷静呢？

死者就一定是受害者？哪个老师教你的？

没有犯罪却被网暴，遇上了一个会跳车的乘车人，好好的工作生活全被打破的司机是不是受害者？

你号召停止受害者有罪论，你为什么不号召停止未经判决者有罪论？合着网友无视法律说跳车者有罪是错的，无视法律说司机有罪就是对的了？

所以，说到底你也不过还是先有立场再出来摇旗呐喊的么？有选择性的呼吁理性所反应出的思想根本不是尊重法律，而是“人家都死了，你不过最多可能就做几年牢，有什么大不了的”这种和稀泥思想。那么你比网友高到哪里去了？就凭你顶着“xx报”几个字？

真正尊重法律，就是他虽然有不当行为，但只要不违法犯罪，那就是无罪。

我再说明一下我自己的观点，女孩做过什么工作，只能解释女孩异乎寻常的动机，但是和案情无关，也和定罪量刑无关。

1，因为检方批捕是以司机过失致人死亡罪批捕，本案中是以不作为方式形成的犯罪。

2，不作为犯罪的基本结构是“应为能为而不为”。

3，“应为”是司机作为车辆空间支配管理人所负有的作为义务，即他有义务保障车内乘车人的安全，这一点没有问题。

4，“能为”是指司机有作为的可能和能力，即他能够采取行动来防范该风险。

5，“不为”是指司机没有采取其能够采取的行动。

6，本案中，在60公里的时速下和有限的时间里，女孩从解开安全带到主动坠车，坠车的行为是女孩主动发起的，司机采取的是点刹加双闪靠边的措施。

7，我认为这个措施没有问题，因此不存在“能为而不为”的情况，因此只要落实了其确实采取过这样的行动，那就不应该构成过失致人死亡罪。因为其危险是乘车人基于错误判断自己创设的，并非是司机创设的，因此不能以司机最终未能避免结果发生而认定其没有履行保护义务。

8，所谓未按导航行驶和不回答女孩问题，不足以导致一般人跳车行为，这是个异常行为，超过司机的预见能力，因此只是生活意义上造成女孩跳车的原因，而不是刑法意义上造成女孩跳车的原因。

9，女孩的工作和经历可以解释她为什么采取如此极端的行为，但是不影响司机应该采取的保护措施，和司机被批捕的罪名也无关。

10，司机可以预见女孩会生气，但是不可能预见到她跳车，而跳车才是死亡原因，偏航和拒绝回答问题不足以促成跳车。因此司机不存在应当预见而未能预见，或者出于过于自信的过失未采取行动的问题。

11，因此，本案我认为是意外事件，不属于过失致人死亡，相信法律判决。

呵呵，准备投入监狱中，可能失去几年自由再背负一辈子案底的男司机没人管了？

明白了，一切都是国男的错，

国男就不该有情绪、不该有脾气、也不该有血性，做个冷血动物不好吗？

国男就应该突破人类生理极限，让眼睛拥有超过180度无死角的视野，这样才能一边开车、一边观察到坐在与自己并排的副驾上女乘客的表情、反应，况且还不能让女乘客察觉，频频转头看女乘客更是不可以，否则可能跳车跳的更快。

国男更应该有超能力，面对要跳车的女性，不能伸手一把将其抓回车里，或者大声制止，那样会吓到女性，会让女性认定男司机有歹意，如果在车里厮打起来，可能两个人都会死，也不能像现实一样，跳车后停车打双闪，会被刑拘可能判刑。我们唯一出路就是拥有超能力，把跳车后的女人定在空中，温柔的和她解释，等她情绪平复了，慢慢放她落地。

是的，一切都是国男的错，生为没有超能力的普通国男，我们很抱歉。满意了吗？

记者说什么扒出来的是无稽之谈才是真的无稽之谈。大家扒得证据链很完整。证据链的起点是女孩家属自己给媒体展示的聊天内容，大家顺着内容扒到了杀猪盘app。还有不止一位网友下载了这个软件以了解它的付费规则。

何言无稽之谈?要大家给个面子的话，话不是这样说的。不会写这种稿子可以联系我，我算你便宜一点。

我支持不扒皮，但请先给司机道歉。

说的很有道理啊，一个货主算什么，最多是贪点坏点损点，只不过缺德而已，扒不出什么名堂。

要扒，就扒北京日报的编辑

我一直号召大家要对司机报以同情啊

从头至尾，没有一家媒体为司机说话

警方调查结果出来之前，拳师随意猜测司机有违法行为才刺激的车某某跳车，车某某弟弟一篇专业文章，特意点出月入2万，放一张精修图，吃自己姐姐的人血馒头，没有媒体出来说“不要妄加揣测，不要散布不实信息。”

调查结果出来，司机没有任何所谓强奸，猥亵等行为，采取了点刹车打双闪的合理操作，这时候央某出来了“司机应该急刹，司机没有及时制止跳车行为。”

网友自行讨论，认为司机处理没有不妥之处，甚至没有更好的处理办法，舆论反转，这时候有些大V就开始“死者为大”。

同时网友质疑一个学历不高的人如何在“HR”岗位能赚到提成，还能月入2万？以及什么人会在晚上独自搬家，且行为过激到未受任何限制却选择了跳车这一行为？经过合理推断，怀疑是因为所做职业导致个人受到威胁才搬家，不敢直接报警是因为“灰产”。以上推论可能是错的，这时候媒体应该做的是给出真相来停止谣言，但并没有媒体这么做，为什么？

此时媒体依旧没有关注被捕的司机，没有关心司机到底是否应该无罪释放，而是:

中青报:停止受害者有罪论（确实应该停止，司机才是受害者）

北京日报，青春北京:停止对女孩的扒皮

至于司机，过失杀人罪名是否成立，是否会无罪释放，哪怕司机真的无罪释放了，以后是否还能轻易找到个糊口的工作？有媒体关心吗？有吗！

死者为大？嗯？生者呢？TMD倒霉催的生者呢？我以前以为只有自媒体才没有心，才会吃人血馒头，看来传统媒体也不遑多让。

拉偏架

怎么感觉最近两年官媒各种人设扑街了？

对于这件事，我从最开始开到新闻的时候第一反应以为又是一个性侵案，但是我没发表意见。

后来各种反转，我也只是猜测，也没下定论。

再后来各种事似乎石锤了，在我看来这个故事已经结束了。

再再后来，看到货拉拉女孩被扒皮，我觉得有些反感：这种事已经到此为止了，这个女的她爱是谁是谁，她就算是失足或者是国之栋梁都和案子没啥关系了。

再再再后来，我看到这个问题，如果北京日报按照我的思路：这些扒出来的“猛料”是真是假其实挺没劲的，我不在意它是真的，我也不在意它是假的，这和这个事件本身关系不大。事件的是非曲直有很多让我们无法探究的黑箱，原因在于……然后引出货拉拉平台监管问题，然后拓展引深一下滴滴、外卖、快递这些行业平台职责问题。这文章就这样结束了。后续对于HR的问题已经引起这么大反响了，这种事就已经按不住了，你北京日报想把它按住，就得给这么多好奇的人一个交代，后续跟进一下用证据、事实给辟谣，说他们家是如何如何清白。然后这件事就此打住，再上纲上线升华一下，不要人肉别人，不要网曝别人，网曝司机不对，网曝女孩也不对。

但是似乎北京日报的意思和我的想法还是有点差别的。上来一句“无稽之谈”就把这种扒皮、推理给否了，你没有提供任何证据，只是一句“无稽之谈”就想辟谣？是不是“爹”味有点重？没有辟谣，不反对网曝只是反对网曝女孩，不反对扒皮只反对扒皮女孩。北京日报如此双标，再结合央视对于此事件的报道方式，让我感觉应该深扒，或许能扒出猛料。

另外，我了个去！哎呦我去！