如何看待美国网络公司思科被发现使用华为开源代码，将华为的加密证书放入交换机？
事件的发现与技术细节：
据报道，分析人士在对思科的一些交换机设备进行深入审查时，发现了存在疑似华为开源代码的痕迹。更具体地说，是在一些设备的固件中，发现了与华为设备相似的代码片段。而更令人关注的是，在这些代码中，还发现了华为的加密证书。
简单来说，加密证书就像一把数字钥匙，用于验证设备身份、确保通信安全。通常情况下，一个网络设备厂商会使用自己颁发的证书来标识和保护其产品。而在这里，华为的加密证书出现在了思科的产品中，这无疑是一个不寻常的现象。
为什么会出现这种情况？可能的解释与解读：
1. 开源代码的“善意”使用与“意外”包含：
开源社区的惯例： 华为，和许多其他科技公司一样，积极参与开源社区，并贡献了大量代码。许多网络设备操作系统（如Linux）都基于开源项目，并且会整合各种开源组件。华为在网络协议、安全加固等领域也贡献了不少代码。
代码重用与整合： 在开发复杂的网络设备操作系统时，厂商常常需要整合大量的开源代码库。思科作为一家大型企业，其研发团队在构建自己的操作系统时，可能在不知情或无意中，从某个开源项目中“借用”或“复制”了包含华为加密证书的代码片段。这种“意外”的包含，可能源于代码库的混乱、版本管理不善，或者是在某个中间环节的代码整合过程中出现的疏漏。
“善意的”学习与参考： 也有可能，思科的工程师在研究华为的技术实现时，借鉴了其部分开源代码，并在整合过程中未能彻底清理相关信息，包括嵌入的证书。这在技术研究的早期阶段并非不可能，尤其是在对竞争对手的技术进行分析时。
2. 安全漏洞与潜在的后门担忧：
加密证书的意义： 如前所述，加密证书的核心作用是身份验证和安全保障。如果思科设备中嵌入了华为的证书，理论上可能会引发出一些安全担忧，尽管具体影响需要更详细的技术分析。
“后门”的猜测： 一些分析人士会立即联想到“后门”的可能性。即，华为是否通过这种方式，在思科设备中留下了某种潜在的控制或监视的途径？但需要强调的是，仅仅发现华为的加密证书，并不能直接证明存在后门。一个证书本身，并不具备执行恶意代码的能力。它更像是一个身份标识。
风险管理与供应链安全： 即使没有恶意意图，这种现象也暴露了供应链安全中存在的风险。当一家厂商在其产品中使用了另一家公司的加密证书，会增加追踪和管理安全事件的难度。一旦华为的证书出现安全问题，可能间接影响到使用该证书的思科设备。
3. 法律与合规性问题：
知识产权： 即使是开源代码，也可能存在特定的许可协议。如果思科在未经许可或未遵循许可协议的情况下使用了华为的代码，可能构成知识产权侵权。
透明度与披露： 即使是无意的，但这种情况下，思科的研发过程缺乏透明度，未能及时发现并纠正这种包含非自身标识符的情况，也可能引发对其内部流程的质疑。
思科的回应与后续影响：
面对这样的指控，思科通常会进行内部调查并给出官方回应。他们的回应会着重于解释技术上的原因，例如开源组件的整合、第三方库的依赖等。他们也会强调其产品的安全性，以及会对发现的问题进行修复。
技术解释： 思科可能会表示，这是一种意外的、非故意的集成，可能源于某个开源软件的引入，该开源软件的开发者在其中包含了华为的证书，而思科在整合过程中未能完全审查或清理。
安全承诺： 思科会重申其对网络安全的高度重视，并承诺会立即对受影响的产品进行安全更新和修复，以消除任何潜在的风险。
透明度： 他们可能会承诺加强内部的代码审查和供应链管理流程，以防止类似事件再次发生。
事件的意义与启示：
1. 开源世界的复杂性： 这个事件再次凸显了在开源软件世界中，代码的来源、许可和整合的复杂性。即使是声誉卓著的公司，也可能在管理大量的开源组件时遇到挑战。
2. 地缘政治下的科技竞争： 在当前全球地缘政治日益紧张的环境下，科技公司的任何“异常”行为都容易被放大和解读，甚至被政治化。关于华为的各种审查和讨论，很大程度上也与国家安全和技术主导权的争夺有关。
3. 供应链安全的重塑： 这个事件无疑会促使所有网络设备厂商更加重视供应链安全，对使用的每一个软件组件、每一个证书进行更加严格的审查和溯源。
4. 对思科声誉的影响： 即使思科能够给出令人信服的技术解释，并及时修复问题，这一事件也可能会在短时间内对其声誉造成一定影响，引发客户对其产品安全性的额外关注。
总结：
思科被发现使用华为开源代码并包含华为加密证书的事件，表面上看是一起关于技术整合和代码管理的问题，但其背后牵扯到开源社区的运作、供应链安全、企业责任，以及在全球科技竞争大背景下的地缘政治因素。
理解这一事件，不能简单地将其定性为“后门”或“间谍行为”，而是需要从技术细节出发，结合合规性、安全管理等多个维度进行分析。思科的解释和后续的修复行动，将是决定这一事件最终走向的关键。而对于整个行业来说，这也无疑是再次敲响了警钟，提醒大家在拥抱开源技术的同时，必须保持高度的警惕和审慎。
网友意见
有没有人提到思科的WRT54G这款产品的故事？
WRT54G是Cisco的一个传奇无线路由器产品。当年有好事者在 Linux Kernel Mailing List 搜索 WRT54G，发现它的操作系统是基于Linux，然而Linux 基于GPL 发布许可证，就是 GNU General Public License（这是世界上最著名的开源协议之一）。该许可证规定Cisco 应该把WRT54G的OS的源代码公开。最后，2003 年的时候，基于公众压力Cisco （子公司Linksys）公开了WRT54G 的源代码。
现在的大量无线路由器都用了xx-WRT（最有名的就是open-WRT）的代码，而xx-WRT又是WRT54G那份源代码辗转之后的东西。所以，你家里的某个无线路由器很有可能现在就在跑着WRT54G这份代码的子孙辈儿。如果当年不是开源社区拿着GPL协议迫使Cisco开源了WRT54G代码，你可能现在就要花不少笔钱才能买到你家的无线路由器咯。
要么Cisco当年就不要用linux，要么用了linux就应当按GNU协议的规定公开源代码。但是Cisco就是悄悄地用了linux的代码，然而却没有按GNU协议规定公开代码，直到被人抓到证据才被迫公开。这个，这个，就是文化人的事情了，而且还是美国的文明人，能叫偷吗？！
你以为美国人的道德水平有多高啊？呵呵
>>>>>>>>>>>>>
回到正题。
第一点，Cisco用的是开源代码，但是开源代码并不意味着就没有知识产权问题！这是很多人经常误解的地方。有的开源软件是有传染性的，你用了它的代码之后就必须把你自己的代码也开源！有的开源软件是要求使用者在其产品上标注原始创作者名字的，这是署名权。还有些开源代码是你可以个人免费使用或公益免费使用，但是不允许商业使用！等等等等。所以，要看Cisco用的这部分华为代码具体是什么开源协议、以及Cisco是怎么使用这些代码的，才能知道它是不是侵犯了华为的知识产权。不能简单地认为“我用的是开源软件，没有知识产权问题”。
第二点，即使Cisco没有侵犯华为的知识产权，但是他使用了华为的测试用例代码，这就证明了一件事情：华为的这段代码质量确实好！这就像是越战时期很多美国军人放着制作精良的美制M16，转而去用苏制AK47一样——来自敌人的肯定，才是最高级的赞扬。所以即使不侵权，Cisco也是帮华为做了个广告了。
第三点，测试代码跟随产品流到外面！对于重要的通信设备来说，这就是严重事故！因为现在的通信设备已经非常复杂，客户未必有能力对你的产品进行全面的测试，设备厂商自己能否进行可靠的研发、测试和生产流程管控，就成了客户非常关心的事情。如果你今天不小心把测试代码漏出来了，那你明天会不会把功能少编译两个？后天你会不会把芯片少焊两片？卧槽，这就让客户很不放心了呀！所以即使其他什么问题都没有，光是测试代码随产品流到外面，这就是大问题了！
>>>>>>>>以下非正文，欢迎阅读<<<<<<<<
我的其他文章，带您了解新鲜的科技玩意儿。
2002年6月亚特兰大商展会华为宣布正式进军北美，而思科ceo却在台下目睹了全程。从中国市场到进军非欧，再到大本营，这对思科的根本构成严重威胁。以至于钱伯斯表示“未来思科只有一个敌人，那就是华为”。从始拉开了思科对华为的主动进攻，发动专利战，结果最终以和解收场。
所以，如何看待？当然是，2003年都搞不倒华为，都2019年了，你觉得思科还有几分战斗力？以华为的执行力，速度。完全有能力完成反杀，到最后在各种标准，证书使用开源的华为不很正常？linux中华为现在是重要贡献者。在安卓生态中，推动安卓更新的力量华为占了大部分，提供出开源的文管，智慧引擎，抽屉化系统思路。通通在安卓p中有。思科引用不是很正常？有天你告诉我，IBM，高通，苹果，三星引用我一点都不意外。甚至是侵权都很正常。
非要说意外的话，我只能说，任正非牛，这水平不是人所能及。因为任正非的格局，做大做强，还要给对手汤喝（喝了会凉凉，不喝会马上凉凉）。总以为别人吹牛，5g设备上，别人一两年都追不上。但华为并没有尽力抢战市场，定价高很多。所以爱立信也活得很好，成功扭亏为盈。手下什么都争，那是手下的职责，但企业掌权人必须要知道。极盛必衰，低调隐藏才能长存，养个追不上你的对手，可以让别人进不入市场。已知总比未知好应付，不是么？（手动狗头保命）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有