如何看待美国《纽约时报》网站发表文章称「中国不再尊重美国了——合情合理」？
首先，理解这篇文章的“标题即论点”：
标题“中国不再尊重美国了——合情合理”（China no longer respects America—and that’s fair）本身就是一个强烈的断言，并且附加了一个价值判断——“合情合理”。这意味着作者不仅仅是陈述一个观察，而是认为这种“不尊重”是有其原因的，甚至是“可以理解”或“理所当然”的。这本身就带有一定的争议性，因为它暗示了美国自身可能存在一些原因，导致了这种尊重度的下降。
其次，分析文章可能论证的“中国不再尊重美国”的迹象和证据：
尽管我无法直接阅读该篇文章的具体内容，但根据标题和一般性的中美关系动态，可以推测文章可能会援引以下几个方面来论证“中国不再尊重美国”：
中国实力的崛起与自信增强：
经济实力： 中国经济的快速增长，已经成为世界第二大经济体，在科技创新、基础设施建设、全球贸易和投资等方面扮演着越来越重要的角色。这种经济上的强大赋予了中国更多的议价能力和话语权。
军事现代化： 中国军队的现代化进程迅速，军事实力不断增强，区域性军事影响力显著提升。这使得中国在处理地区安全问题时，不再像过去那样被动，而是拥有更强的自主性和自信。
科技进步： 在人工智能、5G、量子计算等新兴技术领域，中国取得了显著进展，甚至在某些方面开始领先于美国。科技实力是国家软硬实力的重要组成部分，其进步无疑会提升一个国家的国际地位和自信。
国际影响力提升： 中国在国际组织中的作用日益突出，积极参与全球治理，提出“一带一路”等倡议，在全球范围内构建新的伙伴关系。这显示了中国希望在全球事务中发挥更大作用的意愿，并且能够吸引一些国家的支持和认同。
美国自身在国际舞台上的表现：
“美国优先”政策及其影响： 特朗普政府时期推行的“美国优先”政策，包括退出一些国际条约和组织（如巴黎协定、伊朗核协议），对盟友施加贸易压力等，被许多国家视为单边主义和孤立主义的表现。这在一定程度上削弱了美国作为全球领导者的号召力，也让一些国家质疑美国承诺的可信度。
国内政治极化和不确定性： 美国国内政治的极化，以及某些政策上的摇摆不定，可能会被一些国家解读为美国实力和领导力的衰退。内部的不稳定会影响外部世界的观感。
全球形象受损： 一些国际事件，如疫情处理、社会不公等，可能导致美国在全球范围内的形象受到一定程度的损害，这也会影响其他国家对其的尊重程度。
中美战略竞争的加剧：
意识形态和价值观的差异： 中美两国在政治制度、意识形态和价值观上存在显著差异。随着中国的发展，其对自身政治制度的自信也在增强，并且愿意在全球范围内推广其治理模式的“中国方案”。
战略利益的冲突： 在贸易、科技、人权、地缘政治（如台湾问题、南海问题）等领域，中美两国存在深刻的战略利益冲突。这种冲突的加剧，使得两国之间的互动更加紧张，对话和合作的空间缩小，而竞争和对抗的色彩更加浓厚。
宣传和舆论战： 中美两国都在通过各种渠道进行舆论宣传，以争取国际话语权和支持。在中国实力增强、自信提升的背景下，其对美国的批评和质疑的声音也会更加公开和直接。
第三，理解“合情合理”的含义：
“合情合理”是一个关键的词语，它意味着作者认为中国不再尊重美国，并非是无端的挑衅或背信弃义，而是基于某种逻辑和现实。这种逻辑和现实很可能就是前面提到的中国实力的上升和美国相对实力的变化。
“实力是话语权的基础”： 在国际关系中，实力（经济、军事、科技等）往往是话语权和影响力的重要基础。当一个国家的实力显著增强时，它自然会要求获得与其实力相匹配的国际地位和发言权，并且可能不再像过去那样被动接受强国的“恩赐”或“指导”。
“平视的视角”： 中国官方近年来提出的“平视”外交理念，也是对过去那种被动的、仰视的对美关系模式的否定。这意味着中国希望在国际舞台上与其他国家，包括美国，进行平等对话，而不是被置于被动的、被定义的位置。
“纠正历史遗留的地位不平等”： 一些观点认为，中国在早期与美国的关系中，由于实力差距悬殊，不得不接受某种程度的不平等。随着自身的发展，中国希望纠正这种“历史遗留”的地位不平等，追求一种更均衡、更符合自身实力和利益的关系。
第四，可能的批评和辩护：
批评者可能会认为： 将中国的这种行为定义为“不尊重”是美国视角下的偏见，是未能适应力量对比的变化。他们可能会强调，中国是在维护自身的核心利益，并寻求更公正的国际秩序，而非故意挑战或贬低美国。他们也可能反驳文章中关于美国自身表现的论断，认为美国的领导地位是必要的，且其制度和价值观仍然具有吸引力。
支持者则可能认为： 文章准确地指出了中美关系的核心张力。中国的行为确实是基于实力的自信，但这种自信有时会演变成傲慢和挑战国际规则。他们也可能认同文章中对美国自身一些政策的反思，认为美国需要调整其战略，以更有效地应对中国的挑战，并重拾盟友的信任。
第五，文章可能带来的影响和启示：
对美国国内的警示： 这篇文章很可能旨在提醒美国决策者和公众，世界格局正在发生变化，美国不再是唯一的主导力量。需要认识到其他国家（特别是中国）的崛起及其带来的影响力，并调整对华政策和战略思维。
对国际关系的观察视角： 文章提供了一种理解当前国际关系动态的视角，即力量对比的变化是影响国家间互动的重要因素。它可能鼓励其他国家也从自身的角度去审视与大国的关系。
对中美关系未来走向的讨论： 这类文章会加剧关于中美关系性质和未来走向的讨论。是走向更激烈的对抗，还是寻找新的共存模式？文章中的“合情合理”论调，也可能为一些寻求缓和关系的人提供讨论的出发点。
关于“尊重”的定义： 文章也可能引发对“尊重”在国际关系中含义的深入思考。是基于实力、价值观，还是共同利益？如何才能在相互尊重的互动中维护自身利益？
总结来说，《纽约时报》关于“中国不再尊重美国了——合情合理”的文章，通过指出中国实力的上升和美国相对实力的变化，试图解释为何中国对美国的态度发生了转变。这并非仅仅是观察，而是一种对当前力量格局演变下的国际关系的解读，并带有对这种演变背后原因的分析和价值判断。它反映了当前国际政治中一个重要的论题：当一个崛起大国挑战现有秩序，并且其自身实力足以支撑其行为时，过去的权力结构和相互关系将会发生怎样的变化，以及其他大国如何去适应这种变化。这篇文章的价值在于引发对这些复杂问题的深入思考和讨论。
网友意见
谢邀。
文是好文，但没有意义。
首先吧，这些文在美帝都传不开，因为要付费，至少要注册（虽然本篇不用）。
其结果就是：很多在我们这能引发千万点击上万评论的文章，推上的转发可能都不过百。像这篇，全推转发大概也就是个两三百次，还抵不上一两个回答的评论区。
何伟（Peter Hessler）的很多报道我都喜欢看，他算是美帝精英对华恐惧感的一个具象。但他的文章，虽然每次都能在中文互联网里激发一波讨论，却基本没有在美帝产生过啥反响。
不管是在商业模式还是舆论动员力上，美帝精英基本丧失了改造民众的工具。而掌握工具的不是Breitbart news就是Fake news，他们只会继续按民粹的胃口生产内容。
其次吧，我不信。
过去我不信的是美帝精英的“苦口婆心”：我们要加大基建啊，我们要加大科研投入啊，我们要振兴大工程和制造业啊，我们要提供普遍就业啊。
很容易不信，因为都知道美帝的现有结构不适应做这些事情。你修座桥就是要到市议会里掰扯五年，体制层面的“反制造业”、“反基建”、“反普遍就业”。
但我现在的不信，是不信他们真的打算往这条“正确”的方向上努力，不管他们说得多么地慷慨激昂。
你就是不擅长游泳，面对一个游泳健将，你当然可以选择苦练，但你也可以选择“捷径”：
例如往泳池的水里下毒。
你觉得美帝是会去找游泳教练陈茂蓬（这梗太老啦！）的视频认真学习，还是像游族那老哥一样先买个一百种毒药摸索一下？
我不信，是因为这文只能反映美帝精英层的焦虑情绪，但却不能反映美帝决策层的操作意图。
所有决策层都是务实主义者，华盛顿知道美帝手上有哪些趁手的武器，他们也知道走正确的路有多难，他们更知道中国乃至整个亚欧大陆增长的速度。
现在跑去搞基建搞制造业，来得及吗？这些对美帝来说，真的是“救国良言”吗？
暮行路远，回不了头，华盛顿里但凡有理性的都不会选这些“正道”。真正有效的方案，一定是先金融渗透热钱涌入，再局部制造危机，造成币值和国家整体资产定价的大面积坍塌。
不能因为有了几句肺腑之言，就忘了国际社会没有仲裁者，我们还处于一个比烂的世界。
因此在我眼里，这种文章只会继续加剧美帝对“恶”的拥抱。
因为文章诚实地说出了中美的结构性差异，美帝那边能认真读完此文的人，基本都明白改变这种结构的巨大成本。
因此他们会更加坚定地选择竞劣，而非竞优。
李贽对带明的批判堪称入骨，他自己最后也是自割喉而死。但他家里始终该买地买地，该收租收租。
非此人德行有缺，实乃时代惯性尔。
并不是中国不尊重美国，而是中国不再担心与美国对抗了。
而中国不担心的原因也简单，因为对抗过并且赢了。
过去几年，中国在贸易战，防疫战，世界最大消费市场争夺战中赢了三盘，在科技标准战和舆论外交战中也形成了拉锯，战绩在此自然没有害怕担心的必要。你要上篮我就给你个对抗好了。
但如果美国是个君子，那即使超过美国他依然会赢得尊重，可美国是个碎嘴子流氓，那就--
好比我小时候打篮球，和大人对抗总吃亏。但我在长身体，不久后就能撵着他们上篮了。之前教我投篮的那个大叔人品好，我在他面前都是跳投了事。但那个三狗子之前总挑事还骂人，TMD的看他在篮下我就上去扣一个。
中美两国不是但应该能够成为一对诤友，一对益友，《论语》所言的友直﹑友谅﹑友多闻。
互相镜鉴，良性竞争，互相补充，共同成长，那么，这个世界就会超越丛林法则，进入到更高的治理境界，是时候把休谟的事实判断与孔子的价值判断相结合了。
尊重是相互的，要看配不配！这文章表面上在情绪输出实质上为政治服务，不过他提出的一些建议值得我们借鉴：
给我们的劳动力提供达到甚至超过技术要求的教育；建设世界上最好的港口、公路和通信基础设施；吸引世界上最有活力、最有能力的移民，以丰富我们的大学并创办新的企业；立法制定最好的规则，鼓励冒险，同时遏制鲁莽行为；稳步增加政府资助的研究，以拓展科学的疆界，这样我们的企业家就能将最有前景的创意变为初创企业。
取其精华去其糟粕！
冷战巅峰，一位芬兰中学教师访问苏联，回国后在报纸上撰文：苏联的中小学教育是全世界最先进的。那里有敬业的教师，科学设置的课程和教学方案，高中生的数理化水平相当于芬兰的大学低年级学生。苏联的校园建设的富丽堂皇，学校免收学杂费，一切支出由政府提供。学校还给学生们提供了丰富多彩的课外生活，每个孩子都能掌握一样乐器或是别的艺术。学校为孩子们提供了丰盛的免费校餐，即便是数九寒冬，孩子们餐后都能吃水果……
一个从苏联跑出来的犹太人看到文章后很气愤，找到那位教师理论：“苏联糟糕的很，学校根本不是你说的样子！”教师平静的回答道：“我不关心苏联学校是什么样子，我希望芬兰的学校是那个样子。”
奥特曼小学生是国际惯例。
这篇文章表面说中国，其实和中国一毛钱关系都没有，
它的重点在于：
第一，你们要支持拜登的3-4万亿财政法案，支持民主党。
第二，要反对特朗普。
没了。
整篇文章和中国一毛钱关系都没有，当工具国没什么可自豪的，纽时的这种文章我见的多了。不必自嗨。
美宣要比我们想的更加可怕，他其实在平和语气引导美国民众思潮走向，中国走在与美国对立的路上。
纽约时报背后是萨兹柏格(Sulzberger)家族，这个家族控制着多家美国媒体，Sulzberger家族拥有另外的33家报纸（包括《波士顿环球》）、12家杂志、7家电台电视台、1个有线电视网和3家图书出版公司。《纽约时报》新闻社同时向506家其他媒体提供新闻通稿和图片。
《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》。这三家报纸控制着美国的财经和政治舆论导向，影响着其他所有报纸。
萨兹伯格家族被称为美国报业贵族，是美国最显赫的家族，特朗普在任四年，让纽约时报销量暴涨四倍，成功进入数字媒体时代。
纽约时报一直成功的影响美国舆论传媒，是最重要的犹太媒体之一，大部分时间为民主党舆论服务。
这一次纽约时报刊登这样一个看似温和的文章，可是文章背后却向美国人树立了新的风向标，中国合情合理的不在跟随美国脚步，中美在分道扬镳。
这个文章只是用看似很温和的语言，实际上却是带领美国舆论方向，我们曾经仰视记得美国，已经脱去神秘面纱，把他的美与丑都展现在中国人面前。
很多出身乡下小镇的成功人士，回忆自己进城后的经历，都曾经崇拜过一非常成功的前辈，对前辈的话言听计从。
接下来的日子发现前辈的话并不是准确，在等到自己和前辈一样的成功后，发现前辈的品行的和成功并不是自己以为的那样理想化。然后都选择了自己的路，走向更成功的道路。
中国成长的道路上曾经崇拜过两个大哥，一个苏联，一个是美国。
我们在第一个十年完全学习苏联，像一个忠实的信徒，完全按照老大哥的样子去发展，在第二个十年老大哥褪去神秘面纱，一个露出双面性的大哥，和常人一样，我们和他渐行渐远，然后看着他堕落沉沦。
到了八十年代的第一个十年，我们一心学习美国，但是我们学会保留，还不到第二个十年，美国就露出了自己丑陋的一面，但是国内大部分人依然相信美国是灯塔，这个思潮持续到2020年。
这些年国内很多学者分不清楚工业化、金融化、科技化和政治无关，把他们捆绑在一起，忠实的推广着美国体制优越。
可是时间就是这样真实，一个披了三十年的美好外衣，在一年之内完全脱光。
我们一次性看到了美国所有的丑陋，那些遮掩了三十年，我们一直假装看不到的丑陋。
今天的中国已经明白自己的道路正确性了，不需要美国的指引了，他们给我们埋下所有障碍已经说明问题，甚至有些问题他自己也是无解。
再见美国。
尊重是相互的。
你尊重过我吗？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有