唐朝人讲究以胖为美，那么这个所谓的胖是真的胖呢还是比较丰满？
首先，我们得明白唐朝那个时代的社会背景。唐朝国力强盛，经济繁荣，人民生活富足，尤其是安史之乱后，经济重心逐渐南移，但北方依旧是重要的农业和牧业基地。相对充裕的物质条件，使得人们的体型普遍比前朝更圆润一些。在这种环境下，大众的审美自然会受到物质条件的影响。
其次，从当时的艺术作品和文献记载来看，唐朝的仕女画，比如《簪花仕女图》、《捣练图》，描绘的女性并非臃肿不堪，而是肩宽体阔，胸部丰满，腰肢也并非粗壮，而是显得有力，下半身则更加圆润。这种体态给人的感觉是健康、饱满，有一种雍容华贵的气质。你可以想象一下，一个肩部线条流畅，胸部饱满，但整体比例协调，腰肢依然能够看出曲线的女性，这就是唐朝追求的美。
再者，当时的美人诗，比如杜甫的“虢国夫人承恩时，云帆宫殿门九重”，白居易的“玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨”等等，虽然侧重描写的是美貌和神韵，但通过一些描绘也可以窥见端倪。比如一些描写女性体态的词语，如“环肥”、“肥”字出现频率较高，但它更多的是一种褒义，形容的是“丰润”、“肥美”，而不是今天我们理解的“过度肥胖”。如果一个人真的“胖”到影响健康或行动，恐怕也不会被称颂为美。
再往深了说，这种“丰满”的美也与当时的文化观念有关。唐朝是一个开放、包容的时代，对美的定义也更加多元化。相比于前朝追求的清瘦、骨感，唐朝女性的丰腴更显生命力和母性的光辉，也更能体现出作为盛世的自信和富足。这是一种健康的、充满活力的身体状态，而不是一种追求极致瘦的病态审美。
我们还可以从当时的服饰来看。唐朝的服饰，尤其是那些广袖长袍、高腰襦裙，在视觉上会显得身材更加丰满和舒展。如果身材过于瘦削，穿上这些服饰反而会显得撑不起来，不够有气势。而丰满的体态，能够更好地展现出唐朝服饰的华丽和大气。
所以，唐朝人讲究的“胖”，并不是我们今天理解的超重，而是一种健康、丰满、充满生命力的体态。它代表着富足、健康和一种雍容大度的气质。可以理解为一种“饱满”或者“圆润”的美，而非“臃肿”或“肥胖”。这种审美也反映了那个时代人民普遍的健康状况和生活态度。
网友意见
审美不只是对女人的审美。
据现有部分史料来看，唐初对男人的审美，很可能是推崇壮汉的“以胖为美”。
以太宗为例，看唐太宗膀大腰圆的画像，再考虑到太宗的个人武力（以史书记载的太宗弓箭水平，太宗的力量保底能单手拎起成年男子做组）。太宗很可能真是满脸横肉的大肚子壮汉（几乎必然）。
———太宗讨刘黑闼。闼常于肥乡列阵，太宗亲率左右击之。有一突将，勇壮绝人，直冲太宗，刃将接，太宗以天策上将大箭射之，中心洞背，应弦而毙。遂传此箭于北蕃。突厥见而惊叹。又常轻骑近出，遇三骑皆贼中骁勇有名者，举枪而进。左右请避之，太宗不从，待其将至，连发三矢，相次皆毙。敌人慑气焉。
——太宗射建成，杀之（所谓三箭不如一刀，能用弓箭达成立毙效果，强弓重箭无疑）。
史书记载的太宗身高是八尺（按照唐尺不科学，接近姚明了，估计一米九左右应该有），考古发掘太宗宠妃韦贵妃的身高是一米九以上。太宗的体格属于高壮型，应该是可以确认的。
还有两个旁证，其一是饮李建成毒酒而不死，有一种可能是身体素质好加体重大导致毒药剂量不足。其二是李世民身体素质好却并不长命，五十出头就死了，这也符合高脂肪含量大力士型体格的设定。
堂堂天策上将，个人没两把刷子，如何镇的住骄兵悍将？
唐初功臣画像普遍偏胖，而画像是时代审美的代表。除了李世民本人之外，再考虑尉迟恭等人的画像，估计唐朝开国武勋，普遍形象可以参考现在的大力士和蒙古摔跤手。所谓上行下效，以胖为美，更可能是贵族阶级影响下对男人的审美。
还有一个关于关陇贵族的历史记录，就是是陈军视立于船头的杨素为天神，杨素体格的震撼力，据此不难想象。
李渊本人武艺也很了得，据说当初泡上窦皇后就是因为箭法好，留下“雀屏中选”的典故。唐朝初期朝廷每年三月九月举办两次大射礼（相当于亲耕），不分文武，比赛射箭，成绩好有赏，成绩差受罚。射箭对体格的要求是很高的，由此可见唐初文臣的实力都不可小觑，焉论武将。
唐初尚武，而战场是无差别级的决斗，勇武者必然是重量级选手。而唐初妇女地位较高，审美的双向性比较强，窃以为以胖为美更可能是对男人的审美。
（图画供参考）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有