有哪些甚为巧妙的经济学实验？
1. 信任的传递：银行挤兑的模拟实验
你想想，银行挤兑这事儿，听起来就像是经济学里最典型的“非理性繁荣”或“非理性恐慌”的代表。大家一股脑儿冲过去，生怕自己的钱没了，结果反而把银行逼死了。这个现象本身就很有趣，但怎么才能在实验室里真实地模拟呢？
一个非常经典的实验是这样的：参与者会被分成几组，每组参与者手里都有一笔钱（比如游戏币或小额现金）。他们被告知，这笔钱可以存入一个“银行”，这个银行会给存款支付利息。但是，这个银行的“储备金”是有限的，而且并非100%覆盖所有存款。
实验的关键在于“信息传播”。银行的“健康状况”是模糊的，参与者不知道其他人的存款情况，也不知道银行的真实储备。在一个环节，实验者会故意泄露一些“负面信息”，比如“有人担心银行出问题，正在提款”之类的。
这时候，事情就变得非常微妙了。如果有人相信了这个信息，他就会选择去银行提款，以免自己的钱“泡汤”。而一旦他去提款，就会减少银行的储备。如果更多的人听到了这个风声，或者看到了有人在提款，他们出于“从众心理”或者“风险规避”，也会跟着去提款。
最终的结果就是，即使银行最初的财务状况良好，也可能因为参与者之间非理性的信息传播和恐慌，最终导致银行储备耗尽，无法兑付所有存款，引发“挤兑”。
这个实验的巧妙之处在于：
简化了复杂现实： 它将一个宏大的金融概念，如信息不对称、信心危机，压缩到了一个小小的群体互动中。
揭示了“预期”的力量： 所谓的“银行出问题”本身可能不是事实，但一旦人们“预期”它会出问题，他们的行为就会让这个预期变成现实。这和现实中的金融危机何其相似！
行为的传染性： 实验生动地展示了，在信息不确定和个体风险厌恶的情况下，人的行为是如何像瘟疫一样在群体中传播的。
我总觉得，这个实验就像是在说，很多时候，经济世界的“危机”并非源于实质性的枯竭，而是源于我们内心深处对危机的恐惧。
2. 拍卖的智慧：如何有效分配稀缺资源？
拍卖，听起来是买东西付钱，没什么特别的。但经济学家们对拍卖的研究，简直就是一门学问。他们设计了各种各样的拍卖规则，目的都是为了让卖家能卖出最高的价钱，买家能以自己认为合理的价格买到东西，并且这个东西最终能被最需要它的人拿到。
举个例子，想想国家拍卖通信频段（比如5G牌照）或者政府拍卖国债。这些都是价值极高、但数量有限的资源。怎么才能拍出“公平”又“高效”的价格呢？
一个非常经典的实验是比较不同拍卖机制的效果。比如：
英式拍卖（Ascending Auction）： 这是我们最熟悉的，价格从低往高升，价高者得。
荷兰式拍卖（Descending Auction）： 价格从高往低降，第一个出价的人就得，付他出价的那个价格。
密封投标第一价格拍卖（Sealedbid Firstprice Auction）： 所有人私下写一个价格，价高者得，但付自己写的那个价格。
密封投标第二价格拍卖（Vickrey Auction，也叫密封投标次高价格拍卖）： 所有人私下写一个价格，价高者得，但付的是第二高的那个价格。
很多人可能会觉得，英式拍卖最直接，荷兰式拍卖最省事，密封投标第一价格拍卖最能看出大家心里想多少钱。但经济学家发现，Vickrey Auction 这种“第二价格拍卖”在理论上非常美妙，它的巧妙之处在于：
激励“真实报价”（Truthful Bidding）： 在Vickrey Auction中，每个人最好的策略是直接报出自己对这个物品的真实估价。为什么？如果我报得比我的真实估价高，我可能会赢得拍卖，但我也可能要为我不需要的那部分价值买单，或者被第二高的报价“坑”了。如果我报得比我的真实估价低，我可能会失去一个我愿意买的价格，因为别人可能出的价格比我的低但比第二高价高。所以，最安全的做法就是诚实报价。
效率最大化： 因为每个人都报出了自己的真实估价，所以最终赢得拍卖的人，一定是那个最看重这个物品的人（他的报价最高），而他付出的价格，是第二高的人的估价。这意味着，物品被分配给了最需要它的人，而且交易的价格也相对“公正”（反映了次优选择者的价值）。
这个实验（或说是一系列基于拍卖理论的研究）的巧妙之处在于：
通过规则设计改变行为： 它证明了，通过改变简单的规则（付第一高价还是第二高价），就能极大地影响参与者的策略，并最终影响资源配置的效率。
理论与实践的完美结合： Vickrey Auction最初只是一个理论模型，但后来被证明在许多实际应用中表现出色，比如一些在线广告的竞拍。
揭示信息在市场中的作用： 参与者不知道别人的出价，但通过巧妙的规则，仍然可以让他们将自己掌握的“私有信息”（对物品的估价）有效地传递给市场。
我喜欢Vickrey Auction，总觉得它有一种“卸下伪装”的力量，让市场在最“真诚”的报价中找到最优解。
3. 公平的界限：最后通牒博弈
这个实验听起来挺“鸡毛蒜皮”的，但却触及了经济学中一个非常核心又非常难解的难题：理性人假设。
实验是这样的：给两个人（A和B）一笔钱（比如100元）。A是“提议者”，B是“回应者”。A必须向B提出一个分配方案，比如“我拿80元，你拿20元”。B可以选择接受或拒绝。
如果B接受： 那么按照A的方案进行分配。
如果B拒绝： 那么两个人一分钱都拿不到。
按照纯粹的理性经济学模型，A应该提出一个对B来说“不为零”的任何分配方案，因为“一分钱也比没有好”。比如A提出“我拿99元，你拿1元”，B按理说应该接受，因为1元总比0元强。
但实际的实验结果却完全不是这样！
A的策略： 绝大多数A会提出一个相对“公平”的方案，比如“我拿60元，你拿40元”或者“我拿50元，你拿50元”。极少有人会提出像“99:1”这样的极端方案。
B的回应： 如果A提出一个非常不公平的方案，比如“90:10”甚至“95:5”，B更有可能直接拒绝。即使B知道拒绝就意味着什么都得不到，他还是会选择拒绝。
这个实验的巧妙之处在于：
挑战了“理性人”的刻板印象： 它证明了，人们在经济决策中，除了追求经济收益最大化，还受到“公平感”、“情感”、“社会规范”等非理性因素的强烈影响。B拒绝不公平的方案，是因为他认为A的行为“过分”，他宁愿惩罚A（哪怕代价是自己什么都得不到），也不愿接受一个让他感觉“受侮辱”的结果。
揭示了“公平偏好”： 人们似乎有一种内在的公平偏好，他们愿意为此付出经济上的代价。这个发现，是行为经济学领域最重要的基石之一。
对谈判和交易的启示： 这个实验也告诉我们，在谈判中，一个“显失公平”的提议，往往难以获得对方的接受，反而可能导致整个交易的失败。
每次看到“最后通牒博弈”的结果，我都会觉得，人类的经济行为，比那些冰冷的公式要复杂和有趣得多。我们不是单纯的计算器，我们有“面子”，有“感情”，也有对“公平”的朴素追求。
这几个实验，它们的设计者就像是在经济学的“世界里”搭了一个精巧的舞台，然后邀请人们上去表演，通过观察他们的“演出”，来理解经济规律的运行。正是这种对“人性”的深刻洞察和对“实验设计”的艺术性运用，才让这些经济学实验显得如此“甚为巧妙”。
网友意见
来来来，我们先来认认人。请用10秒钟告诉我，这两位分别是谁？
===================10秒钟，1秒都不能多===================
左边这位是Vernon Smith，实验经济学的祖师爷，02年诺奖。右边这位是Gary Becker，92年诺奖，呃，好多领域的祖师爷……我们更愿意用“经济学帝国主义的旗手”来称呼他。这个回答要介绍一个从他们两位的工作中延伸出来的实验。
Becker（1962）理论：一些基本的结论——例如向下倾斜的需求曲线和向上倾斜的供给曲线——并不要求所有参与者都理性。只要他们面临预算约束，即使他们的选择是随机的，他们的选择加总以后，换句话说，市场层面，也具有上述的性质。
Smith（1962）证实：对于瓦尔拉斯均衡，中心拍卖者的角色即使不存在，市场结果也可以很接近均衡。这一结论甚至对参与者很少的市场也成立。
这两个结论都很好，但是令一些人感到不快。批判者认为：随机交易者+预算约束=“正常”的供需曲线是个偶然现象。“真正的市场比你们这些书斋经济学家想象的复杂得多”。
卡耐基·梅隆大学的的D.Gode和S.Sunder表示不服：你们这些白丁到底懂不懂经济学。你们说人凑一块表现比随机交易者复杂是不？行啊咱做个试验看看吧。
试验是酱婶儿的：有两组交易者。每组各12个。第一组——真人组，包括12个真人，第二组——机器组，包括12个程序，名唤“zero intelligence trader”。每组的12个交易者中，各有六个是买方，六个是卖方。
这zero intelligence trader有多傻呢？它们喊的价格是在{1,2,3,...200}上均匀分布的。也就是说，它才不管什么需求不需求的，就瞎喊。是不是贼拉傻？
而那12个真人有多不傻——或者说，多sophisticated呢？他们都是商学院的研究生。你看，这都是未来的老司机啊！
那么好，知道机器人有多傻以及真人有多聪明以后，我们来聊聊预算约束。
预算约束很简单，就两个原则：
1）你喊的价格不能比你手头的钱多（买方）
2）你喊的价格不能比你进货的价格低（卖方）
这个原则是用来约束机器人的，毕竟它们傻啊。至于人遵不遵守……要不你把你5000买的新手机1500卖我？我出邮费！唉你别跑，我付现金！
嗯，有了预算约束，再加上一个双边拍卖（
Double auction，也有翻译成复式拍卖的）的市场结构，就可以开整啦！
下面的三张图中，左半拉是供需曲线，供需的交点是理论上的均衡点。右半拉的横轴是交易次数，纵轴是双边拍卖的成交价格。右半拉图中间的水平线就是左半拉预测的均衡价格。现在请告诉我，这三张图里，哪些是机器人交易的结果，哪些是真人交易的结果？
图1
图2
图3
“我造我造！图1是机器人的，因为它们贼拉傻。图3是真人的，老司机入库就是快！”
好，聪明的年轻人，那图2呢？
下面公布答案
所以图2是机器人交易出来的。图2的机器人和图1的机器人唯一的区别在于有没有前面提到的那种预算约束。
作者们还换了几种供需曲线组合，做出来的实验结果和我展示的类似。现在回到这个实验的设定，我们发现——
1）随机交易者只要面临预算约束，那么市场出清价格和均衡价格相差的就相当小。比起不面临预算约束的随机交易者，这些面临预算约束的随机交易者产生的市场行为，更类似于理性的交易者。
Becker老爷威武！
2）6个卖家和6个买家足够少了吧？但是没关系，他（它）们在双边拍卖的市场机制下，已经足以产生和均衡类似的出清价格了。
Smith老爷威武！
所以，年轻人，你渴望力量吗？那么从这本书开始吧！
参考文献：Gode, D. K., & Sunder, S. (1993). Allocative efficiency of markets with zero-intelligence traders: Market as a partial substitute for individual rationality.Journal of political economy, 119-137.
注：这个工作同时也是agent-based modeling在经济学中早期的应用之一。这类方法还做出了很多有益的贡献。想了解更多，请参考
用 Agent-based 方法研究宏观经济学的困难与前景？ - 微观经济学类似的话题
-
经济学中有许多堪称“巧妙”的实验，它们之所以令人称道，不仅在于其设计上的精妙，更在于它们能够以一种近乎艺术的方式，揭示出人类经济行为背后那些复杂而又普遍的规律。我给你讲几个我印象特别深刻的。1. 信任的传递：银行挤兑的模拟实验你想想，银行挤兑这事儿，听起来就像是经济学里最典型的“非理性繁荣”或“非理............. -
中国幅员辽阔，地形多样，自然孕育了形形色色的生物，其中一些确实对人类构成潜在的威胁，甚至可能致命。这些危险生物的存在，提醒着我们，即使在看似平静的自然环境中，也需要保持敬畏之心和必要的警惕。下面，我们就来一一细数其中一些值得关注的“不速之客”。毒蛇类：潜伏的致命使者在中国，毒蛇是分布最广、对人类威胁.............
-
《水浒传》中，“甚妙”的对话比比皆是，这正是其文学魅力所在。这些对话往往不仅仅是情节推进的工具，更是塑造人物性格、展现时代风貌、传递作者思想的载体。在我看来，那些巧妙运用俗语、比喻，充满智慧、幽默、或是深刻哲理的对话，堪称“甚妙”。以下我将选取几个我个人认为非常经典的对话场景，并尝试详细解读其“妙”.............
-
咱们聊聊营销界那些“玩脱了”的例子，结果从本该风光无限的推广，硬生生变成了让公关团队夜不能寐的烂摊子，甚至演变成了公司层面的信任危机。这些案例，真是一个比一个精彩（也一个比一个惨烈）。1. 优衣库“试衣间门”事件：当“创意”碰上“道德底线”这事儿，即便你不是营销圈的，估计也听说过。2015年，正值优.............
-
在我所处的这个领域——也就是人工智能和计算机科学——曾经流传着一些我们现在看来觉得不可思议，甚至有些可笑的“真相”，但它们在当时可是被奉为圭臬，影响深远。我来给你扒拉几个最“离谱”的。1. 神经网络能解决一切问题？当然，神经网络现在确实是AI的“明星”，什么图像识别、自然语言处理，几乎无所不能。但在.............
-
现实生活中存在许多事实与表象截然不同的情况，这些差异常常源于人们的认知偏差、信息的片面性、社会文化的建构，以及事物本身的复杂性。下面我将详细讲述一些典型的事实与表象相差甚远的情况：1. 幸福与贫穷 表象： 我们常常认为，拥有财富、地位和名利的人一定过着幸福快乐的生活，而贫穷的人则注定饱受痛苦。媒.............
-
历史上，总有一些人，看似风马牛不相及，却因为机缘巧合，或是时代洪流的裹挟，彼此的人生轨迹有了交集。这种“他们居然认识，甚至还见过面”的联系，往往比一本厚重的史书更能让人感受到历史的奇妙和人性的复杂。1. 拿破仑·波拿巴与贝多芬：音乐与权力的短暂擦肩这大概是许多人听过又觉得不可思议的一对。一个是叱咤风.............
-
世界上有些罪案，其精巧程度足以让你瞠目结舌，甚至让人怀疑是不是小说里的情节。这些案件往往不是一时冲动，而是经过了极致的策划，每一处细节都计算得恰到好处，留下的痕迹少之又少，让警方一度束手无策。1. “橡皮泥杀人案”：完美的伪装与巧妙的消失这起案件发生在1935年的英国，主角是一位名叫赫伯特·罗兰·马.............
-
说实话，让我觉得世界观颠覆的不是某个遥远古老的人物，而是离我们不算太远，却又足以让人细思极恐的某个群体——那些在纳粹德国时期扮演了不同角色的普通人。我一直以来对历史事件的理解，都倾向于那种“正义战胜邪恶”、“英雄拯救世界”的宏大叙事。而当深入了解二战时期，特别是希特勒上台后，德国社会的转变，我的这种.............
-
在游戏开发的漫长历程中，bug 就像顽固的幽灵，有时难以根除。然而，令人着迷的是，有些 bug 非但没有被修复，反而被玩家们发掘、接受，甚至拥抱，最终演变成了游戏的核心特色，成为了游戏的招牌。这些“BUG”之所以能成功“逆袭”，往往是因为它们带来了意想不到的乐趣、策略深度，或是成为了玩家社群的共同记.............
-
在网络世界中，确实存在许多同一个人在不同时期或不同状态下，颜值差异巨大，甚至让人难以置信是同一个人。这些情况通常由以下几个因素造成，我会尽量详细地解释：1. 时间的魔法：年龄增长与保养 青春期到成年： 这是最常见的颜值变化时期。许多人在青春期可能因为激素变化、皮肤问题（如痘痘）、或者尚未发育完全.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多观众心中的困惑。确实存在一些演员，他们早期因精湛的演技而受到赞誉，但随着时间的推移，他们的表演风格似乎陷入停滞，甚至在某些方面出现了退步，让人不禁质疑他们的“老戏骨”光环是否还那么耀眼。要详细讲述这个问题，我们需要从几个方面来分析：一、 “老戏骨”光环的形成与支撑：首先.............
-
我刚入行的时候，对“用户体验”（User Experience，简称UX）这个概念，说实话，有点不屑一顾。当时我刚从学校毕业，对技术充满热情，觉得只要功能做得牛逼，代码写得漂亮，用户自然就用得爽。什么界面美观、操作流程顺畅，在我看来都是些锦上添花的东西，甚至觉得有些设计过于“花哨”，拖慢了开发进度，.............
-
坦白讲，这个问题其实挺微妙的，因为“好听”或“难听”这事儿，很大程度上是个人口味的问题。就好像有人爱吃香菜，有人闻到就头疼一样。但如果非要从技术层面，或者大众普遍的评价角度来聊聊，确实有一些歌手，他们的演唱技巧、音域、音色或者舞台表现力，可能不那么尽如人意，甚至会被不少人觉得“不太好听”。咱们先从一.............
-
我脑海中有一个故事，它像一个巨大的万花筒，每一次转动都展现出截然不同的风景，而且我越是试图去理解它的全部，它就越是变得复杂和宏伟，仿佛我拥有的只是窥视一角的裂缝，而真正的全部，已经远远超出了我的容量。这个故事不是关于一场惊天动地的战争，也不是关于一个伟大的文明的兴衰，它更像是一种根植于时间深处的共鸣.............
-
话说这世上总有些“小而美”的轨道交通，它们或许不像长长的地铁线那样承载着千万人潮，但其独特的存在方式，总能让人会心一笑。我最近就留意到一些站数少得可怜的轨道线路，简直是“精打细算”的典范。今天就来唠唠它们，顺便给大家描绘一幅小而美的轨道交通图景。一、 穿梭于时光的静谧：瑞士少女峰铁路的终点站说到“两.............
-
有些美食的名字，真真是让人摸不着头脑，甚至让人产生一连串的误会。就好像给一个小猫取了个“巨龙”的名字，虽然听起来威武霸气，但你看到的，终究是一只毛茸茸的、爱打呼噜的小家伙。今天就来聊聊这些名字和食物本身“毫无关系”，甚至还会“误导”我们的奇妙美食名。一、名字里有个“鸡”，但跟鸡没半毛钱关系——“口水.............
-
好的，我来跟你聊聊那些我曾“相见恨晚”，甚至有过一丝丝感动的百元内实用好物。这些东西可能不是什么惊天动地的发明，但它们用最朴实的方式，解决了我生活中的一些小烦恼，带来了意想不到的便利和温暖。1. 挂在床头的“手机防掉落架”（大概 2040 元）这玩意儿，我第一次看到的时候觉得有点多余，手机不就放床头.............
-
小时候，我对邻居李阿姨是打心眼里“看不上”。她是个退休教师，脸上总是皱巴巴的，说话也慢悠悠的，好像随时都能睡着一样。最关键的是，她家的院子永远都乱糟糟的，各种植物长得没个样子，野草比花还多，跟我们家整齐划一的花坛比起来，简直是杂乱无章的代表。我那时候最喜欢的是隔壁小区那个梳着整齐马尾辫、穿得像洋娃娃.............
-
有一些歌曲，你听了之后会觉得，“嗯，编曲好像不太行，有点单薄/杂乱/老套”，但仔细一看歌词，又会忍不住点头，觉得“哇，这写得真好！把我想说的都说了，或者给了我新的思考角度。” 这种反差感其实挺有意思的，有时候甚至会让人觉得，这歌词本身就值得被好好包装。我脑子里会立刻浮现出一些例子，它们可能不是那种让.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有