国内大学教授职位是否已经饱和？在211当教授有多难？
“饱和”了吗？这得看你怎么定义
如果把“饱和”简单理解为“市场上再也找不到新的教授岗位需求了”，那显然不是。大学作为人才培养和知识创新的重要阵地，永远需要新鲜血液和前沿思想的注入。特别是在一些新兴学科、交叉学科领域，对于有经验、有建树的教授人才的需求依然旺盛。
但是，如果我们从更广阔的视角来看，就会发现情况远比这复杂。
首先，人才供给与需求的结构性失衡是一个突出的问题。我们国家培养出来的博士数量逐年攀升，海归博士也越来越多，但很多人的研究方向和学术能力可能并不完全匹配高校的实际需求。一些热门、饱和的传统学科，比如基础学科中的某些领域，或者市场需求不那么迫切的专业，其教师岗位的竞争会异常激烈。反之，一些新兴的、对国家发展至关重要的学科，虽然有需求，但合格的教授人才储备却相对不足。
其次，“教授”这个称号本身的稀释与膨胀也影响着人们的观感。过去，教授是极为尊贵的头衔，获得不易。现在，随着高校扩张和职称评审制度的改革，教授的整体数量确实有所增加。但这并不意味着达到“教授”的标准变得容易，反而是一些高校为了吸引人才、提升学科排名，可能会放宽一些条件，但也随之带来了对“教授”质量和含金量的讨论。
更重要的是，资源和机会的分配不均。顶尖高校，尤其是“双一流”建设高校，它们拥有的科研平台、项目资金、学生资源等优势，吸引着最优秀的人才。这也就意味着，这些高校的教职岗位，尤其是教授岗位，其吸引力是毋庸置疑的，但竞争也因此达到了白热化。
在211高校当教授，有多难？这份“难”，是全方位的
想象一下，在全国范围内，除了清华、北大等几所顶尖学府之外，211高校无疑是中国高等教育的“国家队”。这里的教授岗位，就好比是一个兵家必争之地。那么，究竟有多难呢？
1. 学术硬实力是“敲门砖”中的“硬砖”：
科研成果的量化要求： 这绝不是一句“发表几篇文章”那么简单。在211高校，教授岗位的申请者通常需要有在高水平、有影响力的国际期刊（如Nature, Science, Cell，以及各学科顶尖期刊）上发表的论文。论文的数量需要达到一定数量，更重要的是，论文的质量、影响因子、引用次数是硬性指标。
项目和经费是“发动机”： 除了论文，教授必须能够独立申请并主持国家级、省部级科研项目，并且要有实际到账的科研经费。这直接反映了申请人的科研组织能力和学术影响力。很多时候，教授的聘用会非常看重申请人能否带来后续的科研资源和团队。
标志性成果的“加持”： 获得过国家级科研奖项、重要的学术人才称号（如长江学者、国家杰出青年基金获得者等）的申请人，往往能获得极大的优势。这些成果是对申请人长期学术贡献和潜力的认可。
2. 教学能力与育人责任的“软实力”：
虽然科研成果是核心，但高校教授不仅仅是科研人员，更是教育者。申请人需要在本科生和研究生教学方面有良好的表现，能够开设高质量的课程，并且能够指导学生（包括博士生）的学术研究。教学评估、学生反馈等也是考量的一部分，虽然在教授评审中可能不如科研数据突出，但却是考核的必要环节。
3. 人脉、运气与时机的“隐形变量”：
内推与导师推荐： 在高校体系中，尤其是在一些成熟的院系，非公开招聘或者内部推荐的情况并不少见。申请人如果能获得本校或知名学者的推荐，无疑会大大增加成功的几率。
人才引进政策与学科发展方向： 高校的教授岗位开放与否，很大程度上取决于学校的整体规划、学科发展方向以及国家的人才引进政策。有时候，即使你很优秀，但如果你的研究方向恰好不是学校当前重点发展的，或者该方向已经有足够多的优秀教师，那么竞争也会加剧。
年龄与晋升通道： 教授职称的评定往往有年龄要求。对于在高校体系内晋升的年轻教师来说，从讲师到副教授再到教授，每一步都需要时间积累和达到相应的标准。对于博士毕业直接进入211高校的年轻教师，通常从助理教授或副教授起步，要达到教授级别，往往需要至少510年甚至更长的时间，并且需要在这段时间内持续产出高水平的科研成果，并获得学术界的认可。
4. 国际化视野与合作能力：
随着全球化深入，高校越来越看重教授的国际化视野和跨文化交流能力。是否有海外学习或工作经历，是否有国际合作项目，能否建立国际学术联系，这些都会成为加分项。
总结来说，在211高校当教授的难，难在：
“内卷”程度极高： 同一批申请者中，都是国内乃至国际上的佼佼者。
标准严苛且多元： 科研成果的硬指标是基础，教学能力、学术声誉、项目潜力等软实力同样重要，并且这些标准还在不断动态调整。
需要长期积累与持续努力： 很多时候，它不是一个“跳跃式”的晋升，而是一个“马拉松式”的奋斗过程，需要数十年如一日的坚持和卓越表现。
资源与机会的稀缺性： 顶尖高校的教授席位，就像一块“香饽饽”，供不应求是常态。
所以，如果你看到某个211高校在招聘教授，不妨去他们的官网查查招聘信息和岗位要求。那些密密麻麻的科研成果、项目经历、学术头衔等要求，就是他们衡量一位优秀学者是否能站上教授讲台的“试金石”。这块试金石，足以让无数心怀学术梦想的青年才俊在磨砺中脱颖而出，也让更多人认识到，在中国的学术殿堂里，成为一名教授，绝非易事。
网友意见
作为曾经的某211大学教师，觉得这个问题必须回答。我的答案是：饱和个球。
首先，我们那个学校很大，老师很多，我办离职手续时就发现辞职的老师还真不少，有点出乎我的意料。这至少可以说明：即使是还算比较有名的211大学，如果某位老师因为各种原因觉得不爽了，他不会留恋这个教职的。
其次，我教过《操作系统》《编译原理》《Java程序设计》《Linux操作系统》《操作系统课程设计》等许多专业课。几乎每门课学生都有100人左右，那个学校又不给配助教，这样的课，作业你怎么改？实验课你怎么针对每个学生的不同情况进行具体指导？学生学习过程中有疑问你怎么答疑？哦，别忘了还有繁重的科研任务呢。我这些课基本都是针对大三大四学生的，当我发现有些学生到了大四，还不会用C语言写一个简单的文件比较程序时，我为自己是教师队伍的一员，感到深深的耻辱，这不是学生的错，甚至可能也不是某些老师的错，你把学生当作羊一样漫山遍野地放，这样的教育，能保证质量才怪！我凭着自己的良心竭尽全力地上好每一门课，但精力有限，我觉得我做的还是不好，这不是态度和能力的问题。
其实高校教师的基本工资是不高的，我总搞不明白，国家从哪里不能多省出点，给高校多配一些老师。大学生对国家未来的重要性，还需要论证吗？
教师数量相对学生数量太少，这是问题的一个方面；另一方面，学校的激励政策也难辞其咎。就我们那所学校而言，教师的收入基本上取决于你科研做的怎么样（论文及项目），至于教学，你教的好还是不好，是不是认真教，都不怎么影响你的收入。
内卷只是表象，饱和的并不是职位，而是财政支出。虽然人数远远没饱和，但即使这样国家也已经养不起这些人了…绝大部分的公立高校目前都已经改革为公益二类事业单位，改革方向就是企业类经营，自负盈亏。
而教育部规定的高校生师比为18:1，都说xx大养蛊，几十个博后就一人留下，那为何不多找几个呢？如过真的按规定招聘来这么多老师，学校发几年工资就破产了。君不见在今年国家声称经济增长8.1%的良好势头下，多地事业编制大幅降薪。如果为了满足教育部规定新增了一大批教师，其中一部分在给到余量的编制，将影响全国的事业单位人员待遇，那紧接着出现的新闻，可就不是编内降薪这么小儿科了。
这背后也有一方面原因，是产业结构失调，造成一些专业人才积压，没有对应的行业出口，只能来卷教职，进而出现了供大于求的局面。
归结到一点：我国仍然处于并将长期处于社会主义初级阶段。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有