英法为什么不对苏联宣战？
关于英法为何未对苏联宣战，这背后牵涉到一系列复杂的地缘政治考量、国家利益权衡以及当时欧洲的紧张局势。要深入理解这一点，我们需要穿越回1939年那个动荡的夏天。
首先，我们得承认一个基本事实：在第二次世界大战爆发的初期，英法两国确实是在与纳粹德国作战。他们的首要目标，也是最紧迫的敌人，就是希特勒及其扩张性的德国。任何对其他战线的开辟，都意味着分散他们有限的军事力量和战略资源，这在当时是极其危险的。
其次，英法与苏联的关系，并非一开始就如此“友好”或至少是“不敌对”。在二战爆发前，英法虽然因为共同的敌人——纳粹德国而与苏联进行过谈判，试图建立某种形式的联盟来遏制希特勒，但这些谈判最终以失败告终。苏联对英法的战略意图抱有怀疑，担心英法在容忍德国扩张时是在“借刀杀人”，最终将战争引向东方，消耗苏联的力量。而英法则对斯大林在内部进行的政治清洗以及其共产主义意识形态抱有戒心。双方的互不信任，加上各自国内的政治考量，使得建立有效的军事同盟变得困难重重。
接着，我们要谈谈1939年8月签署的《苏德互不侵犯条约》（又称莫洛托夫里宾特洛甫条约）。这份条约的签订，对英法来说是一个巨大的政治和战略打击。这份条约不仅意味着德国在进攻波兰时不会面临两线作战的局面，更重要的是，它还包含一个秘密附属议定书，划分了双方在东欧的势力范围。波兰东部以及波罗的海国家（立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚）被划入了苏联的势力范围。
当德国在1939年9月1日入侵波兰，而英法根据其对波兰的安全承诺在9月3日对德宣战后，苏联也于9月17日从东方入侵波兰。此时的波兰已经濒临灭亡，而英法则面临一个尴尬的局面：他们是在与德国作战，但苏联作为德国的盟友（至少在条约层面）也在同时肢解波兰。英法宣战的对象是德国，他们没有对苏联宣战的直接军事理由或政治意愿。他们的宣战是基于保护波兰主权，而不是要发起一场对整个欧洲大陆的全面战争。
更深层的原因在于，英法两国的军事实力，在战争初期是无法与德国和苏联同时对抗的。德国拥有强大的陆军和空军，而苏联虽然拥有庞大的人口和军队规模，但在1930年代的政治清洗中，其军事指挥体系受到了严重削弱，战斗力并非处于巅峰状态。英法两国的军事准备也相对不足，他们当时的战略重点是防御自身，并在西线寻找机会与德国周旋。如果此时再与苏联开战，无疑是将自己置于一个极其不利的境地，甚至可能导致法国迅速被击败，英国也面临被德国登陆的巨大风险。
此外，从长远来看，虽然英法与苏联在意识形态上存在巨大差异，但他们也都看到了纳粹德国扩张带来的威胁。一旦德国被削弱或击败，苏联就可能成为新的战略考量对象。因此，英法需要为未来留有余地。在战争初期就与苏联正面冲突，可能会让他们失去一个潜在的、尽管充满疑虑的盟友，并且将他们推向一个孤立无援的境地。他们的策略更倾向于“坐观虎斗”，观察局势发展，并在最有利的时机采取行动。
最后，正如我前面提到的，英法宣战的理由和目标是清晰的：对抗德国对波兰的侵略，并维护欧洲的和平与秩序。在他们的宣战声明中，并没有提到苏联，因为他们当时并没有与苏联发生直接的军事冲突，而且在法律和政治上，他们的行动是针对德国的侵略行为。对苏联宣战，在当时并没有成为他们的战争目标，也没有为这种行动提供任何正当的理由或军事上的必要性。
总而言之，英法未对苏联宣战，是因为他们当时的首要敌人是纳粹德国，军事力量无法同时对抗两国，与苏联的互不信任以及《苏德互不侵犯条约》的签订，使得与苏联开战既不现实也不符合他们的战略利益。他们的战争目标是明确的，即抵抗德国的侵略，并尽可能地保持战略的灵活性和可选项。
首先，我们得承认一个基本事实：在第二次世界大战爆发的初期，英法两国确实是在与纳粹德国作战。他们的首要目标，也是最紧迫的敌人，就是希特勒及其扩张性的德国。任何对其他战线的开辟，都意味着分散他们有限的军事力量和战略资源，这在当时是极其危险的。
其次，英法与苏联的关系，并非一开始就如此“友好”或至少是“不敌对”。在二战爆发前，英法虽然因为共同的敌人——纳粹德国而与苏联进行过谈判，试图建立某种形式的联盟来遏制希特勒，但这些谈判最终以失败告终。苏联对英法的战略意图抱有怀疑，担心英法在容忍德国扩张时是在“借刀杀人”，最终将战争引向东方，消耗苏联的力量。而英法则对斯大林在内部进行的政治清洗以及其共产主义意识形态抱有戒心。双方的互不信任，加上各自国内的政治考量，使得建立有效的军事同盟变得困难重重。
接着，我们要谈谈1939年8月签署的《苏德互不侵犯条约》（又称莫洛托夫里宾特洛甫条约）。这份条约的签订，对英法来说是一个巨大的政治和战略打击。这份条约不仅意味着德国在进攻波兰时不会面临两线作战的局面，更重要的是，它还包含一个秘密附属议定书，划分了双方在东欧的势力范围。波兰东部以及波罗的海国家（立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚）被划入了苏联的势力范围。
当德国在1939年9月1日入侵波兰，而英法根据其对波兰的安全承诺在9月3日对德宣战后，苏联也于9月17日从东方入侵波兰。此时的波兰已经濒临灭亡，而英法则面临一个尴尬的局面：他们是在与德国作战，但苏联作为德国的盟友（至少在条约层面）也在同时肢解波兰。英法宣战的对象是德国，他们没有对苏联宣战的直接军事理由或政治意愿。他们的宣战是基于保护波兰主权，而不是要发起一场对整个欧洲大陆的全面战争。
更深层的原因在于，英法两国的军事实力，在战争初期是无法与德国和苏联同时对抗的。德国拥有强大的陆军和空军，而苏联虽然拥有庞大的人口和军队规模，但在1930年代的政治清洗中，其军事指挥体系受到了严重削弱，战斗力并非处于巅峰状态。英法两国的军事准备也相对不足，他们当时的战略重点是防御自身，并在西线寻找机会与德国周旋。如果此时再与苏联开战，无疑是将自己置于一个极其不利的境地，甚至可能导致法国迅速被击败，英国也面临被德国登陆的巨大风险。
此外，从长远来看，虽然英法与苏联在意识形态上存在巨大差异，但他们也都看到了纳粹德国扩张带来的威胁。一旦德国被削弱或击败，苏联就可能成为新的战略考量对象。因此，英法需要为未来留有余地。在战争初期就与苏联正面冲突，可能会让他们失去一个潜在的、尽管充满疑虑的盟友，并且将他们推向一个孤立无援的境地。他们的策略更倾向于“坐观虎斗”，观察局势发展，并在最有利的时机采取行动。
最后，正如我前面提到的，英法宣战的理由和目标是清晰的：对抗德国对波兰的侵略，并维护欧洲的和平与秩序。在他们的宣战声明中，并没有提到苏联，因为他们当时并没有与苏联发生直接的军事冲突，而且在法律和政治上，他们的行动是针对德国的侵略行为。对苏联宣战，在当时并没有成为他们的战争目标，也没有为这种行动提供任何正当的理由或军事上的必要性。
总而言之，英法未对苏联宣战，是因为他们当时的首要敌人是纳粹德国，军事力量无法同时对抗两国，与苏联的互不信任以及《苏德互不侵犯条约》的签订，使得与苏联开战既不现实也不符合他们的战略利益。他们的战争目标是明确的，即抵抗德国的侵略，并尽可能地保持战略的灵活性和可选项。
网友意见
这个问题得分时间看。
在苏德互不侵犯条约签署时，英法的看法是苏联只是准备在战争中保持中立，并试图谋求最大好处。在9月3日宣战德国的时候一起宣战苏联，道理上站不住，舆论和民意也不会支持。
但是，到了苏联进军波兰东部的时候，英法才觉察到苏联很可能和德国有什么秘密约定。但在当时的情况下，波兰尽管还未投降，局势却已经注定，仓促宣战已经来不及，而且某些只能意会不可言传的猜测还不足以作为开战的理由。
但你要认为英法没有打算对苏联宣战，那可就大错特错了。苏芬战争开始后，英法几乎可以肯定苏德结盟，同时英法美国内的工人阶层开始出现明显有组织的怠工、罢工等阻碍战争准备的行为，这更增加了英法对于苏联的作用的担忧。1940年春，法国正式向中东地区增派空军部队，准备在40年底或41年初空袭苏联巴库油田。这个空袭真要执行的话，你说算不算宣战呢？
5月开始的法国之战打断了本来应该出现的英法对苏德宣战的进程。法国在6月投降，空袭苏联的计划告吹，英国忙于本土防御，也无暇接替法国执行这个计划。更重要的是，随着8月的东欧危机，英国敏锐的觉察到苏德矛盾正在突出，英国对苏宣战的必要性大大降低。11月，德国撤回了部署在荷兰、法国等地区的登陆设施，宣告入侵英国本土的计划取消。英国根据同期苏德会谈的情报判断，德国将在1941年对苏开战。至此，英国已无必要对苏宣战。
九月十七日
莫洛托夫宣布“没人知道波兰政府的下落”，红军向波兰进军。
美国大使比尔德报告：“人民接纳了俄国人，认为他们是‘在执行维和任务’。”
九月二十七日
美联社电讯 ：“对俄国的尊敬已经大大增加了；毫无疑问，农民们宁愿要俄国人而不要德国人呆在他们的边界上”。
九月二十八日
苏德划分了分界线，红军死737人，伤1862人。
同日《纽约时报》电讯：
伦敦方面认为“苏联人的行动已经制止了希特勒对于罗马尼亚所抱的任何野心”。
英国前首相劳埃德·乔治致函波兰驻伦敦大使称：
“俄罗斯军队开进了这片本不属于波兰、只是在第一次世界大战后被波兰军队以武力强行吞并的领土……对英法舆论来说，两次事件的区别（德国人悍然侵略波兰和苏联军队入驻西白俄罗斯与乌克兰）越来越明显。将两者相提并论是及其不理智的行为。”
1939年，被波兰和乌克兰百年恩怨困扰的利沃夫迎来了苏联人。
苏军行军纵队被欢迎苏军的人群拥挤到彻底瘫痪，苏军政治工作人员只好从车窗爬出来站在车顶上抛洒传单、发表宣讲。
十月一日
丘吉尔在广播中说：
“苏联军队应该进驻这一地区，这对俄罗斯抗击德国的威胁是十分必要的。不管怎样，俄国人已经夺得了这一带的（防御）阵地，并形成了纳粹德国不敢贸然侵犯的东方战线。”
“苏联人已经在波兰东部挡住了纳粹分子；但愿他们是作为我们的盟友这样做的。”
萧伯纳在《伦敦时报》上对斯大林“欢呼三声”，因为他使希特勒遭受了“第一次挫败”。
十月二十六日
张伯伦首相在下院说：“红军进占了波兰的一部分来防备德国，这是必要的。”
是不是感觉特玄幻？某种意义上波兰在英法对苏外交政策的分量中还没曼纳海姆芬兰大。（苏芬战争爆发后，英法操纵国联开除苏联，向芬兰提供军火和所谓“志愿军”）
即使《苏德互不侵犯条约》在1939年8月签署，但此时的英法（不知道在想啥）还是乐见于苏德接壤而后两国爆发冲突……
特别是在法理上，苏联的“解放进军”并不构成对波兰国家的“入侵”，因此苏军的行动不足以触发罗-波、法-波和英-波签署的一系列军事同盟协议。甚至都不足以触发对苏联进行外交抗议。（见文末）
再者说，对于英国人和法国人而言，有盟约就要一定履行？慕尼黑协定了解一下，当时法国和捷克斯洛伐克可是有着正牌的“盟约”，而捷克斯洛伐克也的的确确遭到了德国的军事入侵。
希特勒：“如果捷克斯洛伐克人不同意（慕尼黑协定）怎么办？”
达拉第：“阁下，您问如果他们不同意怎么办？他们必须同意！”
……我们如何知道对这些事件的解释是真实的？我们如何知道在波兰把自己软禁在罗马尼亚之后，苏联于1939年9月17日开始占领波兰东部之时，苏联没有进行侵略或“侵犯”波兰？这里有九条证据：
1.波兰政府没有对苏宣战。
2.波兰最高指挥官爱德华·雷兹希米格维（Edward Rydz-Smigly）元帅命令波兰士兵不要和苏联战斗，尽管他命令波兰武装力量继续和德国战斗。
3.波兰总统自从在9月17日被软禁于罗马尼亚之后，就默认波兰不再有一个政府。
4.罗马尼亚政府默认波兰不再有一个政府。
5.罗马尼亚和波兰之间有一个针对苏联的军事协议。然而罗马尼亚并未对苏联宣战。罗马尼亚承认红军并未和德国结盟来与波兰发生战争。
6.法国并未同苏联宣战，尽管它与波兰有一个双方互助防御协议。
7.英国从未要求苏联从西白俄罗斯和西乌克兰撤军，这些前波兰国的领土在1939年9月17日之后被红军占领。
8.国际联盟没有确认苏联已经侵占了一个成员国。但是当苏联1939年进攻芬兰的时候，国际联盟确实投票开除了苏联，并且有几个国家和苏联断绝了外交关系。这个明显不同的反应告诉我们，国际联盟认为苏联在有关波兰问题上的行动有着本质不同，正如不是（把它看作）“诉诸战争”的（问题）。
9.所有的国家接受苏联的中立宣言。
自然地，一个国家不能“侵犯”另一个国家，同时却仍旧自信满满地宣称在涉及与那个国家的战争时它是中立的。但是没有一个国家——美国，英国，法国或世界上任何一个国家——宣称苏联是一个交战国。甚至在巴黎匆匆搭起来的波兰流亡政府也没有对苏宣战。
1958年，加州大学洛杉矶分校教授乔治·金斯伯格（George Ginsburgs）发表了一篇文章考察德波战争中苏联的中立表态。在参考了那时的国际法和当事人的陈述后，金斯伯格总结认为，苏联确实是中立的，并且这种中立（态度）被国际承认。
类似的话题
-
关于英法为何未对苏联宣战，这背后牵涉到一系列复杂的地缘政治考量、国家利益权衡以及当时欧洲的紧张局势。要深入理解这一点，我们需要穿越回1939年那个动荡的夏天。首先，我们得承认一个基本事实：在第二次世界大战爆发的初期，英法两国确实是在与纳粹德国作战。他们的首要目标，也是最紧迫的敌人，就是希特勒及其扩张............. -
二战爆发时，德军进攻波兰是无可争议的导火索，但随后苏联的行动——也就是所谓的“互助条约”下的入侵——确实让许多人感到困惑，尤其是为何英法等国没有立即对苏联宣战。这其中涉及了复杂的国际政治、战略考量以及历史的偶然性，绝非简单地用“对苏宣战”就能一笔带过。首先，我们得理解英法对德宣战的性质和目的。193.............
-
你这个问题触及到二战时期盟军内部视角差异的一个非常核心且微妙之处，背后涉及历史、文化、宣传以及战争残酷性等多重维度。并非简单地说美军“英雄相惜”，苏军“纯粹匪徒”，而是两者在面对德军时的体验和认知，由于战争的性质、参与程度、政治宣传以及国家目标的不同，而产生了显著的差异。首先，我们需要理解美军和苏军.............
-
拿破仑在对英国实行大陆封锁期间，并非没有发展法国自己的工业，但他发展工业的力度和方向与抵消英国工业优势的需求相比，存在显著的不足。而这些不足，加上其他一系列因素，最终导致了大陆封锁未能彻底击垮英国，甚至给法国自身带来了负面影响。我们来详细分析一下：一、 拿破仑为什么没有大力发展法国自己的工业以对抗英.............
-
楚汉相争中的英布，前期对项羽忠心耿耿，被封为九江王后却摇摆不定，并在关键时刻两次不帮助项羽，这背后有着复杂的原因，可以从以下几个方面详细解析：一、 前期对项羽的忠心耿耿：英布作为项羽麾下重要的将领，早期对项羽的忠诚是建立在多重因素的基础之上的：1. 共同的革命情谊和起义基础： 英布和项羽一样，都是.............
-
1938年慕尼黑协定签订时，英国首相张伯伦和法国总理达拉第选择向希特勒妥协，允许德国吞并捷克斯洛伐克的苏台德地区。这种“绥靖政策”的背后，有着复杂的历史、政治和军事考量。首先，英法两国对战争的厌恶感根深蒂固。第一次世界大战的惨烈教训依然历历在目，无数的生命和巨大的经济损失让人们对再次卷入大规模冲突心.............
-
1939年，英法对德宣战，表面上看是“为了波兰”，但背后牵扯着错综复杂的历史、政治和战略考量。说英法“根本不想打”，这不完全准确，更准确地说，他们是不情愿、不愿意在那个时机、以那种方式卷入一场全面战争。他们曾经尽力避免战争，甚至为此付出了巨大的代价，但最终却不得不面对。要理解为什么最终走向了宣战，我.............
-
中方考虑不承认英国国民（海外）护照（BN(O)）作为有效旅行证件对英国的潜在影响及英国可能的回应近期，围绕英国国民（海外）护照（BN(O)）的地位，中英两国之间出现了一些新的动向。一旦中方决定不再承认BN(O)护照作为有效旅行证件，这无疑将对持有该护照的英国国民产生直接影响，并可能引发一系列连锁反应.............
-
英国对华关系中，确实存在着一些复杂的心理和历史印记，尤其是在看待当下中国的发展和国际地位时，会时不时地闪现出一些“清末错觉”的影子。但这并非简单地指向“再来一场鸦片战争”，而是多种因素交织作用下的复杂心态。要理解这一点，我们需要深入剖析历史、地缘政治、经济利益以及意识形态等多个层面。历史的回响：挥之.............
-
好，咱们就来好好掰扯掰扯赵云当年离开刘备时，为啥会对刘备说出那句略带“嫌弃”的话：“某曩日误认公孙瓒为英雄；今观所为，亦袁绍等辈耳！” 这话里头，可不光是赵云对公孙瓒的失望，更是他当时心里的纠结和对刘备的期望。要说清楚这事儿，得先回到那个乱哄哄的年代。那会儿，天下大乱，群雄并起，就像一群饿狼在争夺一.............
-
在近代英、法、荷等欧洲列强与西班牙之间爆发的系列冲突中，我们确实会发现，虽然这些国家屡次在海上以及欧洲本土争夺西班牙的霸权，但对西班牙位于美洲的两个核心殖民地——新西班牙总督区（墨西哥）和秘鲁总督区——的直接、大规模军事攻击，相对而言，频率较低，且往往难以取得决定性胜利。这背后并非偶然，而是多重历史.............
-
这个问题很有意思，你提出的“打眼一扫就能了解个大概”和“对英文目录却做不到”的感受，确实不仅仅是语言水平的问题，很大程度上跟拼音文字和汉字的内在结构有着紧密的联系。让我试着详细地为你剖析一下。首先，我们来谈谈汉字目录的“打眼”优势。 象形与表意的基因： 汉字，特别是那些承载了较多表意成分的字，其.............
-
在《英雄联盟》里，你有没有注意到，大多数玩家在游戏早期，尤其是开局的那几分钟，都会有一种“执念”，就是把某一个技能先加满，而不是把两个甚至三个技能都稍微点一点？这可不是瞎猫碰上死耗子，背后是有非常实在的道理的。咱们今天就来掰开了揉碎了聊聊，为什么大家这么偏爱“一个技能点满”这个套路。首先得明白一个最.............
-
二战期间，同盟国对德国的战略轰炸其规模和影响无疑是巨大的，其投入的飞机、人员、炸弹量以及造成的破坏都远远超过了对英国本土的空袭（尽管英国本土也遭受了严重的空袭），也比对日本本土的战略轰炸更为系统和集中。然而，你观察到的一个现象是，市面上关于对德国战略轰炸的资料和书籍，似乎不如关于同盟国对英本土空战（.............
-
英雄联盟这游戏，玩着玩着，好多老玩家好像都有点“不想对线了”。这不是说他们不想赢，而是说打线上的那种感觉，那种你来我往的博弈，好像越来越让人提不起劲，甚至有点心生厌烦。为什么会这样呢？我琢磨了一下，大概有这么几个原因，聊得细致点儿：首先，“版本答案”的碾压感太强，单线博弈空间被压缩了。 现在的英雄联.............
-
中国作为全球英语学习投入最大的国家，这一点毋庸置疑。从幼儿园的启蒙教育，到中小学的必修课程，再到大学的专业设置，以及数不胜数的课外辅导机构和在线学习平台，英语教育的触角几乎延伸到中国的每一个角落。每年，无数中国家庭在英语学习上倾注了巨额的时间和金钱，从教材、课程、考试，到留学、出国培训，英语学习已经.............
-
在《英雄联盟：双城之战》的结局中，金克丝对希尔科的极端行为（包括直接击杀、试图摧毁他的意识等）引发观众的强烈情感共鸣，这一幕也成为了整部剧的高潮。要理解金克丝为何如此对待希尔科，需要从角色动机、剧情发展、情感冲突和象征意义等多个层面进行分析： 1. 金克丝的动机：对“毁灭”的执念与对希尔科的“背叛”.............
-
岛内对于“一例一休”和“前瞻计划”的反对声浪确实不小，要说蔡英文政府为何还要力推，这背后牵涉到复杂的政治考量、执政理念，以及对台湾未来发展的判断。我们不妨来细细梳理一下。一例一休：为何坚持？“一例一休”最核心的目标是落实週休二日，将原本的“一例一休”改为“一例一休”。反对的声音主要集中在： 对劳.............
-
二战前期英国对德国实行绥靖政策，这背后是一个复杂且充满考量的决策过程，绝非简单的“姑息纵容”。要深入理解这一点，我们需要剥离掉后世的道德审判，回到当时的历史现场，看看英国领导者们是如何思考的。一、吸取一战惨痛教训，对战争的极度厌恶首先，也是最重要的一点，是第一次世界大战留下的伤痕。这场战争对英国来说.............
-
这个问题其实挺有意思的，很多人可能觉得奇怪，为什么母语是英语的人来中国教英语，却似乎不需要会说汉语呢？这背后其实是多方面因素交织的结果，咱们就来好好说道说道。首先，最直接的原因就是市场的需求和学校的招聘策略。在中国，大家学习英语的主要目的往往是为了考试、出国留学、或者与国际接轨，需要的是“学习地道的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有