为什么有越来越多批评甘地的言论？

因为国民志愿团在印度越来越得势了，他们自然会通过塑造批评甘地的舆论，让印度的国家概念向自己的印度教民族主义理念上发展，同时也有利于自己的政党继续稳坐新德里总理府。

而国大党就算是再工业化思维而反对甘地的小农手工主张，也绝不会将自己的先代领袖彻底打倒。但是，谁让他们已经在印度失势了呢？

因为即便是最爱好和平的常凯申，也只是说，和平未到完全绝望之时，决不放弃和平，牺牲未到最后关头，亦决不轻言牺牲。到了37年七七之后，庐山会议，咬牙切齿的说，如果战端一开，那就是地无分南北，人无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责，皆抱定牺牲一切之决心。我们只有牺牲到底，抗战到底，惟有牺牲的决心，才能博得最后的胜利!

换毛主席，麦克阿瑟推到鸭绿江，就直接说，抗美援朝，保家卫国！

然后，你们说甘地好牛逼的嘞。。。不管怎么说，中国不是在实行非暴力。它能英勇对日抗战，说明中国从来没有非暴力意愿。说它只是自卫，从非暴力原则来说，这不是理由。从非暴力主义者的立场来看，我必须说，以一个拥有四亿人口的中国，来对付一个开化了的日本，还是不得不以日本人的同样手段来抵抗日本侵略，我以为这是不适当的。假如中国人有我这样的非暴力信念，就不需要和日本人一样的最新毁灭手段。中国人可以告诉日本人，‘带着你们的毁灭手段来吧，我们以两亿人给你，可是剩下的两亿人我们是不会屈服的。’假如中国人真的这样做了，日本人就会变成中国人的奴隶。

嗯，好一个你有狼牙棒我有天灵盖，自欺欺人，希望人家杀累了就放弃了。。。

扯淡加放屁，那要不是印共打得狠打得好，有他甘地个屁事？真以为不合作人家就怕你了？你的破纺车是特么自带魔法buff的？

什么非暴力，自误误人。

看前面，黑洞洞，定是那贼巢穴，待俺赶将上去，杀他个干干净净！

甘地就是出生地点选的好。

他要是早几年出生在北美。成为一名北美印第安部落酋长。

早就被人剥了头皮了。。。

困扰了我很久的问题，查了些资料。

认真讨论一下：

1.到底甘地的非暴力是什么意思？

2.非暴力的逻辑是什么？

3.非暴力在实际斗争中的作用和其应用的条件。

4.为什么越来越多的中国人开始批评甘地。

1.到底甘地的非暴力是什么意思？＆2.非暴力的逻辑是什么？

一言以蔽之：

非暴力于甘地是一种信仰，但于其他所有使用非暴力的人（印度国大党/美国黑人运动）而言，非暴力只是一种手段和策略。

非暴力表现为积极的不抵抗和接受暴行，并对实施暴行的人展示出爱，以期唤醒起施暴者/旁观者的同情心、内心的爱和愧疚情绪，从而解决问题。而其他的旁观者会加速这一过程。

因为甘地信仰人的本性是爱，非暴力能唤起大家心中的爱。

非暴力，在梵文中叫做“ 阿希姆沙” ( ahimsa ），由a（不）和himsa（害）组成，即是不害。是佛教、耆那教中的一个基本概念，大白话简单说就是不杀生。

云何不害？谓害对治，以悲为性。谓由悲故，不害群生，是无瞋分，不损恼为业

——《大乘广五蕴论》

而甘地把梵文中的ahimsa又改造为了印地语中的satyagraha（萨提亚格拉哈 ），这里的非暴力的意思就变成了“真理的力量”或者“爱的力量”。实际上，对甘地而言，神，真理和爱是一致的。这个“爱的力量”实际上就是甘地非暴力的核心和逻辑来源。

我觉得这里不光要看印度宗教，实际上基督教的影响很大。

甘地自称是不怎么看看书的，唯独特别喜欢托尔斯泰（对，就是那个中学课本里的鞋拔子托尔斯泰）那本《天国在你们心中》，甘地的非暴力实际是很受泰托尔斯泰那种异化的基督教式的爱和非暴力的影响。

甘地自称是：

《 天国在你们心中》使我倾倒 , 给我留下一个不可磨灭的影响 。在它的独立思考 , 深奥的道德和求真精神面前 , 柯慈先生给我的所有的书籍似乎全都暗然失色。

托尔斯泰说:

“ 我相信神 , 神于我是灵 、是爱 、是一切底要素 , 我们在他心中存在 , 有 他在我们心 中存在一样 , 我相信神底意志从没有比在基督教中表现得更明 白了 , 但我不能把基督当作 神而 向他析祷 , 这就冒犯了最大的亵渎罪 。我相信 一个人底真正幸福 , 在于完成神底意志 , 我相信神底意志总是要一切人爱他的同类 , 永远为了他们服务 … … ; 我相信生命底意义 , 对于 我们每个人 , 只是助长人生底爱 , 我相信在这一种 , 发展我们的爱底力量 , 不曹是一种与日俱倡的幸福… … , 我相信这爱底生长 , 比任何其他力量 , 更能助人在尘世建立起天国… … 。

在这种逻辑下，甘地的非暴力，他的satyagraha，实际上是认为爱就是神，爱是神的意志，而每个人本性上都是善良和爱的。甘地自己也谈及过童年时自己犯了错误，然后给爸爸写了一封悔过书，接着爸爸就看哭了，原谅了他，他觉得这件事情对他触动很大。

所以当施暴者施加暴行时，你要做的是不抵抗不防御，从而唤起施暴者和旁观者内心的愧疚和爱，这样施暴者就会放下屠刀/旁观者会心生同情，进而就能和平的解决问题，并不令自己陷入暴力。

美国的极端和平主义者理查德·格莱戈就从当代心理学上试图解释这种非暴力：

他特别指出受难的方法将引发对手的罪恶感和羞辱感，引起旁观者的同 情，这种外部的自我觉醒可以得到现代心理学知识的验证
他指出现代心理学证明了在敌人攻击面前不防御的有效性，非暴力的方法也是说服观 众的一种公共行为。格莱戈构建的非暴力行动依赖于同情的力量，他写道，“一些人自愿为理想或信仰受难的情景促使攻击者和旁观者可能改变他们的心灵”。格莱戈对人性基本上是乐观的，相信暴力攻击者最终将发生转化，而旁观者将有助于这一进程。

这种逻辑怎么说呢，其实在非世俗佛教和基督教地区还是挺有市场的，毕竟他们的圣人一直都在践行这种非暴力和爱，耶稣被钉在十字架上、打左脸给右脸，新约里神爱世人，佛经里佛陀割肉喂鹰。（感叹一句，还是旧约的耶和华武德充沛不做作，爱个屁，七灾识不识得，硫磺火见没见过？）

至于我们？

以德报怨，何以报德啊。

当以德报德，以直报怨。

3.非暴力在实际斗争中的作用和其应用的条件。

非暴力有没有用呢？

倒也不是没有用。

比如美国黑人运动过程中，实际上甘地的影响是巨大的，其使用非暴力的成果也很显著。

1914年，美国的一帮子黑人牧师组建了和解之友会，这是一个极端和平组织，他们就很欣赏甘地的非暴力，并试图将其引入美国的黑人运动。

1930 年代，通过一些美国黑人神学家及宗教和平主义组织和解之友会的努力，以及一些来美的 印度民族主义者的宣传，甘地的非暴力思想越来越为美国黑人所熟知和理解
到1930 年代，这些美国黑人宗教知识分子决定亲自去印度，甘地也同意在 1935—1937 年间会见 6 位美国黑人领导人。（最终1936 年，瑟曼等人受邀访问了印度等国，他有机会会见了甘地。）

这些见了甘地的黑人领导人在神学院又有一定的地位，他们在学校中训练了一批学生，成为后来民权运动非暴力直接行动的领导力量。马丁·路德·金是一个主要的受益者。

而在实际行动上，和解之友会和种族平等大会进行了一些非暴力的尝试，并取得了很多的成绩，这里讲两个，一个是咖啡馆运动，一个是公共汽车的和解之旅：

种族平等大会发起的第 一场运动发生在1942 年5 月，其目的是废除芝加哥一个咖啡馆的隔离。在甘地式非暴力思想的指引 下，法默和其他人先调查了咖啡馆的隔离情况，并同咖啡馆的拥有者进行了谈判，这为后来的非暴力直接行动打下了基础。在法默等要求答复的最后期限过期以后，他们决定发起占座运动，占满所有空余的座位。他们预先进行了培训，然后在预定的日期，28 名种族平等大会的积极分子以种族混合的 形式进入咖啡馆，并要求服务。经理要求他们去地下室，但他们坚决不服从。经理只好叫来警察，要 求警察将他们带走，但警察并没有照办并离开了咖啡馆。经理只好让服务员为这些种族平等大会的黑 人服务，美国历史上第一次占座运动以一群甘地式积极分子的胜利而结束。
这激发了种族平等大会利用非暴力直接行动挑战南方隔离的兴趣。和解之旅一共有16 人参加，由 8 个黑人、8 个白人组成。他们乘坐公共汽车到整个上南部旅行 以检验废除州际交通隔离的联邦法律是否有效。在公车上，白人坐在专为黑人设置的座位上，而黑人选择专门为白人保留的座位。这些抗议者意志坚定，不会因为警察、司机甚至乘客的威胁而动摇妥协

而后黑人民权运动者们本着非暴力的办法，又进行了极多的反对咖啡馆隔离和公交车隔离的活动，都获得了一定的成绩。

进一步非暴力的办法甚至和劳工运动相结合，组织黑人劳工进军华盛顿和平抗议，取得了了不起的成绩，最终美国政府迫于压力颁布法案保障其要求的权益：

黑人劳工领导人菲利普·伦道夫也是一个重要的先驱者。伦道夫深受和解之友会和种 族平等大会的影响，并积极与它们结盟，他设想的非暴力大众直接行动把甘地的非暴力思想与劳工运 动中的静坐罢工结合在一起。他已经清醒地看到种族平等大会仅仅利用小规模直接行动的局限性，准 备发动一场大规模的、全国性的公民不服从运动。他列举了印度人民的大规模公民不服从和不合作 的策略和食盐长征运动，然后呼吁成千上万的黑人来到首都华盛顿游行，以引起美国舆论和世界媒体 的关注。伦道夫一方面致力于公共抗议，另一方面也开展基层组织工作。在开展全国范围的非暴力直 接行动之前，伦道夫请求马斯特的帮助，希望让拉斯廷和法默作为和解之友会的代表为向华盛顿进军运动工作。
1941 年，伦道夫将其思想付诸实践，开始组织向华盛顿进军运动，并努力与和解之友会、种族 平等大会结成联盟。 伦道夫向华盛顿进军运动的具体方案是组织大规模的抗议游行，以强迫富兰克 林·罗斯福总统采取措施消除武装部队中的隔离，以及颁布反歧视法律使黑人能从繁荣的国防工业中 受益。伦道夫预计，如果罗斯福对此不做反应，1 万多名黑人将于7 月 1 日到达首都。在强大的压力 下，罗斯福签署了8802 号行政命令，宣布国防工业中建立在种族、信仰、肤色和民族起源上的就业 歧视非法，并成立了公平就业实施委员会。

综上，非暴力实际上在美国黑人民权运动中取得了很好的成绩，是有其作用的。

但，不考虑宗教和信念，只把非暴力作为一种手段，其实是有很多明显的限制条件的：

需要

1.对方把你当成人

2.对方具有讲道理的潜质

3.对方不能杀人

因为实际上讲道理并不是大家本性都是爱的，至少我就不是，历史上不少人都不是。尤其是异族战争时。

你看屠夫流水线杀猪时他内心可被激起了爱？

你看我们的祖先灭绝尼安德特人时他们内心爱了吗？

你看蒙古大汗屠城时他内心爱了吗？

你看日本军队南京三十万人杀的时候他内心爱了吗？

你看卢旺达大屠杀时老百姓们内心爱了吗？

…… ……

从古至今，历史上多少的屠杀，面对逆来顺受的猪羊们，屠夫可曾停下过刀子？

也停下过，

这么多人，杀累了，总得喘口气喝杯水吧。

而且一旦对方开始杀你时，杀戮会加大两边的差异性，杀了一个，杀了两个，杀了三个，杀着杀着，也就不拿你当人看了。

最后，

4.为什么越来越多的中国人开始批评甘地。

我觉得是因为信息发达了，以前大家只是听说甘地是圣人，吹的了不起，也不知道他到底说了啥。结果现在信息发达了，一查甘地说了啥，呵~~~这哪里是什么圣人？他有狼牙棒我有天灵盖，脑子有坑吧。

甘地的逻辑能够成立，是需要一定的信仰基础的，你需要是个有神论，相信人是善良的，相信爱是一切。

问题中国人不是啊，我们不是啊。

是，我们世俗。

我们只相信事实和力量，解放思想，实事求是。

那是因为我们经历过的太多了。

过去的我们见过太多的例子了，弱小者只会被当做板上的鱼肉来宰割，只有欺凌和掠夺，只有强大了才会有人和你讲道理，你才能去谈论爱和和平。

现在的我们走过太多的经历了，我们从来不相信什么救世主和神仙皇帝，我们从来不指望资本家、地主和敌人会善良和充满了爱，我们知道，只有斗争才能求得平等与生存。

以斗争求和平,则和平存;以妥协求和平,则和平亡。

与诸君共勉。

1936 年 8 月，甘地会见戴季陶，发表了令人咋舌的言论。甘 地认为中国正在进行的抗日战争违背了非暴力主 张。“不管怎么说，中国不是在实行非暴力。它 能英勇对日抗战，说明中国从来没有非暴力意愿。 ……中国人可以告诉日本人，‘带着你们的毁灭 手段来吧，我们以两亿人给你，可是剩下的两亿人 我们是不会屈服的。’假如中国人真的这样做了， 日本人就会变成中国人的奴隶”。

（这个居然是真的~~~~~）

完。

另外，说一个好玩的，查资料看到这样一个故事——不抵抗和“不抵抗”

抗战时期，常凯申同志曾经和甘地见过面。希望和印度一起抗击法西斯，不过，甘地见到蒋介石后就热情地向其重点阐明了非暴力不合作运动的真谛，并希望蒋介石用非暴力对付日本帝国主义，这令蒋介石颇为尴尬。蒋介石希望甘地能动员印度国民站在同盟国一边，一起打败法西斯，并许诺会帮助印度独立。但令人震惊的是，蒋介石的请求直接被甘地拒绝了。

参考文献：

[1]于展.甘地的非暴力思想在美国的早期传播[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2018(06):56-65.

[2]朱平平.关于甘地的“非暴力”概念的涵义[J].历史教学问题,1988(05):27-28.

[3]梁忠翠.泰戈尔、甘地与尼赫鲁的中国观及其影响[J].山东理工大学学报(社会科学版),2018,34(05):23-28.

[4]尚劝余,尚沫含.中国的甘地研究:20世纪80年代初至90年代末[J].南亚研究,2018(01):141-155+160.

[5]周永生.全面抗战时期中日舆论中的甘地[J].东华大学学报(社会科学版),2017,17(04):174-180.

[6]葛立云.圣雄甘地的绝食斗争[J].中学历史教学参考,1994(05):20-22.

[7]胡悠.托尔斯泰、甘地及其非暴力思想的形成[J].历史教学问题,1993(02):33-35+39.

因为越来越多的人认识到，所谓圣雄甘地，不过是西方舆论制造出来的伪圣人。他本质和戈尔巴乔夫没什么区别，都是人民根本利益的背叛者。他们似乎拥有超阶级超民族的博爱之心，谴责暴力，倡导和平，其中戈尔巴乔夫还“荣获”诺贝尔和平奖。似乎没什么不对，是吗？

没见西方舆论歌颂印度大起义时反抗殖民统治的印度军民，没见他们歌颂切尔诺贝利事故时舍身捍难的苏军将士，只是因为他们的存在不符合帝国主义的利益，所以他们必须被遗忘。

可是，真正的英雄，无须西方舆论的肯定，他们的丰碑自会在人民心中长存。

因为就印度那种状态，也只能产生甘地这样的人物。

甘地也无法左右印巴分治。

国大党建立很早，最初是英国人在十九世纪末搞出的“印度国民大会”，摆几个三哥知识分子当吉祥物的摆设，结果三哥知识分子民族情绪持续高涨，最后英国人已经无法控制。但国大党最初就是英国人搞出来的，自然也先天性地专注妥协，支持武装斗争的也只有少数，然而就是这少数的存在，也让英国人焦头烂额。

穆斯林联盟建立于二十世纪初，由于印度教和伊斯兰教的矛盾，使得国大党的主流和穆斯林联盟一直不卯。英国佬征服三哥时，三哥的最主流语言是乌尔都语，采用阿拉伯字母，原因无外乎三哥的穆斯林（即巴基斯坦人祖宗）长期在印度处于统治地位。然而在印度民族解放运动的初期，国大党强烈要求英国当局在法庭公文中将乌尔都语换成已经死亡多年因为三哥民族情绪而复活的用梵文字母的印地语，这就明显导致穆斯林的不满。实际上……乌尔都语和印地语就是一种语言而已，印地语是古代的乌尔都语，乌尔都语是近代的印地语，使用字母不同，略有小变化罢了。

由于无论是国大党、还是穆斯林联盟，掌权者都是英控印度下的精英阶层，而且都生活西化，都不愿自己去搞武装斗争，但很乐意看到有炮灰出来跟英国人玩命。他们又都没有什么民族解放的路线规划，不过就是用薅羊毛的手段不断问英国爸爸要自治权，但又经常要不来。所以在这个时候，曾经在南非做律师，为南非的印度人争取了大量权利的甘地，这个有着丰富的问爸爸要奶糖的经验的人物回到印度，就暂时做了国大党和穆斯林联盟的话事人，任务就是一个，充分发挥不劳而获的要奶糖经验，不断问英国爸爸要权利，直到完成民族独立……

在这种局面下，甘地就提出了“非暴力不合作”，这也是没辙啊，你领导的人群要求民族解放，却没人愿意流血牺牲，只能这样了。

本来这样闹腾，虽然让英国人很烦，但实质上没啥影响的。

但英国人横着走习惯了，很看不起三哥，竟然觉得甘地这样的英印润滑剂是坏蛋。于是在二战期间，英印当局抓了甘地等一批国大党的要奶糖人士。

抓之前，这些人顶多就是静坐示威，逼叨叨逼叨叨而已。

抓了之后，尼玛反天了。印度的劳动人民反了，到处袭击警察所、拆铁轨、剪电报线，许多县都被暴乱群众掌握，全印度基层陷于瘫痪之中。国大党的激进分子钱德拉·鲍斯甚至溜到缅甸，投靠日本爸爸，在日本爸爸的帮助下组织了一群乌合之众来进行武装斗争。

虽然这些暴乱随着二战盟军的胜利，都被英国人勉强镇压了，但是英国人发现，印度已经没那么好控制的了。

首先，国际大环境上。美国和苏联已经取代了英法在国际上的话语权，美苏不允许殖民帝国复兴，所以到处鼓动民族解放斗争，撬老牌殖民帝国英法的墙角。如果坚持殖民地，就是跟美苏过不去，后果很严重。

其次，在印度境内。以前的英国是依靠土邦封建主统治的，这些土邦封建主是从来不理会印度皇帝是阿富汗人还是突厥人还是蒙古人还是英国人的，只要你别损害我的一亩三分地就行，结果英国在印度的横征暴敛，土邦封建主都受不了了，一次次地暴力反抗，弄得英国人焦头烂额。最后英国不得不依靠一群西化的印度新精英阶层——国大党来统治印度，结果国大党“非暴力不合作”了。也就是说，英国在印度的统治完全找不到出路了，连自己豢养的狗都不听话，咋办啊？

所以英国就很鸡贼同意了印度和巴基斯坦的独立，实质上就是同意了国大党的要求。

而十年后的阿尔及利亚，法国蛮横地不同意阿尔及利亚的独立，却深陷于游击战之中，最后不得不滚出阿尔及利亚，得不偿失。对比下英国，英国人还是有自知之明。

你不能指望殖民者都是英国这样鸡贼的，而靠要奶糖要独立的甘地等人，说实话也真不值得推崇。如果没有二战搞垮了英国，弄得英国无力收拾印度，甘地就是挂路灯的命啊。

而如果英国真敢和法国一样死都不允许印度独立，那么或许印度就会诞生在苏联直接支持下、美国间接支持下的暴力革命成功的印度。那时候甘地可能就会被印度政府评价为一个妥协英国最后却被英国人弄死的软弱分子了，那肯定黑到底了。

把命运交到别人手里，把胜利寄希望于敌人的怜悯，甘为案板上的鱼肉，求生的条件在于厨师是个素食主义者。

这与中国文化不符，还与中国制度不符，更与中国历史不符。本朝立国不过几十年，起码人民还知道前朝是怎么亡的，新朝是怎么立的，来来回回混过的那些白皮，黄皮是怎样来的，又是怎样滚的。起码马克思的书还能看，毛泽东还是伟人，政治课本里还有那些看起来“暴力反动”的言论，这些情况下，对一个坚持“你打，你打，你把我打坏了你会心疼的！”的人，谈的上多大的好感才是见鬼了……大家都不信姓赵。

毕竟，中国那么多年的经验教训证明，对手不是你爹，更不要以为他没把你打死就是你的胜利，因为很可能是因为他肾虚打不动你了……

不过你要问对印度人推崇他怎么看的话……那当然是绝对滋瓷啦！不愧是一代圣雄，为了印度人民的利益奋斗，今人怎么能对其背叛呢！！！

新三国里，曹操领兵意图袭取徐州，陶谦无力抵抗，向各方修书求援，刘备前往援救，对曹操修书一封为陶谦求情，曹操果真退兵了。可这是刘备那封信的功劳么？曹操退兵一是因为老巢兖州被端了，二是因为徐州城内众志成城，各方诸侯虎视眈眈，退兵不过是卖个面子，刘备得了名声，曹操也为自己的焦头烂额找了个台阶下，落得了个好名声。然而有谁会信曹操退兵是刘备的功劳？你让那徐州城里枕戈待旦的军民，让那援助徐州的各路豪强，让那大闹兖州的吕布情何以堪？

那些个福利国家，难道真的是因为那些资本家善心大发所以提高工人待遇的么？

“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们全都变成了好人，而是因为我们来过。”。

像甘地这种投降主义，在中国不知道被各方打死几回了……

不过如果我是曹操，一定会大力夸赞刘备的，要是全天下的诸侯都信了写一封信就能让别人退兵的鬼主意，那我能玩的人妻岂不是更多……

因为当代印度人不再天真，他们现在知道：

1、 甘地曾与他的侄孙女，和多名18~25岁的女孩一丝不挂地同床共枕，是否发生关系则众说纷纭。甘地对自己的独身禁欲主义修行颇为自得，他早期赴伦敦留学时决定远离酒色荤腥，不过也承认他无法控制自己的色欲。甘地提倡过简朴生活，但当他在狱中服刑时有3个女人服侍他的“简朴”。

甘地特别的饮食结构让他饱受自发性便秘之苦，让他经常在厕所一待就是几小时，而他处理此事的方式颇为怪异。根据一本2010年出版的传记，他总是会请几名女伴到卫生间陪他。他还为他自己和女伴每天灌肠。不过他对灌肠的热衷已经超过了治疗便秘的需要，即使便秘治愈了，他自己仍然坚持每天2次灌肠。不仅如此，还亲自为女伴执行此操作。他与几个年轻女性的亲密关系让外界颇有微词。

2、 甘地对英国人用暴力保护他们的财产毫无怨言，却极力反对印度人使用武力保护自己免受英国人伤害。

3、 人口过多早在1947年独立时就给印度带来了很多问题，甘地却叫停了有进步意义的避孕和控制人口的尝试，导致现在多数印度人口仍陷于贫困泥潭无法自拔。

4、 甘地在南非时公开支持白人至上，相信白人天然比非洲人优越。1904年甘地写信给约翰内斯堡市议会反对允许黑人与印度人杂居：“必须从这里移除卡费勒（指黑人）。 我强烈反对让卡费勒和印度人杂居。我认为这对印度人很不公平，相当于对他们征收苛捐杂税。”“我们接受并理解不被划归成白人，但是把我们和黑人土著放在同样有色人种的地位，就太过分了。我冒昧地指出一点，就是英国人和印度人都是同一批印度-雅利安人的苗裔。”

针对白人联盟党提议限制印度移民并提议引进中国劳工取而代之，甘地在1903年写道：“我们坚信，在南非，白人种族应居于绝对主导地位。”

5、 甘地告诉有怨气的印度教徒，即使和平教把刀架在脖子上，印度教徒和锡克教徒也应该欣然引颈受戮。1947年4月6日甘地原话：“即使和平教徒要扫除印度教种族，印度教徒也没理由愤怒。就算他们划开了我们的喉咙，我们也应该平静赴死。让他们统治世界吧！我们的鲜血会弥漫在整个世界并与大地融为一体。死有什么可怕？上苍决定着生死，为何忧惧死亡？如果我们带着微笑就死，我们将获得新生。我们会创造一个新的伟大的印度斯坦！”

============================================

岔个题，说一下甘地与中国的交集。

1942年蒋委员长携夫人访印期间在加尔各答一个公园会见彼时国大党精神领袖甘地。会谈期间，甘地同时如往常一样，搬出纺纱机纺纱，而尼赫鲁则当众玩起了倒立。会谈结束后将纺纱机送给蒋夫人。

如果我们国家是世界第一了，也会拼命的鼓吹甘地、曼德拉、戈地图、卓一航的师傅的师兄之流的·····

也会贬低其他国家里面的凯末尔、列宁、拿破仑······

如果那些国家都信了而去追求甘地曼德拉戈地图之类的

········································

我们想达到目标本来要花一百的资源的话，现在花上五六个就够了····

-------------------------------

说白了，就是自己的国家千万别出这种人，其他国家出的越多越好，我们会帮你带上圣人的光环的，去干吧，少年

原答案是大二写的，不免有些偏激。看到还有人给这个回答点赞，内心惶恐，所以来给大家分享一下我现在对这个问题的一些感悟，请多批评。

对圣雄甘地的看法要批判的看，要将其个人形象和政治形象分割来看，就就个人而言，甘地坚守其信念——非暴力与真理一生，并终身践行，谋求民族独立，私德无缺，甚至仅凭其个人魅力弥合印度内复杂的政治，民族，宗教冲突，可称得上是至人无己。圣雄二字当之无愧。

可讨论到甘地的政治形象的时候，就不能只看圣雄那一层金光闪闪的面纱，而是抛开道德评价，看看他具体做了什么，

可以说印度独立运动是甘地一生的追求，他自南非归国，很快就成为国大党的领袖，为了独立，不惜鼓吹原始手工业代替工厂，公然反对印度现代化建设。一战后，为了谋求独立，他发动了多次公民不服从运动，最著名的当属抵制英国货运动与德里游行，公然破坏社会运行。然而这时，他所领导的非暴力还是一种理性状态。二战爆发以来，起初，甘地以独立为条件愿意协同英国对抗法西斯但遭拒绝，1942年，日军全面侵占英属缅甸，重挫南亚的英军，并在仰光成印度独立临时政府。甘地相信这时独立是印度唯一可能的出路。他起草即第四次“退出印度”运动，掀起了印度各地展开大量暴力反英争取独立的罢工和暴动，可以说，这时的圣雄已经成为了法西斯的帮凶，这时他甚至一度想结束他对非暴力的支持。继而发动真正的叛乱，万幸，英当局出于考量，释放了甘地，万幸，二战，我们赢了。二战之后，大不列颠已是明日黄花，早已无法阻挡印度的独立，此时，甘地希望印度能够独立并成为一个完整的国家，可他蓦然回首，他无奈地发现他早已无法阻挡国大党与穆斯林联盟的分裂，其实他将非暴力故技重施，也无法弥合野心的嫌隙。最终，还是为了独立，他还是接受了蒙巴顿方案，1947年8月15日公布，印度正式独立。此时，甘地的许多追随者开始尊称他为“圣雄”。在政权交接的那天，甘地没有庆祝印度的独立，而是独自在加尔各答为分治而忧伤。甘地的接班人——尼赫鲁成为独立后的首位印度总理。

印巴分治，一条草率的雷德克里夫线，两教徒之间发生了难以计数的冲突和暴动、屠杀以及报复。即使是最保守的估计，也有至少50万人在冲突中丧生，一千二百万人无家可归。此时的印度人民不知是庆祝民族解放的喜悦还是伏在家人的尸首旁哭泣呢？然而两国的对立直至今日都在继续，自由的土地上，迎来了无序的混乱与贫穷。

如果能够再谨慎一些呢，像辛亥革命后的南北议和，像美国独立后的费城大妥协，留给历史的就只剩下无尽的遗憾与伤痛。

仇恨的火焰甚至烧到了甘地的身上，1948年1月30日，刚结束绝食的甘地在新德里前往一个祈祷会途中，甘地遭到一名印度教狂热分子南度蓝姆·高德西枪击死亡。中弹的瞬间，甘地还以手势表示宽容凶手并说着：“啊，神啊”为他祝福。

如何评价甘地，这个问题很复杂，打个比方，甘地就是掌握着印度命运火车的司机，为了更快地到达幸福，他不断地提速，不断地提速，全然不顾列车的失控，最终看到幸福的大门的时候，他在想控制却已无能为力，咣，撞门框上了，幸免遇难的人从车上下来，说，也到了不是。

高票答案有纰漏，请看：

中国人曾经批过武训，批过海瑞，批过孔子。这些人私德都没什么黑点，行事作风在他们的时代也皆称楷模，但中国人依然毫不留情地黑了。

丘吉尔说人能回望多远，就能眺望多远。对历史的态度，决定了对未来的态度。

孔子在他的时代兴私学，强君权，办教育，按说都是符合春秋时代背景的东西，但不暴力革命，不武装政变，所以哪怕死两千五百年，还要被骂“孔学名高实秕糠”，要批，要斗。孔子冤不冤先不说，但骂完之后，人的观念就转变了：革命要武斗，不要进步保守。追根索源，是近代史面对的是强势文化的入侵，不誓死抗争，文明会灭亡。

这种苦难不仅重塑了一个文明的过去，也改变了一个文明的未来。人民陷入苦难，就要革命。孔孟说诛暴君是杀匹夫，不是弑君。老子说民不畏死，不可以死惧之。

人民不怕死，而且人民会赢。

所谓革命，是革除天命，天命尚且能改，落后的统治阶级又算什么？

用主席的话说，革命，是从孔夫子到孙中山，中华文明一以贯之的思想，求的是一个天下为公。

甘地的非暴力不合作，是典型的臣民心态，通过绝食对统治阶级发起道德攻击。中国，包括大陆和台湾，都有类似的情况，例如一些群体事件中，一些人向政府下跪，目的是把政府逼入道德不正确的境地里，逼政府就范。同样的道理，还有混账父母假装向子女低声下气，来换取子女执行他们不合理的诉求。

这种方法之所以能生效，靠的是被道德绑架方的道德观念，如果道德观念强，那没准就被绑架了。但英国和印度，是殖民者和原住民之间的关系，是侵略者和奴隶之间的关系。是强大的一方，用暴力压制另一方的犯罪。

被压迫者只有暴力反抗，才是唯一的正义。

西方人吹捧甘地，是希望被他们欺压的、最没有权势的人们都老老实实做顺民。

我们不能跟着吹，忽悠不了别人是小事儿，把自己子孙忽悠瘸了才是大事儿。

攻乎异端，四害也已。

2018年10月28日更新：

一、关于白沙瓦起义

来源是English Version: Chandra Singh Garhwali : A champion that promoted communal harmony during the Indian freedom struggle
0.下列描述引自史学家Sankrityayan的书。
1.最初的抗议者来自“真主之仆”，但是起义者的目标是声援国大党（真主之仆当时几乎就是国大党的地方成员组织，后来反对巴基斯坦建国）。
2.把枪给起义者的士兵确实存在（虽然未必有两个营那么多，最初可能只有两个排），名叫Uday Singh。他把枪交给起义者，宣布“给你，兄弟，现在你可以反过来射击我们。”
3.英国兵和一些不参加起义的印度兵射击了起义者，起义者反击杀死了连长Ricket上尉。
4.这些拒绝开枪并把枪支交给起义者的士兵大多数来自（现在属于北阿坎德邦的）加瓦尔专区，是印度教徒。因此起义进入高潮之后，他们在混乱的局面下反而没法跟穆斯林为主的起义者沟通合作了，于是又跑回兵营（这是英国军队以夷制夷时已经考虑到的），当即被捕。领袖钱德勒-辛格-加瓦利被判处终身监禁，直到1942年才被释放。
5.起义领袖钱德勒-辛格-加瓦利后来对国大党失望，加入了印度共产党（最老那个？不清楚）。

这就是我国史料的来源，也是我国史料跟那些鼓吹非暴力不合作的史料叙事根本不同的原因。

二、所谓白沙瓦的运动跟国大党无关完全是扯淡

被捕的“真主之仆”（红衫党）领袖帕夏汗本人当时（1930年）是国大党最高权力机构工作委员会的委员，次年一度被选为国大党主席（他本人拒绝接受）。
红衫党当时几乎就是国大党的地方成员组织。

Khudai Khidmatgar (servants of god) agitated and worked cohesively with the Indian National Congress, the leading national organisation fighting for independence, of which Bacha Khan was a senior and respected member. On several occasions when the Congress seemed to disagree with Gandhi on policy, Bacha Khan remained his staunchest ally. In 1931 the Congress offered him the presidency of the party, but he refused saying, "I am a simple soldier and Khudai Khidmatgar, and I only want to serve."[18] He remained a member of the Congress Working Committee for many years, resigning only in 1939 because of his differences with the Party's War Policy. He rejoined the Congress Party when the War Policy was revised.

甘地、曼德拉、戈尔巴乔夫是美英新殖民主义白人国家捧红的几个大V，他们带着他们的本民族脑残粉，主要工作就是牺牲本民族利益而为殖民主义白人国家谋利益。

甘地和他的非暴力精神，很符合衰落的英国平安退出印度殖民的需要，英国总不能希望一个满心里血债血还的印度政治强人把当时的英军打出去吧？英国对印度的殖民就像强奸，显然印度是被强奸者被奴役的，英国需要一个能喊出非暴力不反抗强奸者的大V，这非常符合强奸者的利益。

如果说半殖民半封建的中国，拼死了都要奉行独立自主。那么被殖民被“强奸”的印度则是通过甘地表达了对殖民者强奸者的爱，去年很火的电影《摔跤吧，爸爸》就表述了一个事实，印度仍然在参加英联邦运动会，并以取得好成绩为荣。

应对侵略者，提倡非暴力的甘地主义有两种形式。一种是“你有狼牙棒我有天灵盖儿”坐以待毙精神，显然印度的这种精神遇到了老奸巨猾又极度衰落的英国；如果遇到南京大屠杀的日本，结果只有亡国灭种。甘地主义的非暴力还有另一种衍生形式，即不惜一切代价的投降主义。显然汪精卫很甘地，他也提倡对侵略者的非暴力。假设日本二战胜利，汪精卫一定会被国际媒体奉为中国甘地，得各种大奖。

为什么会有甘地、曼德拉、戈尔巴乔夫……这么多牺牲本民族国家利益，又被西方人文学科及媒体捧为英雄的家伙？

因为白人国家的殖民主义政治一直都是世界的一个重要主题。

在火药时代中的殖民时代叫做重商主义殖民时代（1500至1763），历时263年——当时的殖民经历了大量对南美洲土著的屠杀，却被西方人文学科专家们美化成了重商主义殖民；在我看来，那段时间的殖民是重伤主义（或者屠杀主义）殖民。工业革命后，世界仍处在欧洲人（或者欧洲人建立的国家）主导的殖民时代，此时叫做工业殖民主义时代。两次世界大战都发生在工业殖民主义时代，且两次大战都是殖民国家间分赃不均的狗咬狗的战争。从1763年起，到葡属几内亚、莫桑比克、安哥拉在1975年获得独立，工业殖民主义时代结束，历时212年。1975年以后的世界处于以金融资本结合传统战争手段、辅以文化洗脑的新殖民主义时代。——这方面先不展开。

西方新殖民主义白人国家掌握世界的话语权，利用御用人文学科流氓文痞主推把被新殖民国家的卖国者（或者卖族者）捧为英雄，这符合新殖民主义国家的利益。当然，文化洗脑也是双刃剑，一些白人国家的小清新也被洗脑，退化成了所谓的“白左”，大家可以去调查一下，白左小清新和崇拜甘地人群的重合度，很有意思。

美国的人文学科建制派洗脑了除美国外的其他任何国家，而美国却没有选出美国版甘地作为总统，而是选出了不白左，奉行实力与暴力的特朗普，这也很有意思。 欧洲版白左甘地们大量当政，吸收难民；美国天天喊和平与爱，讲嘴炮和洗脑发挥到极致，而用实际行动在筑墙。为什么欧洲的政治白左甘地们，美国文人要去歌颂？这和当年英美歌颂甘地一个原因。

霸权国家需要除自己外，任何国家都是怂包卖国者执政，这符合霸权国家的利益。

甘地和毛泽东胡志明纳赛尔凯末尔这些追求民族解放和富强的人不一样，他不是一个革命者，不是一个要去打破旧秩序的革命者。相反他是一个维护着印度的旧秩序，印度教的旧秩序的武训，甚至在私人品德上还远远赶不上武训。

如果清王朝彻底被英国吞并或者殖民，那么英国也会在中国解放民族解放革命自己抵挡不住的时候假仁假义的宣布把权力移交给慈禧，慈禧成为中国新的主人和民族独立的旗手。假如阿拉伯被英国整个吞并，那么阿拉伯部族大起义的时候英国也会把权力交给沙特或者其他的瓦哈比家族。假如意大利被英国吞并后又武力要求独立，那么英国人会把权力交给罗马的教皇。

连香港这么一个小小的地方，英国人割回来还得给你设下这么多英港主义者地雷让你踩，更何况印度这么大的一个国家？老奸巨猾又深算的英国政客们把一切都给你考虑的周周到到，你有宗教冲突，我就给你一分为二，以后让巴基斯坦和印度互相打，印度教徒和穆斯林互相仇杀。你和北方大国接壤，我就故意给你划过境一块地，让你和北方大国存在领土纠纷安生不得。你国内的民族进步分子和毛派人民军不是很屌说要挂不列颠女王的人头在树上吗？那我就扶持一个保守反动的宗教领袖/封建守旧派/留学英国/温和派/旧道德楷模来恶心你们，你们的民族不进步，继续在封建制和种姓制的泥潭里打滚，就等于继续当着国外列强的经济殖民地。说一千道一万，我虽然打不过你国内的起义军了，可我还是要恶心你，软刀子捅你。

印度的独立可不是圣雄甘地讨来的，而是印度国内的起义军逼得英国人不得不放弃印度。但印度由谁来当家做主？肯定是要给圣雄甘地了，甘地的非暴力不合作说到底不就是宗教反动的那一套，不许信徒反抗，做温驯的羊羔等待着食肉者的眼泪和怜悯。而且不少印度人还就吃这一套，毕竟印度是一个封建守旧势力顽固的地方，高种姓甘地自然就成为了印度的慈溪老太后和印度教教主。就冲甘地这烂泥扶不上墙的德行，英国人不把权力给甘地给谁？毕竟只有圣雄甘地才能最大限度的拖住整个印度教社会发展的轮子，让非暴力不合作成为印度独立的象征。

一句非暴力不合作，抹杀了多少印度知识分子和进步军人的牺牲和努力。甘地贪独立之功，行反动之事，不黑他黑谁？

顺便说一句，甘地晚年借着禁欲的名义，让自己的侄孙女和很多幼女睡在了自己的床上。印度教里的圣女就是这种十一二岁就被送去侍奉婆罗门的受害者。这个教皇喜欢小男孩，使者喜欢九岁小女孩，甘地喜欢小圣女，欢喜佛喜欢小和尚，我也同时喜欢小男孩和小女孩，看来我也有机会变成先知。