孙杨禁赛 8 年这背后有什么国际潜规则吗？
表面上的“官方说法”和现实的复杂性
首先，我们得梳理一下官方给出的理由：孙杨因为拒绝接受兴奋剂检查人员的要求，并破坏了检测样本，被国际泳联（FINA）和国际体育仲裁法庭（CAS）判罚。这听起来很直接，也很“依法依规”。
但把时间线拉长，你会发现事情没那么简单。
第一次风波： 最初在2018年的一次赛外药检中，孙杨和他的团队与检查人员发生了冲突，核心是他们质疑了检查人员的资质，并且最终销毁了血样。这事儿当时就闹得很大，FINA最初的裁决是给了孙杨警告，并没有禁赛。这里面有个重要的点：FINA的仲裁委员会认为孙杨的行为“破坏了检测样本”的证据不足，或者说，他们的裁决是“误判”或“不当”。
WADA的反击与上诉： 然后，世界反兴奋剂机构（WADA）不服FINA的这个裁决。WADA是全球反兴奋剂的最高权威，他们认为FINA的处理过于宽松，没有起到应有的震慑作用。于是，WADA将案件上诉到了CAS（国际体育仲裁法庭）。 这一点很重要，说明最初的处罚力度，在WADA看来是不够的。
CAS的重罚： 在CAS的审理过程中，情况发生了转变。CAS的审理是公开的（至少部分公开），当时庭审的录音等也被披露出来，孙杨方面也进行了辩护。但最终，CAS推翻了FINA的裁决，判处孙杨禁赛8年。这个“8年”是怎么来的呢？CAS在判决中提到，考虑到孙杨之前有过一次兴奋剂违规记录（虽然那次只被禁赛了3个月，而且是因为运动员在比赛期间被发现使用了一款心脏病药物，后被证明该药物在比赛期间是允许使用的，但当时没有提前申报，才被禁赛），加上这次“破坏样本”的行为，所以加重了处罚。
那么，潜规则在哪里？
说“潜规则”可能有点笼统，更准确地说，是围绕着国际体育规则的解释、执行以及各方力量的博弈。
1. 规则的解释权和自由度：
兴奋剂规则的复杂性： 反兴奋剂规则本身就很复杂，有很多细节，比如检查人员的资质证明、检测流程的规范性、运动员的配合义务等等。这些细节的任何一点瑕疵，理论上都可以成为运动员辩护的理由。
FINA与CAS的角色差异： FINA是单项体育运动的管理机构，他们内部的仲裁委员会，在某些情况下，可能会考虑到运动员的声誉、运动生涯等因素，做出相对“温和”的判决。而CAS则是一个更超然的仲裁机构，他们更侧重于“规则本身”的适用，并且他们对WADA的上诉往往会更审慎。
“证据链”的构建： 在CAS的审理中，关键在于能否形成一个无可辩驳的“证据链”，证明运动员的违规行为。孙杨团队在那次与检查人员的交锋中，质疑了检查人员的证件，并且认为他们的行为不合规。但CAS最终认为，这些质疑不足以支持他们销毁样本的行为。
2. WADA的强硬立场与施压能力：
WADA的“使命感”： WADA的职责就是打击兴奋剂，他们有一个非常明确的使命感。一旦他们认为某项处罚过轻，就会毫不犹豫地进行上诉，并且会投入资源去推动。
国际体育政治的影响： WADA作为全球反兴奋剂的领导者，其影响力不仅仅在于规则本身，还在于他们与国际奥委会（IOC）、各个国家体育组织之间的关系。有时候，这种影响力也会体现在对具体案件的推动上。
对“零容忍”的追求： WADA一直在推动“零容忍”的兴奋剂政策。这意味着即使是细微的违规，也可能招致严厉的处罚。这是一种战略选择，目的是要通过严惩来震慑更多人。
3. “先例”与“风向标”效应：
打击“大牌”的象征意义： 对于国际体育组织来说，如果能够成功处罚像孙杨这样家喻户晓的明星运动员，会产生巨大的警示作用。这表明“反兴奋剂”是真正能触及到最顶尖的运动员的，而不是只针对一些不知名的小运动员。
避免被指责“偏袒”： 在某些国际体育组织眼中，如果对本国或本国籍运动员的处罚显得过于宽松，很容易被其他国家或地区指责“包庇”、“不公正”。所以，在处理有争议的案件时，有时候会倾向于“宁枉勿纵”，以避免承担政治上的压力。
中国体育的国际地位与挑战： 中国体育近年来取得了巨大的进步，但也面临着国际社会对中国体育“公平竞赛”的审视。在一些敏感时期或敏感案件中，中国运动员更容易成为被关注的焦点，规则的执行也可能更加严格。
4. 听证会的披露与“舆论战”：
CAS庭审的公开性： CAS的庭审虽然不是完全公开，但很多信息，包括录音，是被披露出来的。孙杨团队在那次庭审中，确实努力进行了辩护，也揭示了当时与检查人员沟通中的一些细节。
舆论的介入与误读： 媒体报道、网络讨论，都可能对案件的理解产生影响。有时候，为了吸引眼球，媒体会放大某些细节，或者进行带有倾向性的解读。这种舆论压力，也可能间接影响到决策者的心理。
总结一下，所谓的“国际潜规则”，与其说是某些秘密交易或黑幕，不如说是：
国际体育组织在规则解释和执行上的“空间”与“权力分配”。
WADA作为全球反兴奋剂“执法者”的强势地位和“零容忍”的决心。
处理知名运动员案件时，涉及到的“示范效应”、“政治考量”和“避免被指责”的压力。
信息不对称和舆论影响力在复杂案件中的作用。
孙杨案最终导致8年禁赛，是以上多种因素叠加的结果。 从纯粹的技术角度看，CAS的判决是基于对现有证据和规则的解释。但从更宏观的视角来看，这个判决也折射出国际体育界在反兴奋剂领域日趋严格的趋势，以及在这种趋势下，运动员（尤其是有过违规记录的知名运动员）所面临的更高标准和更少犯错空间的现实。
说白了，就是规则的边界在哪里，谁有权解释规则，以及在解释规则的过程中，各方力量如何博弈，最终决定了一个结果。而“潜规则”也许就是这种复杂博弈背后，那些不那么公开、不那么容易被所有人看见的运作逻辑。
网友意见
说由于西方人反华潜规则的，我先罗列一点事实，剩下的还请自行判断。
- FINA（国际泳联）力挺孙杨，国际泳联总部在瑞士，成员绝大部分并不是中国人（只有周继红主席是成员之一），而是网友口中的白皮。
- WADA（世界反兴奋剂组织）的副主席，是我国前滑冰著名运动员杨扬，虽然是2019年11月才正式上任（之前在WADA中工作9年），但能任命这个位置的职务，也可以证明WADA不存在歧视中国人的现象，疑人不用，用人不疑。
- IDTM（国际兴奋剂检查管理公司）是本次为孙杨进行兴奋剂检测取样的委托公司，当天的检查员是中国人，随行的两个无证协助员也是中国人，即便真的有潜规则，那这件事的开端也是中国人为难中国人。
爱尔兰游泳运动员米歇尔·史密斯在1996年奥运会上夺得3枚金牌。1998年，国际泳联因为尿检样本可疑，怀疑是她更换了样本，以干扰检查（tampering，和孙杨一样的禁赛原因）为由判罚她禁赛4年（因无任何药检阳性历史，过往成绩不予剥夺）。Michelle认为样本可疑有很多可能性，FINA必须排除其他可能性才能判定是她更换样本。本案上诉至国际体育仲裁法庭CAS，是CAS历史上首次公开听证（孙杨是第二次），裁决结果支持FINA。
请问，米歇尔禁赛4年这背后有什么国际潜规则吗？
————————————
中国柔道运动员佟文在2008年奥运会上夺得金牌。2010年，国际柔联因为药检结果呈阳性，对其禁赛两年，并剥夺2009世锦赛金牌。佟文认为国际柔联在打开B瓶样本（药检先开A瓶，A瓶阳性且放弃开B瓶，或同意开B瓶且结果一致，才算违禁）时未通知其到场，违反程序。本案上诉至CAS，CAS认为国际柔联没有足够令人信服的理由去违反程序操作，B瓶检测结果无效，裁决结果支持佟文（同时表示本裁决结果不代表佟文在服禁药问题上无辜），即刻恢复比赛资格，归还2009年世锦赛金牌。
请问，佟文翻案背后有什么国际潜规则吗？
————————————
佟文案才应该是中国运动员和体育人士应该好好学习的。从佟文案看，孙杨如果确信对方资质有问题，也可以让抽血和带走血样，最后再申诉按照资质问题废掉样本。
2003年巴西游泳运动员阿泽维多在一次药检中被测出尿样中包含违规成分，阿泽维多对此不服，并和药检实验室对薄公堂。
然而在案件的审理过程中，阿泽维多再一次被抽中了尿检，而非常巧的是这次负责尿检她的依然是上次那家药检实验室，阿泽维多拒绝接受，根据阿泽维多的说法，他与这家实验室存在法律纠纷，她怀疑他们的专业性和公正性，因此拒绝接受药检。
针对此次拒检事件，CAS于2005年4月21日在瑞士洛桑进行了听证会。阿泽维多强调，自己并不是拒绝接受药检，只是不接受由那家他认为“资质不明”的实验室进行检测。然而CAS明确指出：“毫无疑问，我们认为，反兴奋剂检测和DC规则的内在逻辑要求并期望，无论何时，不管运动员是否反对，只要身体、卫生和道德条件允许，均应提供样本。否则，运动员们将会系统性地以各种理由拒绝提供样品，使得检测无法进行。”
于是阿泽维多最终败诉，此案也被视为反兴奋剂领域的里程碑事件。
此后的很多判例，CAS一贯坚持这样的原则。利跳远运动员丹尼尔-皮内达的案件中，他在药检过程中不慎弄脏了前两个尿样瓶，随后发现第三个尿样瓶外包装袋有破洞，皮内达拒绝继续提供尿样。检察官坚持认为第三个尿样瓶可用，要求皮内达使用，同时让人送来新瓶。皮内达拒绝配合，并离开了检查站。CAS最终判定，皮内达在身体、卫生和道德条件上均适合采样，没有正当理由拒绝药检。
结果皮内达被禁赛了两年。
在近些年的案件中，运动员逃避药检通常会使用以下几个理由：1.没有得到公平的对待，药检受到干扰（CAS 2008/A/1564）；2.无法确定检测人员的授权和身份 （CAS 2008/A/1470）；3. 检测人员在药检过程中存在过激行为（CAS 2004/A/714） 。
遗憾的是，在CAS的诸多判例中，这些几乎都无法认定为躲避药检的正当理由。关于孙杨“暴力抗检”事件，国际泳联和WADA存在严重的分歧，但至少有一点达成共识：运动员始终应该配合采样和检测，除非身体、卫生和道德条件客观上不允许。如有疑虑，运动员可在配合取样的同时发表异议，即“有异议地接受检测”。对此，WADA在听证会上引用了阿泽维多的案例（CAS 2005/A/925）。
事实上，国家队队医巴震在当晚赶到现场后，已经明确表达了异议，指出检测人员资质有问题，尿检和血检结果不能成立，抽取的血液不能被带走。遗憾的是，在提出异议之后，孙杨还付诸了行动，导致尿检无法完成，已抽取的血样遭到破坏。WADA认为，阻止检测人员带走已抽取血液，违反了《世界反兴奋剂条例》第2.5条，即“干扰兴奋剂检测程序”。
国际泳联在那份长达59页的裁决报告中这样写道：“尽管这样的策略最终取得了成功，但距离失败也一步之遥。这样的成功，来自于反兴奋剂委员会对‘样本收集人员该提供怎样的官方文件’的理解，孙杨将整个职业生涯压在对这样一个复杂情况的主观判断上，让反兴奋剂委员会感到极度愚蠢。”
听证会当天，仲裁员菲利普-桑德斯教授不止一次发问：“你们有没有停下来想过，万一对授权文件的理解是错的，怎么办？”
孙杨曾在2014年因尿样被检测出违禁成分遭到处罚，起因是其治疗心脏病的处方药物含有曲美他嗪，2014年1月1日开始这种物质被WADA纳入禁用药物清单。然而孙杨及其团队对此变化一无所知，导致出现兴奋剂阳性结果。
即使只是一次意外，这次事件至少将孙杨推到更危险的境地，根据《世界反兴奋剂条例》10.7.1的规定，对第二次违规的运动员或其他当事人，可以将该行为视为第一次发生，予以两倍禁赛期。正因为如此，面对药检时，孙杨的选择理应更加谨慎。
为了保证兴奋剂检查结果的公正性，《世界反兴奋剂条例》规定了运动员在药检程序中的程序权利，在进行听证的过程中，CAS对程序正义的要求近乎苛刻，如果反兴奋剂机构在程序上存在违规，运动员胜诉的几率很大。
2008年，获得男子链球银牌和铜牌的白俄罗斯选手德维亚托夫斯基和蒂克霍恩因药检呈阳性，被剥夺了奖牌，后来他们以实验室处理尿样流程有误为由提出上诉，最后成功追回了被剥夺的奖牌。
CAS过往的那些判决案例已经说明一切，运动员几乎很难找到规避药检的正当理由。与冒着违规风险采取行动相比，运动员遵从检测人员的指示，提供样本，然后再发表意见，进行申诉，这样的做法显然更为保险。
显然，孙杨可以有更明智的选择，然而在那个可能决定他命运的夜晚，他踏上了一条更冒险的路。
孙杨禁赛8年的国际潜规则现在还不知道，不过孙杨禁赛3个月的国内潜规则已经清楚了：
我们理解的国内潜规则：为了保孙杨，故意趁着他没有比赛的时候禁了三个月。
真实的国内潜规则：根本没有禁赛，是为了应付WADA，把“口头警告、罚款5000元”的处罚给说成了“禁赛三个月”。
我不知道有多少运动员的处罚是“说成”的，也不知道还有多少其他领域的处罚也是“说成”的。
这就叫潜规则。
以下摘自环球时报老胡的评论:
我主张对此纠纷就事论事。我们支持孙杨依法维权，但无需让这种支持变成一种和国家荣誉相联系的情绪和战斗。这是孙杨本人及国际泳联与世界反兴奋剂机构的严重纠纷，不应视为中国受到的挑战。孙杨曾经获得奥运等多项国际大赛的冠军，为国争了光，但我不主张把孙杨所遇到的具体问题和国家的荣辱划等号。不排除CAS的法官受到一些西方舆论的影响，他们对证据的采纳也可能有问题，所以要依法维权，但我依然不主张对该法庭仲裁的复杂性进行简单的政治解读。
说明：写这个回答时，孙还没有挂人，也没有流出更多细节。现在看来，孙的行径让人心寒。希望国际泳联不单纯是护短吧。
已经把潜水则说得明明白白。
说穿了，就是——抽验程序“神圣不可侵犯”。
但恐怕也只是表象。
WADA逻辑立场：无论IDTM抽检人员是否有资质，抽检本身是WADA所要求，具有权威性，任何抗检都将违反《世界反兴奋剂条例》，将受到相应的惩罚。
孙杨团逻辑立场：IDTM抽检人员资质不足，抽检不合程序，无效。抗检是合理的，安保人员毁坏血液样本也没有问题。因为认定本次抽检是不合程序，所以不违反《世界反兴奋剂条例》。
So，本案的关键点，并不在于谁拥有《世界反兴奋剂条例》解释权的问题，而在于对案件本身的理解，法律层面的逻辑思维。
可以看出，中西方在此类问题上的逻辑思维是截然不同的，才造成了如今的结果。
西方传统，更重规则本身（缺点是：可能因噎废食）。
而东方的传统，以人为本（缺点是：可能蠹居棊处）。
就本案来说，此中矛盾是不可调和的。
WADA起诉孙杨，维护规则的本身，实际也是维护自身的权威性。它会为了一个孙杨，而威胁到自身以及规则的权威性吗？
根本不可能！
国际泳联一心只想着，力保孙杨出战今年的东京奥运会，自然处处顺应着WADA的权威和规则，最终却让WADA立于不败之地。
本案翻案的唯一可能性就是质疑WADA的权威和规则，以及关于抽检事宜的安排。
但可能吗？
2004年以前，国际足联不认同WADA有关服用禁药者禁赛两年的处罚，不愿加入WADA。
雅典奥运会前，WADA发出通牒，在反兴奋剂问题上，如果国际足联与WADA不保持一致，将逐出奥运会，。
国际足联内部经过多次讨论，最终服软。
西方思维的惯常胜利，代表一个最终极的国际潜规则：国际话语权。
至少近几十年，国际上的诸多事宜，尤其是西方世界，都无法按照东方思维来处置。
当然，退一步来说。孙杨的代价，与其说是自身的冲动，不如说是对西方规则的不了解。如果他早就了解CAS的历史判决，或许会是另外一种结果。
至少，在东方未能掌握国际话语权之前，你本身处在西方规则之下，要拿西方人的奖项，自然得“入乡随俗”。
孙杨是不幸的，但却有自身的问题。
CAS的判决不合东方的情，但却合西方的理。
本回答写到最后，内心依旧斥责WADA或者CAS，但却是无力的。在西方语境下，判决的确没有错。而在东方语境下，孙杨也并不是没有错，只不过错不及罪。
从另外一个角度来说，孙杨因冲动行为而带来的后果，对国家体育的影响不可谓不深远。会让接下来的一段时间，让国家体育在西方语境之下更加的艰难。
唯一期望的是，国家越来越强大吧。
强大到亚太地区，以及“一路带一路”地区，替代欧美国际地位，全球东方文化为主导。
有生之年，能否见到？
其实没啥潜规则，这玩意都是明的
标准制定，执行，裁判乃至上诉都是一批人，他们能做出公正的判决？
搞笑吧
所以我不建议孙杨继续在外国上诉，咱们国家，缺的不是体育界的法律人才，而是话语权；
孙杨最好的办法就是回国内上诉，让国内法院撤销瑞士仲裁庭的决议；
至于法律依据嘛!
仔细找找总会有的，就算没有，回头开两会的时候加一条不就行了？
两会来不及开，那就向最高人民法院提议，出台新司法解释；如果这也来不及，那就让法院直接依据常理审理，这次的判决就是法律依据。
中国不比从前了，没必要处处让着西方，没必要处处依据西方人的标准行使，要让西方人也尝尝，原告，裁判和法律制定者是一家的感觉。
类似的话题
-
孙杨禁赛8年这件事，背后有没有“国际潜规则”？这问题就像在问一个冰山为什么会浮起来一样，表面上我们看到了一个清晰的“禁赛8年”，但水面之下，却牵扯着复杂的利益、规则的解释、国际体育组织的运作，还有，谁能掌握话语权的问题。表面上的“官方说法”和现实的复杂性首先，我们得梳理一下官方给出的理由：孙杨因为拒............. -
看到孙杨团队透露“瑞士联邦最高法院已撤销对孙杨禁赛 8 年的裁决”的消息，确实是让人振奋，但同时也需要我们从多个角度去审视这件事的来龙去脉以及它所蕴含的意义。这可不是一个简单的“翻案”那么简单，背后涉及到了法律程序、体育仲裁的复杂性，还有国际体育组织规则的适用等等，所以咱们得好好捋一捋。首先，我们得.............
-
看待霍顿对孙杨禁赛8年“我的立场是游泳要作为一项干净的运动”的回应，这是一个复杂的问题，涉及到体育精神、公平竞赛、规则执行以及运动员个人选择等多个层面。要深入理解这一点，我们需要从几个角度进行剖析。霍顿立场的内在逻辑与支撑首先，霍顿这句“我的立场是游泳要作为一项干净的运动”表达的是他对体育的核心价值.............
-
关于瑞士联邦最高法院撤销国际体育仲裁法庭（CAS）对中国游泳运动员孙杨禁赛8年的判决，这是一个非常复杂且引起广泛关注的事件。理解这一判决需要从多个层面进行分析，包括 CAS 的原判决、瑞士联邦最高法院的裁决理由、以及这一事件的潜在影响。一、 CAS 的原判决：禁赛8年首先，我们需要回顾一下 CAS .............
-
孙杨被禁赛八年，这无疑是中国体育界乃至国际体育界的一件大事，其影响深远，也引发了广泛的讨论和争议。要全面看待这件事，需要从多个角度进行深入分析。一、 事件的起因与过程： 核心争议点：检测过程中的不当行为。 事情的起因可以追溯到2018年9月，国际兴奋剂检测机构（IDTM）委托的检测人员在杭州对孙.............
-
博古特那条推特，真是掀起了一阵不小的涟漪。说实话，我看了之后，心里滋味挺复杂的。一方面，我理解作为一个运动员，他可能对规则的公平性和执行有自己的看法；另一方面，这种公开评论，特别是发生在孙杨被禁赛这样一个敏感时期，确实容易引起争议。咱们先捋一捋当时的情况。孙杨的禁赛事件，相信大家都有所耳闻。那涉及到.............
-
孙杨方面对国际体育仲裁法庭（CAS）处以 8 年禁赛的裁决提出上诉，这无疑是将这场旷日持久的体育争议推向了新的高潮。对于这一举动，我们可以从多个角度来审视，每一个角度都牵扯着法律、体育规则、运动员权益以及公众舆论等复杂因素。首先，从法律层面来看，孙杨的上诉是其合法权益的体现。CAS的裁决并非最终判决.............
-
孙杨案的重审宣判，将他原本长达八年的禁赛期缩短至四年三个月，这意味着他仍然无缘东京奥运会。这桩案件可谓是跌宕起伏，牵动着无数人的心，从最初的仲裁判决到如今的重审宣判，其中的争议和复杂性从未停歇。咱们得从头捋一捋。起初的“抗检”风波故事的开端，是2018年9月的一次赛外兴奋剂检查。当时，世界反兴奋剂机.............
-
关于孙杨的禁赛，确实存在很多讨论和争议，很多人会问“是否有针对”这个问题。要详细地解答这个问题，我们需要梳理一下事件的来龙去脉，以及围绕其中的一些关键点和外界的看法。事件的起因：一次赛外兴奋剂检查一切要从2018年9月4日晚发生在孙杨家中的一次国际兴奋剂检查说起。当时，国际泳联（FINA）委托的检查.............
-
孙杨禁赛事件的舆论，确实经历了一个相当复杂且戏剧性的转变过程，从最初的“英雄受委屈”到后来的“规则至上”，再到如今可能更加 nuanced 的理解。要详述这个过程，我们需要一点点地捋清不同阶段的事件发展和公众情绪的变化。第一阶段：最初的争议与一面倒的支持（2018年之前的事件，以及初期曝光）孙杨的名.............
-
瑞士联邦最高法院撤销孙杨的禁赛判决，这桩备受瞩目的体育案件终于迎来了转折。瑞士联邦最高法院在官方公告中明确指出，撤销判决的核心原因在于 CAS（国际体育仲裁法庭）仲裁庭的一名仲裁员存在“偏见和歧视”。这则消息如同投下了一枚重磅炸弹，瞬间引发了广泛的关注和讨论。究竟是什么样的“偏见和歧视”？瑞士联邦最.............
-
关于孙杨禁赛令被撤销的消息，以及其中涉及到的“一位仲裁法官有反华倾向，中立性存疑”的说法，这确实是一个非常复杂且敏感的问题，需要从多个角度来解读。首先，我们来看看“禁赛令被撤销”这件事本身。根据此前报道，国际体育仲裁法庭（CAS）在2020年2月宣判，孙杨因在2018年的一次赛外兴奋剂检查中暴力抗拒.............
-
孙杨禁赛事件是一个非常复杂且受到高度关注的体育界案件。关于“花钱找人能行不行”这个问题，我们可以从几个不同的角度来分析，并且需要非常清晰地认识到，在体育竞赛的公平性和规则面前，任何试图通过“走捷径”的方式来规避或操纵结果的行为，都是不被允许的，甚至可能是违法的。一、 什么是“花钱找人”？在孙杨禁赛的.............
-
孙杨的事件无疑是中国体育界乃至国际泳坛的一个焦点，他的禁赛以及对巴黎奥运的展望，牵动着许多人的心。关于他是否能熬到巴黎奥运并复出，这是一个复杂的问题，涉及到法律、体育规则、他的个人状态以及国际体育组织的态度等多个层面。事件回顾：孙杨被禁赛始末首先，我们需要回顾一下孙杨被禁赛的具体情况。孙杨的禁赛源于.............
-
孙杨的禁赛，对于中国游泳来说，绝对是一个风暴中心，影响层面非常广泛，远非简单的“少了一个好运动员”那么简单。咱们就掰开了揉碎了，好好捋一捋这事儿。一、短时间内，竞技成绩的阵痛期：这绝对是第一个最直观的影响。孙杨是中国游泳的定海神针，尤其是在中长距离自由泳项目上，他一人就贡献了太多的世界级成绩和奖牌。.............
-
孙杨在禁赛期内的药检，其流程和性质与他此前参加比赛时接受的药检并无本质区别，都遵循着世界反兴奋剂机构（WADA）制定的严格规定。尽管他处于禁赛期，但这并不意味着他可以“免检”。相反，反兴奋剂机构仍然掌握着对他进行检查的权力，以确保他遵守禁赛规定，并且在禁赛期结束后也不会有任何违禁行为的残留。具体的药.............
-
围绕孙杨的禁赛事件，人们对其性格和人品的评价确实出现了两极分化。有人认为，禁赛本身就足以说明问题，他的人品和性格必然存在瑕疵；也有人认为，这是司法程序上的判罚，不能直接等同于对一个人整体人品的否定。要深入探讨这个问题，我们需要拆解几个关键点：1. 禁赛本身意味着什么？首先，我们要明确孙杨被禁赛的原因.............
-
孙杨那篇题为《一封令人难以信服的裁决书》的文章，确实掀起了不小的波澜。站在普通人的角度，去理解这样一篇涉及到法律、体育仲裁、以及个人权益的申诉，需要耐心，也需要从几个关键点去梳理。首先，文章的核心情绪无疑是“不公”。孙杨及其团队认为，国际泳联（FINA）的这一禁赛决定，以及随之而来的国际体育仲裁法庭.............
-
孙杨被禁赛这件事，说起来确实挺复杂的，牵扯到的细节也不少。简单来说，这次禁赛的核心原因是他在一次兴奋剂检查中，未能遵循相关的规则程序，导致最终被国际体育仲裁法庭（CAS）判罚禁赛8年，后来上诉后减为4年3个月，禁赛期从2020年2月17日开始计算。事情的起因发生在2018年9月，当时世界反兴奋剂机构.............
-
孙杨就禁赛裁决追加新上诉，这是一个复杂且备受关注的事件，需要从多个角度进行解读。以下将尽可能详细地分析这一情况：一、 事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下导致孙杨进行上诉的根本原因： 2018年9月，国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的检查员在一次赛外兴奋剂检查中与孙杨团队发生冲突。 具体来说，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有