怎么看待小米公司发言人发声明反驳北京卫视？
一、事件背景与起因：
首先，我们需要知道北京卫视方面究竟提出了什么样的指控，是什么样的内容引起了小米的强烈反应。通常情况下，媒体报道可能会涉及到产品质量、营销宣传、消费者权益、公司运营等方面的问题。而小米作为一家体量巨大的科技公司，其一举一动都可能被放大检视。
假设北京卫视的报道可能存在以下几种情况：
误读或片面报道： 媒体为了吸引眼球，可能会断章取义、夸大事实，或者只选取不利于小米的片段进行报道，导致公众对小米产生误解。
不实指控： 存在纯粹捏造、无中生有的信息，对小米的声誉造成直接损害。
观点性批评： 即使不是事实性错误，也可能是基于某种立场或观察提出的批评性意见，小米可能认为这种批评不公允或带有偏见。
无论具体原因是什么，当媒体报道触及到公司的核心利益，或者可能对其品牌形象和用户信任造成严重影响时，公司通常会选择回应。
二、小米发布声明的目的：
小米之所以要发声明反驳，其核心目的无非是：
1. 澄清事实，正本清源： 最直接的目的就是向公众解释事情的真相，纠正可能存在的误解或不实信息，避免公众被不准确的报道误导。
2. 维护品牌声誉： 作为一家上市公司，品牌声誉至关重要。负面报道若不及时回应，很容易侵蚀多年建立的用户信任和品牌价值。
3. 争取用户支持： 通过公开声明，小米试图向其庞大的用户群体传递“我们是受害者”、“我们是负责任的企业”的信号，争取用户的理解和支持。
4. 震慑潜在的负面传播： 强硬的反驳态度也能向其他潜在的批评者或媒体传递一个信号：小米不会轻易被不实指控打倒，并会积极维护自身权益。
5. 法律手段的前奏（或替代）： 在某些情况下，声明也是为后续可能采取的法律行动做铺垫，或者是在权衡了法律成本后，认为公开声明是更有效率的维权方式。
三、声明的内容与策略：
一份有效的反驳声明，通常会包含以下几个要素，并且其表达方式非常讲究：
明确的回应对象和事件： 清晰地指出是针对北京卫视的哪一期节目、哪个报道内容进行的说明。
事实的陈述： 逐条或有针对性地回应指控，用事实说话，提供证据（如果可能且适宜）。这部分需要非常严谨，措辞精准，避免留下新的把柄。
法律依据（必要时）： 如果涉及诽谤或侵权，可能会引用相关法律条文，表达保留追究法律责任的权利。
对事件的定性： 将媒体的报道定性为“不实”、“误导”、“片面”等，明确表达不满。
强调自身立场与原则： 例如，强调小米一直坚持“真诚”和“用户至上”的理念，对质量问题零容忍等。
未来的承诺或行动： 例如，会继续加强产品质量管理，欢迎理性监督等。
冷静但坚定的语气： 声明的语气很重要。太激动容易显得理亏，太软弱则无法达到震慑效果。通常会选择一种“冷静”、“理性”、“严肃”但“坚定”的基调。
发布渠道的选择： 会选择官方微博、微信公众号、官网等渠道，确保信息发布的权威性和广泛性。
四、看待此事的不同角度：
1. 公众视角：
支持小米： 很多消费者可能因为是小米用户，或者认同小米的性价比，会下意识地站在小米一边，认为媒体报道不公。
质疑小米： 也有部分人会质疑小米的回应是否完全属实，担心小米是在“压制批评”声音。他们可能会进一步搜索相关信息，或者持观望态度。
中立观望： 大多数人可能对此事没有特别的立场，会等待更多信息或者不予关注。
2. 媒体视角：
媒体的监督责任： 媒体有监督社会各界的职责，包括企业。如果报道属实，小米的回应则显得有些“玻璃心”。
媒体的报道规范： 同时，媒体也应该遵守新闻伦理，做到客观、真实、全面。如果报道存在失实，也需要反思。
事件的发酵： 媒体之间的互相报道、网友的讨论，都会让这件事进一步发酵，形成舆论焦点。
3. 企业公关视角：
危机公关的教科书： 这种事件是企业公关部门需要学习和应对的案例。如何用最少的成本获得最大的收益，如何将负面影响降到最低，都是关键。
战略选择： 有些公司可能会选择“冷处理”，有些则选择正面硬刚。小米选择正面回应，说明其认为回避或冷处理的代价更大。
五、事件的后续可能走向：
舆论发酵： 如果双方都不退让，事件可能会在社交媒体上持续发酵，引发更广泛的讨论。
媒体跟进： 其他媒体可能会对事件进行跟进报道，或者采访双方当事人。
法律途径： 如果小米认为存在诽谤，可能会通过法律途径解决，提起诉讼。
息事宁人： 也有可能在一定时间后，随着新的热点出现，事件热度自然消退，双方也可能不再纠缠。
政策监管： 如果事件涉及更广泛的行业问题或消费者权益，可能会引起相关监管部门的关注。
总结来说， 小米公司发言人就北京卫视的指控发布声明，是一次典型的企业在面对负面舆情时的危机公关行为。它的核心目的是维护品牌形象和用户信任，通过公开澄清事实来纠正不实信息。这其中涉及到对事件性质的判断、声明内容的策略性设计，以及对后续舆论走向的预判。公众对此的看法会比较多元，既有对企业遭受不公的同情，也有对其回应的审慎考量。最终事件的影响，取决于声明的有效性、后续的证据披露以及双方的态度。
网友意见
作为曾经的小米用户，实在看不下去了。
说结论：某门户冤，比窦娥还冤
不说废话，看东西。
视频截图来源：爱奇艺 消费观察20170624
（如有侵权行为，请联系答主修改，不太会使用知乎）
——————————分割线——————————
视频01：26 今年三月杨女士购买了小米6，这个梗快被玩烂了，就不讲了
视频 01：42秒 “杨女士”手机的截图，注意工具栏上方一行出现了两个不应该出现的app，但注意这不重要。重要的的是在上一行最右的“strongswan”，答主摆渡了一下，原来...
好吧，说不定杨女士只是个会搭建个人vpn的“普通消费者”。
视频02：13 这是杨女士露脸后的一个镜头，应该就是杨女士接受采访的地方。我不知道这个地方是不是杨女士工作的办公室，我只知道这个办公室有某门户的吉祥物。（也可能是门户送给办公室的，别乱想）
视频02：18 wifi名出现了某门户的名字。可能是拍摄地点位于某门户？（人家就喜欢改这名儿，别乱想）
视频02：36 手机评测工程师王迪上线，上某门户一搜
为了确定次王迪是不是彼王迪，答主还找了个自拍手机测评，结果证明
（自拍这种事就不发上来啦，大家有兴趣自行搜索标题，内附有此人照片）
视频03：17 又一个攻城狮。还是手机软件的，高大上。
关于此人，答主在网上一直搜不到信息，直到答主刚才翻查王迪的搜索结果
再进入高级搜索
又找了篇有自拍的评测
（有兴趣的朋友自行查看是不是同一个人）
彩蛋：在查找这位攻城狮文章的时候，我看到了一篇有意思的文章，有意思在哪朋友们自己猜，欢迎在下方评论
———————————————————————
截了那么多图，我真的很生气，北京卫视身为一家大众媒体，竟然要压榨一家门户。你看，手机借门户的；消费者，疑似借门户的；攻城狮，借门户的；拍摄地点，疑似借门户的。到节目最后“协作单位”却没有门户的名字。门户冤啊，比窦娥还冤
———————————————————————
评论过百，再说几句
这个回答，答主主要查看了三个网站：
爱奇艺，百度，某门户手机
爱奇艺是视频来源，百度是查软件名称的。至于剩余的就是某门户手机了。
答主回答前估计要翻领英要翻各种社交软件找蛛丝马迹，没想到上某门户网站一搜就全搜到，答主简直是有种揽金刚钻干瓷器活儿的感觉。。。
总结，某门户这样堂而皇之的让自己编辑上BTV搞个大新闻，而且连名字都懒得改，要不就是蠢，要不就是蔑视受众智商。BTV作为传统媒体，做个节目自我审查极其不严格（我甚至怀疑根本没有）连自己受众都敢糊弄，MDZZ。
看了张小凡 的回答，忽然勾起我跟BTV的一个往事，要说BTV因利益喜欢在节目中造假，它是相当有传统滴，比如“纸馅包子”。
2013年8月，一个在中国国际广播电台（CRI）中文网工作的哥们在QQ里跟我诉苦，说BTV采访他，但播出内容和采访情况大相径庭，让他非常生气。
起因是他在“一号店”买了个iPad，但拿到手感觉不对劲，撕开后发现里面塞了块砖头，送货人当时想跑，被我这个身体优势更好的朋友当场擒住。后来警方调查，是“一号店”员工泄漏了消费者的购买情况，并勾结另一同伴，想用“狸猫换太子”的招数骗取货款。
BTV当时采访了“一号店”、我的朋友、办案民警、嫌疑人等等。
但节目播出时的内容，严重扭曲事实，按照BTV的报道，两个只有中专文凭的嫌疑人，破解了“物流公司”的系统密码，拿到了消费者购物情况，想要冒充送货员来骗货款。
整个内容没有提到“一号店”一个字；采访的民警也不是办案人员；对我朋友的采访做了删除和拼接处理；整个事件里就没有物流公司的事……
后来我哥们说，他想明白了，肯定是采访“一号店”的时候，BTV相关人员被“公关”了……
因为“纸馅包子新闻”以及当年各种假记者泛滥，新闻出版及广电总局要求各大媒体都开通举报电话和网络投诉渠道，我哥们就向当时的CRI相关人员投诉BTV造假新闻的情况，然后CRI中文网的法务给的回复是，这是你个人行为，与单位无关，单位不参与、不鼓励、不支持。
我哥们觉得也太TM“黑暗”了，但人还要在CRI里混，就不想再纠缠这事了。我那时离开CRI一年，过去天天接受“中国立场，国际眼光，人类胸怀”的训导，决定出一次头。
我打了北京电视台的举报电话，接电话的一个女人不耐烦的指责我多管闲事。我又打了（刚成立）的“国家新闻出版广电总局”的举报电话，接电话的一位男士倒比较耐心的听取了我说的内容，但他电话里表示，名义上“新闻出版总局”和“广电总局”合并为一家，但是“你懂的”，这事他们现在使不上力，希望我把举报材料通过网络方式提交，他们转给“相关部门”。
我不甘心官方不了了之的处理结果，在微博里又AT了几位认识或不认识的媒体大V，包括曾经称兄道弟的主编，竟然一个回响都没有。
最后我发现，在利益面前，假新闻算什么，天天唱高调的媒体人，操守早就掉阴沟里了，只是有的人拿钱的时候，还有点底线，象BTV这类——底线是什么？能吃吗？
（借这个问题吐槽一下，有没有人看都无所谓）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有