王猛比之诸葛亮如何，是不是超过诸葛亮？
一、 时代背景与所处环境的差异
首先，我们必须认识到两人所处的时代截然不同。
诸葛亮： 他生活在东汉末年，一个四分五裂、战乱频仍的时代。汉室衰微，群雄逐鹿，社会秩序荡然无存。他辅佐刘备，从一个弱小的集团发展成为三国鼎立之一的蜀汉政权。他面临的是如何在一个百废待兴的环境中建立国家、统一天下。这本身就意味着他需要处理的是从无到有的艰难创业，以及在强敌环伺下求生存、求发展的问题。
王猛： 他则身处十六国时期，一个更为混乱且民族矛盾尖锐的时代。前秦的苻坚虽然雄才大略，但整个北方都处于胡汉矛盾、政权更迭频繁的状态。王猛辅佐苻坚，面对的是如何在一个已经存在的、相对庞大的政权内部进行整合、稳定以及对外扩张。他更多的是一个“内政家”和“改革者”的角色，需要消化吸收不同民族的文化和力量，才能建立一个统一的国家。
从这一点来看，诸葛亮所开创的事业，其难度和从零开始的性质，在某种程度上比王猛更具挑战性。然而，王猛所要处理的民族融合问题，在当时的社会环境下也是一个极其棘手且具有深远影响的议题。
二、 政治才能与治国理念
在政治才能方面，两位都堪称国士。
诸葛亮的政治才能：
法治严明与廉洁高效： 诸葛亮以严明的法度治理蜀国，赏罚分明，不徇私情。他亲自犁田种地，节俭治国，为蜀国带来了相对稳定的内部环境。
精细管理与制度建设： 他对蜀国的政治、经济、军事制度进行了周密的规划和完善，如建立都江堰水利工程的维护制度，发展农业生产，稳定物价等。
忠诚与仁德： 诸葛亮一生致力于兴复汉室，鞠躬尽瘁。他对刘备父子忠心耿耿，以仁德治国，赢得了民心和士卒的爱戴。
外交策略： 他成功地与东吴联盟，共同抗曹，并在之后的外交中保持了与东吴的良好关系。
王猛的政治才能：
强力改革与国家整合： 王猛最突出的贡献在于他帮助苻坚改革了前秦的弊政，特别是他力主废除鲜卑等少数民族的胡服、胡语，推广汉族文化和制度，这在很大程度上消除了民族隔阂，促进了民族融合，为前秦的统一奠定了坚实的基础。
整顿吏治与打击腐败： 他在任期间，大力整顿吏治，严惩贪官污吏，使得前秦的政治清明度大大提高。
经济发展： 他注重发展生产，鼓励农桑，为前秦提供了坚实的物质基础。
战略眼光： 虽然他的主要贡献在内政，但他也有着卓越的战略眼光，尤其是在对苻坚关于统一天下的决策上，他曾有过理性的劝谏。
比较来看，诸葛亮更像是一位“建设者”，他在一个相对小的范围内建立起了一个高度规范、高效运作的政权，其精细的管理和制度设计令人叹为观止。而王猛则更像是一位“整合者”和“改革者”，他成功地将一个由不同民族组成的国家凝聚在一起，通过文化和制度的融合，实现了前所未有的统一局面。
三、 军事才能与战略谋划
军事方面，两人都曾指挥过重要的战役，但侧重点有所不同。
诸葛亮的军事才能：
北伐的战略家： 诸葛亮一生以北伐为目标，展现了高超的战略眼光。他策划了著名的隆中对，为刘备规划了三分天下，最终统一中国的宏伟蓝图。
战术的创新者： 他善于运用地形，发明了连弩、木牛流马等军事装备，并在实战中展现了出色的战术指挥能力，如七擒孟获、空城计（尽管有争议）、火烧博望坡等。
持久战的运用： 他的北伐虽然未能成功统一中国，但他在艰苦的条件下，能够支撑蜀汉与曹魏长期的军事对峙，这本身就体现了他对后勤保障和战略持久性的深刻理解。
王猛的军事才能：
辅助统一的谋士： 王猛在军事上的直接指挥并不如诸葛亮那样频繁和辉煌，但他作为苻坚的军事顾问和战略伙伴，对前秦的军事扩张起到了至关重要的作用。
“灭胡先统一”的战略： 他为苻坚规划了先统一北方、再图南进的战略，这个战略被证明是极其正确的。
战前分析与判断： 在淝水之战前，王猛曾对苻坚南征抱有疑虑，提醒他慎重。尽管他未能亲历淝水之战，但他的战略指导和对局势的判断是毋庸置疑的。
从军事角度看，诸葛亮更像是一位在前线指挥的将帅，他的军事思想和战术运用更为人熟知。而王猛则更像是一位运筹帷幄的“幕后推手”，他的军事贡献更多体现在战略规划和对君主决策的引导上。
四、 对后世的影响与评价
两位对后世的影响都极为深远，但侧重点不同。
诸葛亮： 他已经成为中国传统文化中“智慧”、“忠诚”、“鞠躬尽瘁”的代名词。他的事迹被写入小说、戏剧，深入人心。他所代表的“理想主义”和“忠君报国”的精神，对后世读书人和官员产生了巨大的精神感召。
王猛： 他的贡献在于他成功地实现了中国北方的大规模民族融合，为中华民族的形成和中华文明的传承奠定了基础。他的“以汉化促统一”的策略，在当时和后世都产生了深远的影响。
五、 总结与谁能超越谁？
要断言王猛是否“超过”诸葛亮，或者反之，是非常困难的，因为他们两人都有各自不可替代的价值和成就。
如果从开创基业的艰难程度和对后世精神的影响来看， 诸葛亮可能略占优势。他从零开始，建立蜀汉，其智慧和忠诚成为千古传颂的典范，对后世的道德标杆作用更强。
如果从实现国家统一和民族融合的实际成效来看， 王猛的贡献可能更为巨大。他帮助前秦完成了对北方的统一，并成功地整合了不同民族，避免了长期以来民族间的激烈冲突，这是他比诸葛亮更具历史现实意义的成就。诸葛亮毕生致力于统一，但最终未能实现。
用更形象的比喻来说：
诸葛亮 就像一位技艺精湛的建筑师，他从蓝图开始，一点一滴地建造起一座精美绝伦、坚固耐用的城堡（蜀汉），虽然最终未能完成征服整个大陆的宏愿，但其建筑本身就是艺术的巅峰。
王猛 则更像是一位高超的工程师，他接手了一个虽然规模庞大但结构松散、内部矛盾重重的机械（前秦），通过精密的调校和部件的整合，使其焕发新生，能够发动一次席卷整个区域的强大攻势（统一北方）。
因此，与其说谁“超过”谁，不如说他们各自在不同的维度上都达到了历史的顶峰。诸葛亮的智慧和忠诚，王猛的整合能力和民族融合贡献，都是中华民族宝贵的财富。他们都是那个时代最杰出的人物，也都在各自的领域留下了浓墨重彩的一笔。要简单地说谁更伟大，可能也无法完全涵盖他们各自的复杂贡献。他们都是值得我们学习和尊敬的伟人。
网友意见
说王猛是汉奸的，我只想问问 ，苻坚和东晋那几位大爷摆一起你选谁？
自己找工作找钱多待遇好的，出国留学肉身翻墙，对古人就拿汉奸大帽子扣的。收智商税收红眼了吧？
说透了王猛也好，诸葛亮也罢，早死一千多年了 ，他们历史地位也不是知乎这几位能动摇的，无非是吸粉忽悠变现呗，有意思吗？
王猛身为汉人，效力胡族，不过是有才无德，失却民族大义之人，又怎配比诸葛亮这等华夏千古圣贤？
苻坚以刘备自诩，称王猛为其孔明，并封之为【武侯】，君臣cosplay其乐融融。
然而，如果诸葛孔明效力的是胡族君主如乌桓蹋顿、鲜卑柯比能之流，那么哪怕和历史上完全相同的能力和业绩，其后世名声和历史地位得打多少折扣？相信谁都明白，只怕百不存一吧。
“华夷之别”从来都埋藏在从古到今无数人心中，并不是嘴上说不在乎，就当真不存在的！
王猛身为汉人，效力氐族前秦，却在历朝历代都没有被当做汉奸批判，这是因为记述当时历史的《晋书》，是由唐朝政府官修，其历史观念，已经是南北朝后隋唐时期，胡汉民族大融合后的产物。
唐朝李姓皇室本身也融合了北方胡族的血统，几位皇后如李世民的祖母独孤氏、李世民的妻子长孙氏，都是鲜卑人或其后裔。而且李唐之先祖，一样有效命胡族政权如北魏、北周的历史。
因此，以唐朝人的历史观念，对于效力胡族政权的著名人物，如王猛、张宾、崔浩等人，非但不加深刻批判，反而会相当程度上肯定其功业，赞叹其能力。
而宋朝以后，儒家倡导的封建君臣观念，在品评人物时占了主流，判别忠奸不再看其效力于那个民族，更多是看他是否忠于主君，不仕二主。
因此，如范文程自始自终效力大清，是所谓“纯臣”，清朝皇帝表彰他“元辅高风”；洪承畴曾仕明清二主，便成为是清朝皇帝看不起的“贰臣”；而吴三桂先投降满清，最后却反叛，便是最最该死的叛逆。
于是，同样是帮助胡族入侵华夏、屠杀汉人百姓，本来同样遗臭万年的三人，便因君主臣奴的传统观念，而在清朝史书盖棺论定时分了三等。
王猛出生时，晋朝已经衣冠南渡，如果按封建君臣观念，他已经并非晋人，此后又至始至终只效力于苻坚一个主公，前秦一个国家，自然成为应该受表彰、而非被批判的忠臣。
然而，这绝不是说，王猛当真就没有明显的汉奸行为。事实上，王猛大权在握时，已经数次领军进攻汉人政权东晋和前凉，掠夺人口，攻城略地。
公元366年十月，南乡之战，王猛和杨安率军两万，攻打东晋南乡，晋荆州刺史桓豁出兵援救，王猛退兵途中，掠走汉阳万余户汉人而还。
公元367年四月，枹罕东之战，王猛进攻前凉，初战败于凉将杨遹，次战大破凉军，俘斩一万七千余人，继而擒凉将李俨、阴据，并甲士五千，夺占袍罕。
而当东晋北伐慕容氏燕国时，王猛也积极出谋划策，派出援军，助燕抗晋。到王猛死前，东晋的梁州和益州（汉中和四川）都被前秦夺取，原本附属东晋的前凉也仅剩下一隅之地，向前秦臣服。在针对东晋和前凉的这一系列军事行动时，王猛可曾有过半点所谓“民族感情”？
凉州本为五胡乱华时期，北方汉人百姓赖以避乱的一方净土，匈奴前赵政权和羯人后赵政权，多次进犯凉州，都被当地军民奋力击退；正是王猛这个汉人，悍然带领胡族大军入侵，夺取凉州五郡，令其元气大伤，最终毁灭了这个世外桃源，更让诸胡部族杂居其间；
此后前秦帝国土崩瓦解时，凉州诸胡部族便趁势起兵，血腥混战数十载，形同人间地狱，这难道不是王猛不可推卸的历史罪责么？
王猛出生时，东晋固然已经南迁，然而当时统治中原的羯人后赵政权，皇帝石虎到其亲信大臣，仍然习惯性将北方汉人称为“晋人”而不是“赵人”。因此以当时观念而论，天下所有汉人同样还是晋朝的子民。
不妨看看出生、成长于沦陷区的辛弃疾，可没因为南宋丢弃中原，就心安理得去当女真人的走狗，以金国人自居，而是锦帆渡江，终归汉家正统，为南宋一代词宗名臣。
对比辛稼轩这等千古无双之国士，王猛宁不羞乎？
后世更有张弘范，出生时南宋已经南迁了百年，可是他效力于蒙古而挥军灭宋，照样是遗臭万年、后世唾骂的汉奸。
——自管仲孔子定华夷之别以来，中华统绪不绝如缕，从无在宋明时为人唾弃的汉奸罪行，在两晋时就不算的道理。
东晋虽然门阀当道，世家掌权，历史上不也有陶侃、刘牢之、刘裕等寒门英杰，一样能够出人头地么？
此时执掌朝廷大权的桓温，一向爱才若渴，鄙薄高门废物，不以门第取人。他肯折节下士，和此时一届布衣的王猛面谈良久，正是爱惜其才能。
王猛如果对东晋的政治现状不满，那么就顺理成章去辅佐有“不臣之心”的桓温，推翻司马氏更建新朝，也是很好的青云之路。
明明有这样投奔汉人王朝，并得到重用的机会，却非要弃而不顾，难道真是王猛内心深处效忠司马氏皇族，鄙薄桓温的“不臣之心”么？相信谁也知道，这是个一点也不好笑的笑话。
诛心而论，无非就是在本身能力很强的桓大司马手下，王猛绝不可能得到苻坚给予的那种滔天权柄，只能作为部属辅佐，而这是权力欲熏心的其人所不可接受的。
氐族前秦政权从兴起一直到覆灭，苻坚从没有真正抛弃氐秦权贵与诸胡部落酋长，和真正华夏王朝那样，毫无芥蒂地全面重用汉人官员。王猛的权势虽大，却仅仅只代表他个人被苻坚所信重。
那么，又如何相信这么个汉人参与政权程度，甚至远不如后期满清的政权，竟能实现所谓“民族平等”的盛世呢？
王猛投身前秦这样的政权，为其发展扩张殚精竭虑、披挂出征，当然只成就一己之功名，而根本没有考虑过汉民族的未来整体前途，诸如“幸逢明主，平定天下乱世”云云，只不过是自欺欺人的贴金罢了。
很多人都听说过王猛临死前，竭力劝说苻坚，不可攻打东晋的故事，因此以为他当真是“心怀汉统“。事实上，他遗言的立场和出发点，完全就是为了为苻坚好，绝不是什么心存华夏。
作为一手打造了前秦帝国庞大国家机器的总工程师，王猛清晰地知道，一旦自己不在，以苻坚的能力根本不能让其持久运转，只因该国根基不牢，扩张太速，内部潜藏多个不可调和的矛盾，完全就是建立在泥沙之上。
果然苻坚不听其言，吃完了几年老本，一场“投鞭断流”的南征，成了成语笑话制造机，淝水一败即帝国土崩瓦解，身死国灭，更为天下笑。
其实王猛最应该感激的，正是谢安、谢玄、朱序们，是他们力挽天倾，拯救华夏社稷，没有提前九百年就上演神州陆沉，积极效力胡族，为其鹰犬的王猛，才没有因此落得个元之刘秉忠、清之范文程一般的身后名。
华夏夷狄之争，是中华自古即有，从管仲孔子，一直到岳武穆，文天祥到朱元璋，绝非如某些 “反汉逆种”口口声声，说是什么“西方近代泊来产物”。
李白：【悬胡青天上，埋胡紫塞傍。胡无人，汉道昌！】 【但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙！】
岳飞：【壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。】
因此，我们后世华夏子孙对王猛，也包括同时代张宾、崔浩等同一类人的批判，并非是非理性苛责古人。
正因为在汉人复兴的隋唐时期，官修《晋史》对张宾、王猛此类人没有加以彻底清算，令之遗臭万年，后人唾弃羞与为名；这种轻民族气节而重个人功业的历史观，很快就被安史之乱时残酷的现实打脸：
积极为安禄山出谋划策的叛军谋主严庄，灵宝大战全歼二十万唐军的叛将崔乾佑，雍丘之战围攻张巡的叛将令狐潮，不都是一群毫无气节、投效胡酋的汉人么？
唐修《晋史》中这一观点延续下来，更让后世无行士人，只需不曾食汉家天子之禄，规避了君臣名分，给胡族政权卖命便毫无道德压力。
于是才有了韩德让、刘秉忠、范文程等才高德薄之人，纷纷以张宾王猛们为榜样，自诩无双国士，以个人功业为重，以民族大义为轻，积极投身到胡族政权，替他们殚精竭虑谋划，与华夏王朝为敌；未来蒙元、满清入侵，神州两次陆沉，上亿生灵性命沦丧，发端之一正源于此，于华夏民族可谓【遗祸千秋】。
ps：有一小撮人长期混淆视听，硬是将历史上某些胡族统治者和侵略者的民族血统，如石勒、石虎等人，当做其黑暗统治与民族压迫的护身符，把一切对其罪行的批判，都乱扣上“大汉族主义”“破坏民族团结”之类帽子。
这些人对历史上华夏文明先民的悲惨遭遇，毫无悲悯之心，对胡族统治者在证据确凿的累累恶行，或不愿细看，或曲意粉饰，而一见到心怀正义的历史爱好者批判此类凶暴行径，就立时按捺不住，进行不负责任的攻击，恐怕这些人才是真正褊狭的逆向民族主义者。
或许他们的本心，便是自以为如张宾、王猛一般有无双才智，却不幸身为“寒士”，在所谓“阶级固化”社会没有“上升渠道”，因此日思夜盼天下大乱，好乘势而起飞黄腾达，才会对将晋朝王公贵族的大杀一通的石勒们满是赞许，对身为汉人却积极辅佐胡族君主的张宾、王猛之流心神往之。
至于在天下大乱，生灵涂炭，造成的无数黎民百姓死伤，在这些后世张宾眼中，只是成就个人功名的不值一提数字罢了。
对此类人，同胞们，要万分警惕啊。
类似的话题
-
王猛与诸葛亮，在中国历史上都是鼎鼎有名的大臣，他们都以卓越的政治才能和军事谋略辅佐君主，建立不朽功勋。要将二人进行比较，并且判断谁更胜一筹，这绝非易事，因为他们所处的时代背景、所面临的挑战以及所展现的治国理念都有所不同。要深入探讨这个问题，我们得从多个维度来剖析。一、 时代背景与所处环境的差异首先，............. -
关于诸葛亮在阵前气死王朗之前是否从未见过比他更厚颜无耻之人，这确实是一个非常有趣的问题，也涉及到对诸葛亮性格和当时政治环境的理解。要详细地讲述，我们得一步步来，并且尝试用更自然的语言来表达。首先，我们得明确“厚颜无耻”这个词的含义。它不仅仅是指言语上的无赖或辩才，更重要的是指一个人在明显错误、甚至罪.............
-
王朗之所以称霍去病为“中才之将”，并且认为曹魏有比霍去病更厉害的人，这背后涉及到一个复杂的历史背景、王朗本人的立场和政治考量，以及对“才”的评价标准的不同。要详细解释这一点，我们需要从几个方面入手：一、 王朗的立场和身份首先，要理解王朗的评价，必须知道他的身份。王朗是曹魏阵营的重要谋臣和政治家。他的.............
-
《雍正王朝》与《康熙王朝》都是中国电视史上的经典之作，但如果一定要说“更胜一筹”，那么《雍正王朝》在许多观众心中确实拥有更高的评价。这并非否定《康熙王朝》的杰出，而是《雍正王朝》在几个关键维度上做得更为深刻和出色。下面将详细阐述为什么《雍正王朝》更能赢得“更胜一筹”的赞誉：1. 角色塑造的深刻性与复.............
-
这可真是个有点意思的问题，很多人确实觉得《雍正王朝》在叙事深度、人物塑造和对历史的解读上更胜一筹，甚至有人会说“《雍正王朝》是《康熙王朝》的升华”。但一翻豆瓣评分，好像画风一转，《康熙王朝》反倒比《雍正王朝》要高那么一点点。这到底是为什么呢？咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，《雍正王朝》确实牛！《.............
-
这绝对是个值得好好聊聊的命题，因为竞技体育的魅力恰恰在于它的不确定性，而王朝的兴衰正是这种魅力的集中体现。要说“终结王朝”和“建立王朝”哪个更难，其实两者都有着各自的“硬骨头”，但如果非要深究，我会觉得建立一个王朝，在大多数情况下，会比终结一个已然形成的王朝要难上一个量级。我们不妨来拆解一下这两件事.............
-
这个问题嘛，让我想想……嗯，其实这事儿吧，挺复杂的，不能一概而论，也确实不好说谁就一定比谁“坑”。咱们先说说为什么会有人觉得女大学生玩得比小学生“坑”。第一点，可能是刻板印象。从小到大，我们好像总听到“女孩子玩不好游戏”的说法，这种观念深入人心，自然而然地，当大家看到一个玩得不太好的女玩家时，就容易.............
-
这真是个有趣的问题，曹丕篡汉和王莽篡汉，虽然都是借着汉朝的名头上位，但后世对他们的评价，乃至名声，却天差地别。这背后原因可不少，咱们掰开了揉碎了说。首先，得聊聊他们各自的“篡汉”方式和背景。王莽：伪君子与“新朝”的幻影王莽篡汉，堪称一场精心策划的“政治秀”。他打着“复兴古礼”、“拯救民生”的旗号，一.............
-
.......
-
《一人之下》的“火”，如果从角色人气讨论度来说，王也确实常常能够压过主角张楚岚一头。这绝非偶然，也不是简单的一时兴起，而是角色本身的魅力、作者的精妙塑造以及观众心理等多方面因素共同作用的结果。下面咱们就来掰扯掰扯，为啥这个“世外高人”王也，比那“嘴炮”主角张楚岚更得人心。一、 独特的“佛系”人设，在.............
-
最近网上关于王哲林和周琦谁更强的讨论，确实挺热烈的。很多人都有自己的看法，就像你一样，觉得王哲林现在表现得比周琦更突出。这倒不是什么新鲜事，毕竟“谁更强”这种话题，总是大家津津乐道的。我来试着从几个方面，把大家普遍能看到或者能分析出来的点，掰开了说一说，希望能让你觉得更有意思，也更贴近大家的真实想法.............
-
苗阜和王声，这对曾经风光无限的相声演员，确实在当下的人气上与德云社的演员们存在着不小的差距。这并非一朝一夕就能解释清楚的原因，而是多方面因素交织作用的结果。一、 相声的“时代命题”与德云社的“顺势而为”要理解这个差距，得先看看相声这门艺术本身在当下的生存土壤。相声，尤其以传统曲艺为根基的相声，在过去.............
-
人们之所以认为阿拉伯帝国的影响力比唐朝大，这背后有着复杂的历史原因和对“影响力”不同层面的解读。 这种看法并非普遍认同，但确实存在，并且有其一定的依据。 我们可以从几个关键的维度来深入剖析这种观点：1. 广袤的疆域和统治的长期性：首先，从地理范围和持续时间来看，阿拉伯帝国（特指其鼎盛时期的倭马亚王朝.............
-
这确实是一个引人深思的现象，中国北部游牧民族建立的王朝，在许多情况下，其寿命似乎比中原汉族王朝更为短暂，且往往在其发展过程中显露出更快的腐朽迹象。这背后并非单一原因，而是多种历史、文化、社会和地理因素交织作用的结果。要深入探讨这个问题，我们得一层层剥开来看。首先，从游牧民族的社会结构和文化根基说起。.............
-
要说俞莲舟强不强，以及他和“四王双使”的比较，这得从金庸先生笔下的倚天世界，尤其是明教和六大门派的恩怨情仇中来细细品味。俞莲舟：明教光明左使的实力象征俞莲舟作为明教的光明左使，是张无忌的师父之一，也是明教在张无忌尚未成长起来时期的重要支柱。他的“强”，体现在几个方面： 武功根基深厚，且是张无忌早.............
-
要说王蒙和郭沫若谁“厉害”，这真不是一个简单的问题，因为他们活跃的时代不同，擅长的领域也不同，而且“厉害”这个词本身就有很多维度。咱就掰开了揉碎了，一点一点聊聊他们俩。先说说郭沫若，他是“老前辈”，那个时代的巨擘。郭沫若这个人，名字在现代中国文学史上、学术史上那是响当当的。他身上有很多标签，而且都是.............
-
“为什么说王俊凯要比霍金伟大得多”这篇文章，从标题本身来看，就充满了争议和挑战性。它试图将一位当代流行偶像与一位世界级的物理学家、宇宙学家进行比较，并且断定前者“伟大得多”。这样的论调，在绝大多数人的认知里，都是一种难以接受的说法，甚至可能被视为一种哗众取宠或无知的断言。然而，当我们尝试抛开固有的价.............
-
.......
-
王霜的人球结合和细腻小技术之所以让人感觉比武磊出色，这背后有多方面的原因交织，绝非简单的“谁比谁好”能概括。我们不妨从她们的成长环境、技术特点、比赛风格以及足球理念的差异来细致地剖析一下。成长环境与足球文化的影响首先，要明白男女足在发展过程中所处的不同土壤。 女足的精细化培养： 相对来说，中国女.............
-
关于良渚文明为何不被视为中华文明起源的讨论，这是一个在考古学界和历史学界持续了多年的话题，背后牵涉到我们对“文明”的定义、对早期国家形态的理解，以及中华文明发展脉络的整体认知。虽然良渚文明的重大发现极大地拓展了我们对中国史前时期的认识，并确实展现出高度发达的社会组织和物质文化，但将其直接定为“中华文.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有