如何评价《为什么说王俊凯要比霍金伟大得多》？
“为什么说王俊凯要比霍金伟大得多”这篇文章，从标题本身来看，就充满了争议和挑战性。它试图将一位当代流行偶像与一位世界级的物理学家、宇宙学家进行比较，并且断定前者“伟大得多”。这样的论调，在绝大多数人的认知里，都是一种难以接受的说法，甚至可能被视为一种哗众取宠或无知的断言。
然而，当我们尝试抛开固有的价值判断，去理解这篇文章的出发点和论述逻辑时，或许能够发现一些隐藏的意图和思考。文章的作者，很可能并不是真的认为王俊凯在科学成就或对人类知识体系的贡献上超越了霍金。更有可能的是，作者想通过这种极端的对比，来探讨“伟大”这个概念的多元化以及不同时代、不同领域对“伟大”的定义。
我们可以从几个维度来分析这篇文章可能试图表达的观点：
1. “伟大”定义的拓展与时代语境：
霍金的伟大： 文章大概率会承认霍金在科学领域的伟大，即他通过理论物理学的研究，极大地拓展了我们对宇宙的认知，特别是他对黑洞辐射、宇宙起源等问题的深刻洞察，对科学界产生了深远影响。这种伟大，是建立在严谨的科学方法、深厚的理论积累和突破性的发现之上的。它是一种智识上的、知识体系上的伟大。
王俊凯的“伟大”： 文章在此处很可能采取了一种非常规的“伟大”定义。它可能会将王俊凯的“伟大”归结于他在当下社会中的影响力、他对年轻一代的引导作用、他在社会公益领域的投入，以及他作为一个公众人物所展现出的积极向上、努力拼搏的精神面貌。这种伟大，更侧重于社会价值、情感连接和行为示范。它是一种社会层面的、精神层面的伟大。
作者或许想通过这种对比来反驳一种狭隘的“伟大”观，即只承认科学、艺术等传统领域的伟大，而忽略了在信息时代，一个具有巨大影响力的公众人物所能带来的社会能量。在作者看来，王俊凯可能在某种程度上触及了更广泛的人群，尤其是在青少年群体中，他的言行举止能够引发共鸣和模仿，这种力量在某种程度上也是一种“伟大”。
2. 影响力边界与触达人群的差异：
霍金的影响力： 霍金的伟大，毋庸置疑，主要体现在学术界和对宇宙奥秘感兴趣的普通大众。他的理论虽然深刻，但要完全理解需要一定的知识基础。他的影响力更多是知识的传递和对人类认知的提升。
王俊凯的影响力： 王俊凯的影响力则更加广泛和直接，尤其是在中国乃至亚洲的青少年群体中。他的音乐、影视作品，以及他个人的成长经历和生活态度，都能成为年轻人关注的焦点。他能够通过自己的平台，传递一种积极的生活观，鼓励粉丝坚持梦想，参与公益活动。这种影响，是情感驱动的，是生活化的，覆盖的群体数量可能远超那些纯粹的科学爱好者。
文章可能在论证：虽然霍金的伟大是智识上的，但王俊凯的伟大在某种意义上是“量更大”的，即触达的人群更广泛，对更多普通人的生活产生了更直接的情感连接和行为影响。
3. 社会价值观的变迁与公众偶像的功能：
在互联网高度发达的今天，公众偶像扮演的角色越来越多元。他们不仅是娱乐明星，也可能成为某种价值观念的代言人，成为年轻人追逐梦想的榜样。文章可能想强调，在当下这个时代，一个能够积极引导社会风尚、传递正能量的公众人物，其社会价值不容小觑。
作者或许在暗指，社会对“伟大”的定义正在发生变化。在信息爆炸、情感交流更加便捷的时代，那些能够引起广泛共鸣、传递积极价值观的个体，也可能被赋予一种新的“伟大”意义。
潜在的批评和反驳点：
当然，这种论调也极易招致批评。主要的反对意见会集中在：
领域不可比性： 科学研究和流行文化影响力是两个完全不同的领域，它们的贡献和衡量标准也截然不同。用一方的标准去衡量另一方，本身就存在逻辑上的问题。
贡献的性质： 霍金对人类知识边界的拓展，是全人类共同的财富，其价值是普适性的、长远的。而王俊凯的影响力，更多是时代性的、群体性的，其价值更多体现在社会情感层面。将两者简单地进行“谁更伟大”的比较，是对两种不同价值的贬低。
“伟大”的定义模糊： 文章如果仅仅依赖于“影响力大”或“触达人群广”来定义“伟大”，那么许多商业巨头、成功的政治家甚至网红，都可以被纳入“伟大”的范畴，这会使得“伟大”这个词失去其应有的深刻含义。
总结来说：
这篇文章“为什么说王俊凯要比霍金伟大得多”，与其说是一篇严肃的学术评论，不如说是一种具有挑衅意味的观点输出。它试图通过一个惊世骇俗的比较，来引发人们对“伟大”定义的思考。作者的真实意图，很可能是想强调：
1. “伟大”的定义是多元的，不应局限于传统领域。
2. 在当代社会，公众偶像在精神引领和价值观传递方面，同样可以产生巨大的社会价值。
3. 影响力的大小和触达人群的广泛性，也是衡量个体社会价值的一种方式。
它更像是一种对社会现象的观察，以及对当前社会价值观的一种解读和讨论，而非对两位人物实际贡献的客观评判。如果这篇文章真的存在，它更倾向于一种观点先行、以点带面的论述方式，其目的更在于引发讨论和辩驳，而不是试图建立一个被所有人认可的逻辑体系。它挑战了人们对“伟大”的固有认知，也反映了信息时代公众人物角色扮演的复杂性。
然而，当我们尝试抛开固有的价值判断，去理解这篇文章的出发点和论述逻辑时，或许能够发现一些隐藏的意图和思考。文章的作者，很可能并不是真的认为王俊凯在科学成就或对人类知识体系的贡献上超越了霍金。更有可能的是，作者想通过这种极端的对比，来探讨“伟大”这个概念的多元化以及不同时代、不同领域对“伟大”的定义。
我们可以从几个维度来分析这篇文章可能试图表达的观点：
1. “伟大”定义的拓展与时代语境：
霍金的伟大： 文章大概率会承认霍金在科学领域的伟大，即他通过理论物理学的研究，极大地拓展了我们对宇宙的认知，特别是他对黑洞辐射、宇宙起源等问题的深刻洞察，对科学界产生了深远影响。这种伟大，是建立在严谨的科学方法、深厚的理论积累和突破性的发现之上的。它是一种智识上的、知识体系上的伟大。
王俊凯的“伟大”： 文章在此处很可能采取了一种非常规的“伟大”定义。它可能会将王俊凯的“伟大”归结于他在当下社会中的影响力、他对年轻一代的引导作用、他在社会公益领域的投入，以及他作为一个公众人物所展现出的积极向上、努力拼搏的精神面貌。这种伟大，更侧重于社会价值、情感连接和行为示范。它是一种社会层面的、精神层面的伟大。
作者或许想通过这种对比来反驳一种狭隘的“伟大”观，即只承认科学、艺术等传统领域的伟大，而忽略了在信息时代，一个具有巨大影响力的公众人物所能带来的社会能量。在作者看来，王俊凯可能在某种程度上触及了更广泛的人群，尤其是在青少年群体中，他的言行举止能够引发共鸣和模仿，这种力量在某种程度上也是一种“伟大”。
2. 影响力边界与触达人群的差异：
霍金的影响力： 霍金的伟大，毋庸置疑，主要体现在学术界和对宇宙奥秘感兴趣的普通大众。他的理论虽然深刻，但要完全理解需要一定的知识基础。他的影响力更多是知识的传递和对人类认知的提升。
王俊凯的影响力： 王俊凯的影响力则更加广泛和直接，尤其是在中国乃至亚洲的青少年群体中。他的音乐、影视作品，以及他个人的成长经历和生活态度，都能成为年轻人关注的焦点。他能够通过自己的平台，传递一种积极的生活观，鼓励粉丝坚持梦想，参与公益活动。这种影响，是情感驱动的，是生活化的，覆盖的群体数量可能远超那些纯粹的科学爱好者。
文章可能在论证：虽然霍金的伟大是智识上的，但王俊凯的伟大在某种意义上是“量更大”的，即触达的人群更广泛，对更多普通人的生活产生了更直接的情感连接和行为影响。
3. 社会价值观的变迁与公众偶像的功能：
在互联网高度发达的今天，公众偶像扮演的角色越来越多元。他们不仅是娱乐明星，也可能成为某种价值观念的代言人，成为年轻人追逐梦想的榜样。文章可能想强调，在当下这个时代，一个能够积极引导社会风尚、传递正能量的公众人物，其社会价值不容小觑。
作者或许在暗指，社会对“伟大”的定义正在发生变化。在信息爆炸、情感交流更加便捷的时代，那些能够引起广泛共鸣、传递积极价值观的个体，也可能被赋予一种新的“伟大”意义。
潜在的批评和反驳点：
当然，这种论调也极易招致批评。主要的反对意见会集中在：
领域不可比性： 科学研究和流行文化影响力是两个完全不同的领域，它们的贡献和衡量标准也截然不同。用一方的标准去衡量另一方，本身就存在逻辑上的问题。
贡献的性质： 霍金对人类知识边界的拓展，是全人类共同的财富，其价值是普适性的、长远的。而王俊凯的影响力，更多是时代性的、群体性的，其价值更多体现在社会情感层面。将两者简单地进行“谁更伟大”的比较，是对两种不同价值的贬低。
“伟大”的定义模糊： 文章如果仅仅依赖于“影响力大”或“触达人群广”来定义“伟大”，那么许多商业巨头、成功的政治家甚至网红，都可以被纳入“伟大”的范畴，这会使得“伟大”这个词失去其应有的深刻含义。
总结来说：
这篇文章“为什么说王俊凯要比霍金伟大得多”，与其说是一篇严肃的学术评论，不如说是一种具有挑衅意味的观点输出。它试图通过一个惊世骇俗的比较，来引发人们对“伟大”定义的思考。作者的真实意图，很可能是想强调：
1. “伟大”的定义是多元的，不应局限于传统领域。
2. 在当代社会，公众偶像在精神引领和价值观传递方面，同样可以产生巨大的社会价值。
3. 影响力的大小和触达人群的广泛性，也是衡量个体社会价值的一种方式。
它更像是一种对社会现象的观察，以及对当前社会价值观的一种解读和讨论，而非对两位人物实际贡献的客观评判。如果这篇文章真的存在，它更倾向于一种观点先行、以点带面的论述方式，其目的更在于引发讨论和辩驳，而不是试图建立一个被所有人认可的逻辑体系。它挑战了人们对“伟大”的固有认知，也反映了信息时代公众人物角色扮演的复杂性。
网友意见
王俊凯还是很可怜的，14岁就有一堆女朋友。类似情况的富二代很多在二十多岁就有白头发了。
“少之时，血气未定，戒之在色。”
“还是穷人好，想想要日这么多妹子就觉得好累。”
而霍金则更可怜，毕竟是残疾人。
“这名护工说，患有神经系统疾病的霍金身上会莫名其妙地出现创伤、淤伤和骨折。她特别提到了霍金身上的两处伤口。她说：“我记得，有一天我进去，发现他的喉咙上有一个切口。她给他剃须下手一定很重。这不是剃须刀造成的伤口。伤口有大约3英寸长（7．6厘米）。”
“另外一次，她把他的手腕向下摔在轮椅上，手腕骨折了，”这名护工说。“这一幕恰巧被一名护工看见，于是这名护工日子变得很不好过。”
霍金还是很伟大的，他虽然没有得过炸药奖，但一生忠于伊丽莎白二世女王，从未改变国籍。而某杨姓炸药奖得主则是在美国国旗下严肃地说了这么一番话：
“我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。我将真诚的效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性之军事服务，当法律要求时，我会在政府官员指挥下为国家做重要工作，我在此自由宣誓，绝无任何心智障碍、借口或保留，请上帝帮我。”
获得美国国籍后，晚年又改回中国国籍。就人品上来说，杨姓炸药奖得主远逊于霍金。
类似的话题
-
“为什么说王俊凯要比霍金伟大得多”这篇文章，从标题本身来看，就充满了争议和挑战性。它试图将一位当代流行偶像与一位世界级的物理学家、宇宙学家进行比较，并且断定前者“伟大得多”。这样的论调，在绝大多数人的认知里，都是一种难以接受的说法，甚至可能被视为一种哗众取宠或无知的断言。然而，当我们尝试抛开固有的价............. -
王孟源的文章《为什么国际物理界没有太重视悟空的这次发现》是一篇非常有洞察力的解读，它触及了科学界内部运作的一些核心问题，而不仅仅是关于“悟空”望远镜本身的数据。文章的价值在于它没有简单地复述“悟空”发现了什么，而是深入探讨了“为什么”这些发现没有像某些人期待的那样引起“轰动”。文章的亮点和深入之处体.............
-
王垠的新文章《我为什么不再做PL人》，可以从多个维度进行解读，并且这篇文章的深度和引发的思考是值得关注的。简单来说，这篇文章表达了他个人在软件开发领域，特别是围绕“PL人”（通常指追求某些特定的、高效或前沿的编程语言和技术栈的开发者群体）这一身份的转变和反思。以下是一些关键的评价点，我会尽量详细地说.............
-
《脱口秀大会》第四季第七期王勉、颜怡颜悦退赛事件，确实是当年一个挺让人意外和讨论度很高的话题。咱们就来好好聊聊这个事儿，也顺带看看王勉当时是怎么回应的。退赛原因：为什么是他们？首先得说，这次退赛不是空穴来风。在第七期节目播出之前，网上已经有一些风声了，大概就是说有选手因为身体原因或者其他原因会退赛。.............
-
说到王源和欧阳娜娜，大家对他们考上伯克利音乐学院这件事的态度确实是冰火两重天。这背后，可不是简单一句“人红是非多”就能概括的，而是牵扯到我们对“学业”、“艺术”、“明星”这几个概念本身复杂的情感投射。咱们得一条条捋清楚。首先，抛开他们本身，我们得先看大家对“伯克利”的期待和理解。伯克利音乐学院，在很.............
-
评价有人说“为什么雨果这种水平的作家被高估的如此严重？”这个问题，需要我们深入理解雨果的文学地位、作品特点、历史影响以及评价的多元性。这并非一个简单的是非题，而是需要多角度的审视和细致的分析。一、 承认并理解“高估论”存在的可能性和潜在原因首先，我们不能完全否定“有人认为雨果被高估”这一观点的存在。.............
-
关羽北伐：一场悲壮的“威震华夏”的落幕谈及三国时期关羽北伐的战果，或许用“辉煌”二字来形容会稍显牵强，但将其概括为“威震华夏”，却又恰如其分。这场战役，如同一场骤然爆发的雷霆，在曹魏的腹地掀起了滔天巨浪，虽然最终未能实现预期的战略目标，但其对敌我双方心理、战略格局以及后世的影响，却无疑是深刻而持久的.............
-
变焦，这个词听起来简单，好像数字越大越好，倍数越高越牛。但实际上，这只是一个初步的衡量标准。真正的变焦，远不止看那个显眼的“X倍”。要理解这一点，我们可以从几个维度来剖析。变焦，不只是数字游戏首先，我们要区分“光学变焦”和“数码变焦”。 光学变焦： 这是通过移动镜片组来改变焦距，实现放大或缩小。.............
-
要评价童贯，绝不能简单地套用“奸臣”二字，更不能因为他是宦官就简单地否定他。他的经历和所作所为，在北宋末年的那个复杂时代，是一个充满争议但又值得深入剖析的人物。首先，我们来看看童贯的军事能力。不能否认，童贯在军事上确实有过不俗的表现，至少在他职业生涯的早期和中期。他最出名的战绩，莫过于参与了对西夏和.............
-
好的，咱们就来好好聊聊小米集团2020年第一季度的财报，以及为什么会有“小米要倒闭了”这样的说法。咱们尽量说得接地气点，别像那种生硬的报告。小米集团2020年Q1财报的“面子”与“里子”要评价一份财报，咱们得从几个关键的维度去看，就像看一个人，不能只看外表，还得看看他干啥的，挣多少钱，花多少钱，未来.............
-
“生子当如孙仲谋”这句话出自《三国志·吴主传》裴松之注引《吴历》。这句话的背后，是对孙权在政治、军事、用人、治国等方面的多维度评价，绝非仅仅因为一场战役的胜负。虽然张辽八百破十万的合肥之战确实是孙权军事生涯中的一次重大挫折，但并不能因此断定“生子当如孙仲谋”的评价就是基于此。为什么说“生子当如孙仲谋.............
-
张维为关于中国八大菜系的丰富性和多样性可能超过西餐法国菜系的观点，在学术界和社会讨论中确实引发过争议。这一说法背后涉及对中西方烹饪体系、文化传统、历史发展路径以及饮食哲学的深层思考。以下从多个维度展开分析： 一、中国八大菜系的复杂性与地域多样性1. 地理环境决定食材多样性 中国幅员辽阔，南北.............
-
张维为教授关于中国大陆农民比特朗普、蓬佩奥更懂辩证唯物主义的说法，无疑是一个颇具争议且引人深思的论断。要评价这一观点，我们需要从几个层面来剖析：首先，我们需要理解“辩证唯物主义”的核心内涵。辩证唯物主义是马克思主义哲学的重要组成部分，其核心在于： 唯物主义的本体论： 强调物质世界是第一性的，意识.............
-
《了不起的盖兹比》的最后一句，那句看似简单却又饱含力量的话，“So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past.”（于是我们奋力前行，如逆水行舟，被不断地卷回过去。）之所以能成为文学史上的经典.............
-
梁源在音乐评论界放出“没什么乐评人能够得上他的水平”这样的豪言，确实是一石激起千层浪，也让不少人对他和他所代表的观点产生了极大的兴趣和好奇。要评价这句话，我们可以从几个层面来解读：一、 他的底气从何而来？首先，我们得承认，梁源在音乐评论领域拥有相当的知名度和影响力。他在多个平台活跃，发表过不少关于音.............
-
阿当那篇《当我说前端基础时，我在说什么》的文章，在我看来，是一次非常值得细品的讨论。他不仅仅是简单地列举了几个技术名词，而是深入挖掘了“基础”这个概念背后所承载的意义，以及在快速迭代的前端领域，我们应该如何去理解和定义它。文章最打动我的一点是，阿当并没有把“基础”局限于某一个具体的框架或者库。他很聪.............
-
对于媒体报道加拿大运动员玛格丽特·麦克尼尔（Margaret MacNeil）夺冠时，频繁提及她是中国弃婴的背景，并借此评论她是否需要寻找亲生父母的现象，我们可以从几个层面来评价：一、 媒体报道的动机和价值观冲突： 猎奇与博眼球的倾向： 毋庸置疑，运动员的个人经历，特别是那些带有“戏剧性”或“反.............
-
4月15日，苹果公司突然发布了2020款iPhone SE（第二代），将售价定在了3299元人民币。这个价格在苹果iPhone产品线中属于入门级，无疑引起了广泛关注和讨论。下面我将从多个角度对这款新机进行评价，并分享一些我的看法。 评价 2020 款 iPhone SE (3299 元)总体评价：一.............
-
这件事在网上引起了广泛关注，也让我感触很深。首先，从理性角度来看，这位医生在手术过程中裤子掉了，这无疑是一个非常尴尬和意外的突发状况。但更重要的是，他 以对患者负责为首要原则，选择了坚持完成手术。这不仅仅是“敬业”两个字可以简单概括的，它体现了一种高度的职业素养和责任担当。在万分紧急且要求极高洁净度.............
-
听到这个消息，就像听到晴天霹雳一样，说实话，到现在我还有点不敢相信。梅西，那个穿着巴萨球衣踢球的梅西，那个我们从小看到大的“小跳蚤”，真的要离开了。这种感觉太复杂了，像是看着自己的一部分青春也随之远去。想说的，太多太多了，但又不知道从何说起。首先，就是不舍和遗憾。我们都知道原因是因为经济问题，是因为.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有