在法庭上通过套话获取证据是否可行？
首先，我们需要明确一点：“套话”这个词本身在法律上并没有一个明确的定义。 如果我们将其理解为一种审问技巧，一种引导对方说出对自己不利事实的方法，那么在合法的框架内，它是存在的，而且是律师们惯常使用的重要手段。但如果“套话”指的是欺骗、诱导、甚至威胁，那往往是违法的，不仅获取的证据无效，还可能触犯法律。
我们姑且把“套话”理解为一种巧妙的提问和沟通方式，目标是在不违反法律和职业道德的前提下，让对方在陈述过程中暴露事实的关键细节，甚至是对自己不利的真相。
在庭审中，最常运用这种技巧的，往往是律师，特别是对于对方证人。
1. 引导式提问：
律师在交叉询问对方证人时，会精心设计问题，逐步引导证人按照自己的思路回答。比如，律师不会直接问“你当时是不是在现场？”，而是会先问一些背景问题：“您当时在哪里？”、“您今天是怎么来到法庭的？”、“您在来之前去了哪里？”。
通过这些看似无关紧要的问题，律师在建立一个时间线，同时也让证人放松警惕，习惯于按照律师的节奏回答。当律师最终问到关键问题时，证人可能已经处于一种“顺着话头往下说”的状态，更容易在不经意间说出一些细节。
例如，一个证人可能在陈述中说：“我那天晚上出门买东西，回来的时候天已经黑了。” 律师可能会追问：“您大概几点出门？又大概几点回来的？”如果证人回答：“大概七八点出门，九点多回来。” 律师可能会接着问：“您从您家到商店，再从商店回家，一般需要多久？” 证人回答：“大概半小时吧。”
这里，律师通过一系列引导性的问题，让证人自己说出了“出门”和“回来”的时间，以及路上的时间。如果事后发现证人证词中的时间矛盾，或者他与案发时间不符，这些细节就成了关键的切入点。
2. 制造困境和逻辑陷阱：
律师会寻找证词中的矛盾点，并通过提问将证人逼入两难的境地。
比如，一个证人坚持认为自己没有做某事，但他又提供了关于当时情境的描述。律师可能会问：“您说您当时在房间里，但您又说您听到门外有很大的争吵声，是怎么听到的？当时门有没有开？”
如果证人说门是关着的，但声音却很大，律师就可以进一步追问：“那么，您是如何确信争吵的声音是来自于您所描述的那些人呢？您有没有可能听错了，或者那只是其他的声音？”
通过这样的提问，律师试图让证人自己承认他的陈述存在不合理之处，或者不得不承认自己对事实的认知是模糊的、不可靠的。
3. 利用证人心理：
人都有趋利避害的心理，也可能因为紧张、害怕、想表现自己或者想掩饰什么而说出一些不准确的信息。律师会抓住这些心理特点。
“善意的”提醒： 律师可能会装作是“帮”证人回忆：“我理解您可能当时很忙，或者事情发生得太快，您可能记不清具体细节了。您确定是这样的吗？有没有可能您记错了？” 这种带着“同情”的语气，反而可能让证人为了“证明自己没记错”而更加坚守原有的说法，结果反而固化了不利的事实。
“诱导”的假设： 律师可能会抛出一个他预设的、但并非绝对真实的情况，然后问证人：“您认为，如果当时是这样的情况，会怎么样？” 这种“如果”的提问，可以让证人基于一个不完全准确的前提来推测，从而产生新的证据，甚至是证人自己都未曾想到的侧面信息。
4. 记录和固定证据：
这里的“套话”不仅仅是庭上的问答，还包括庭前的沟通过程。例如，律师可能会在庭前与证人进行谈话，并记录下谈话内容。如果在庭上证人改变了口供，那么庭前的记录就可以用来证明其证词的不可靠性。
什么情况下，这种“套话”会失效，甚至适得其反？
对方律师的介入： 如果对方律师足够警觉，会及时制止不当的提问，或者提醒证人注意回答。
证人有准备： 如果证人接受过充分的庭审培训，或者有专业的法律人士指导，他们会更加小心谨慎，不会轻易落入语言陷阱。
提问方式不当： 如果提问过于直接、咄咄逼人，或者明显带有欺骗意图，可能会引起法官的反感，甚至被视为不尊重证人，从而影响法官对律师的评价。
证据本身的局限性： 即使成功引导证人说出了一些细节，如果这些细节本身不足以构成关键证据，或者有其他证据能够推翻，那么“套话”的效果也会大打折扣。
法律的底线：
最重要的一点是，获取证据必须遵守法律的规定。在中国，证据的获取主要受到《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规范。
非法证据排除： 刑诉法中明确规定了非法证据排除原则。任何通过刑讯逼供、诱骗、欺骗、威胁、非法搜查等非法手段获取的言词证据，都不能作为定罪量刑的根据。
律师执业道德： 律师在执业过程中，必须遵守律师职业道德和执业纪律，不得违背事实和法律，不得采取欺骗、利诱等不正当手段。
总结来说：
在法庭上，通过合法的、专业的、技巧性的提问来引导证人陈述，使其在不自觉中暴露关键事实，从而获取对自己有利的证据，这是一种可行且常用的方法。它考验的是律师的逻辑思维能力、语言表达能力、对法律条文的熟悉程度以及对人性的洞察力。
但如果“套话”指的是违反法律、违背职业道德的行为，那不仅是不可行的，而且是极其危险的，会适得其反，对案件本身和当事人都会带来严重的负面影响。
所以，与其说是“套话”，不如说是“专业的讯问技巧”，是在法律框架内，运用智慧去挖掘事实真相的一种方式。它要求的是细致、耐心、策略，以及对事实和法律的尊重。
网友意见
转自方轩人人
侵删。
《记一次法庭上绝地翻盘》
不久前做了一个有趣的案子，在极度不利的情况下纯粹因为庭审的发挥逆转了裁判。虽然在美剧日剧上看过不少经典翻盘，但是这跟亲身经历一场绝地翻盘的感觉还是不可同日而语，而且这个灵光一现的案例拍作剧本也完全可以胜任，怎一个过瘾了得。
委托人，原告，为保护当事人隐私，这里称为甲，生产加工企业。
相对人，被告。乙，大型企业，和多家供应商合作，店大欺客，对供应商多有苛刻条件。
由于甲缺乏法律知识和意识，甚至都不明白其中一个关键条款什么意思就签了合同，其主观认为，结算方式肯定和本行业的交易习惯一致。结果出了问题，造成了巨大损失。在前期法律论证中，我已经明确跟甲说本案几乎没有任何赢的机会，唯一救济可能是对方不至于太过不近人情，可能会调解给一部分钱。无奈当事人咽不下一口气，坚持起诉。
案件的发展完全没有超出我的所料，被告乙也聘请了经验丰富的老律师，其一口咬定双方按照约定履行合同，且那个关键条款不具备法律上任何无效和可撤销的条件，要求驳回。在这种情况下，出于律师的职业道德我还是苦苦支撑，（美国有个笑话说，哪怕一个律师法庭上睡半个小时，他醒来的第一句话也应该是我反对）连法官都有些不耐烦了。就在我心里也对当事人这种行为有所怨言的时候，突然福至心灵……
我拿起合同指着关键条款说，尊敬的审判长，你看这个条款的墨迹要比整个合同要深一点，而且合同都盖好章后曾经在乙方留存，一定是乙方后来加印上去的，我要求对这份合同进行鉴定。被告律师没想到我玩这一手，立刻说完全没有这回事，我这是故意拖延时间。（估摸他判断极度乐观，和被告邀功譬如这次开完庭就大功告成之类，现在我一要求鉴定，至少拖几个月，影响他的工作评价）。法官仔细看了合同，觉得没什么异常，也提醒我，此举意义不大，如果不是作假的，当事人遗误时间还会搭上鉴定费，我说我是特别授权，一切责任我来承担。
休庭后，被告律师跟我说方律师啊，你还年轻，不要意气用事，而且都是专业人士，你这案件明显赢不了，何必呢。我说，这条款太苛刻了由不得我不怀疑。他说没有这回事，我们公司又不是就跟你们签了一份，我们和所有供应商都有这个条款，跟你们公司以前的合作也有一样的条款。然后他突然若有所悟，跟法官说了几句，又跟我说，我现在就让公司派人送过来，你今天庭上临时提出这个观点，我总来不及作假。我说好，我也不要质证期限了，你拿过来，上面有，我就认，也不要鉴定了。
再度开庭，被告公司秘书打车拿过来一叠合同，足有上百份，有和别人签的，也有和原告以前签的，上面果然都有一模一样的条款。法官说，原告还要不要申请鉴定了，我说不要了，我完全认可这些证据的合法性真实性，被告律师满脸得意。法官问法庭辩论双方还有没有新的观点。我说有，我认为该条款为格式条款，格式条款的定义要符合两个条件，一则该条款为事先拟定，未与对方协商，先前的庭审过程中双方已经确认了这一事实。第二个条件是重复使用，我申请将刚才被告提供的这叠合同作为我方证据，证明该条款重复使用了许多次。根据合同法的相关规定（后来查阅应该是40条）提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一说完我就看到法官眼睛亮了，被告律师脸色像猪肝一样，大逆转！
当然，这个合同并没有哪一行的墨迹更深一点，只是庭审中我突然意识到类似的合同恐怕绝对不止有这一份，灵光一现诈他一下。再加上格式条款的规定在中国几乎只出现在银行和保险行业，已经形成了思维定式，（因为其他行业即便是格式条款，你也不可能完成举证，几乎没有适用的可能），被告律师也没有防备，最终出现被告专程打车送来关键证据的奇观。如麦迪35秒的经典一样，尽人事，安天命，还必须有赖幸运和对手的配合。
其实一个律师庭审的表现好坏百分之九十都是靠细致的庭审准备，临场发挥翻盘的机会非常渺茫，也正因为此，撰文留念。
类似的话题
-
在法庭上，通过“套话”获取证据，这是一个很微妙的话题，也常常是影视剧里常见的情节。但现实远比想象中要复杂得多，也并非像电影里那样简单粗暴。首先，我们需要明确一点：“套话”这个词本身在法律上并没有一个明确的定义。 如果我们将其理解为一种审问技巧，一种引导对方说出对自己不利事实的方法，那么在合法的框架内............. -
关于欧美国家法律是否允许本国某一地区通过合法手段独立的问题，这涉及到复杂的主权、宪法、国际法以及历史现实的交织。总的来说，大多数欧美国家在法律上并不设置一条清晰、明确的“合法独立通道”。然而，这并不意味着独立完全没有可能，只是其实现方式和法律基础往往是围绕着“宪法解释”、“主权让渡”或“政治协商”等.............
-
美国众议院日前通过一项法案，要求字节跳动公司在9个月内剥离其在美国运营的TikTok业务，否则将在美国境内被禁止。这项法案如果获得参议院通过并由总统签署，将对TikTok在美国的运营产生重大影响。这项法案的出台，其核心担忧主要围绕国家安全。美国政界人士普遍认为，由于TikTok的所有者是中国公司字节.............
-
在美国这个以政教分离原则立国的国家，美元纸币上印着“In God We Trust”（我们信仰上帝），并且在1956年被正式确立为国家座右铭，这确实是一个颇具争议且引人深思的现象。这种做法并非没有引起过关于是否违宪的讨论，甚至引发了一些法律诉讼。要理解这一点，我们需要深入探究其历史渊源、法律基础以及.............
-
当然，很高兴能为您详细梳理法语在历史上的国际地位及其影响的变迁。这绝对是一个引人入胜的Topic，它不仅仅是语言的演变，更是文化、政治和权力交织的故事。法语的昔日辉煌：欧洲的“普世语”要说法语是否曾像英语一样成为“第一通用语言”，答案是肯定的，尤其是在17世纪到19世纪中叶这段时间。但这并非一夜之间.............
-
.......
-
在法庭上，把撒谎当作拖延策略，那可不是开玩笑的。这不仅仅是道德问题，更是法律问题，而且后果相当严重，而且是多方面的，能让你在官司里寸步难行，甚至惹上新的麻烦。咱们就掰开了揉碎了说一说，这到底会是个什么下场。首先，信任的崩塌是第一道也是最致命的打击。 法官和陪审团（如果有的话）在审理案件时，最看重的是.............
-
在法庭上玩说唱，这事儿可就有点意思了。严格来说，答案是： 极有可能，而且大概率会被视为藐视法庭。为什么这么说呢？咱们得从法庭的性质和规则说起。法庭，是国家司法权力的运行场所，它的核心是维护公正、秩序和法律的尊严。在这个神圣而严肃的空间里，每一个参与者都有自己被严格界定的角色和行为规范。法官是审判者，.............
-
坐在法庭里，看着对面那个在律师指导下，却依然一脸迷茫，时不时还蹦出些让人哭笑不得的“高论”的被告或者证人，那种感觉，怎么说呢，挺复杂的，就像在看一出精心策划却被临时演员搞砸的戏剧。首先是那种“我为群众代言”的无奈。法官、检察官、律师，我们都在规则体系内运转，知道每一步的意义，知道什么是证据，什么是法.............
-
法庭上，当被告人眼中含泪，声音哽咽时，旁观者心中的疑问自然会升起：这份悲伤是真实的，还是精心编排的表演，只为换取一丝减刑的机会？这个问题非常复杂，不能一概而论。事实上，被告人在法庭上哭泣的原因多种多样，绝非简单的“装”或“不装”。首先，我们必须认识到，即使是被告人，也是有血有肉、有情感的人。身处法庭.............
-
在现实法庭上，律师是否会像电影里那样“感情煽动”？这是一个很有趣的问题，也是很多人对律师职业的普遍想象。简单地说，答案是：程度不同，但直接的、歇斯底里的“感情煽动”非常少见，更多的是一种策略性的、基于事实的、引导性的表达。让我们来仔细拆解一下：电影里律师的“感情煽动”电影里，为了戏剧效果，律师常常会.............
-
微信聊天记录作为证据在法庭上是否必须出示原件，以及在没有原件的情况下法官是否会怀疑其真实性，这其实是一个非常实际且在司法实践中经常遇到的问题。简单地说，并非所有情况下都必须出示“原件”才能被采信，但真实性确实是法官审查的重点。我们来详细地聊聊这个话题。首先，得明确一点，我们说的“微信聊天记录原件”，.............
-
当然有！法律并非冰冷的条文堆砌，而是在纷繁复杂的社会关系中，维护个体的正义与尊严。那些真正将法律当做一份事业，将当事人视为一个活生生的人的律师，总能在法庭上展现出非凡的光芒。真性情律师的法庭身影试想一下，在庄严的法庭上，被告席上的当事人可能因为各种原因显得局促不安，甚至有些绝望。这时，一位律师，他可.............
-
王阿敖在法庭上说“否”，这无疑会彻底改变《怒火·重案》的结局，并且阿敖的日子绝不会好过。让我们来细致地梳理一下，如果阿邦拒绝承认“不在场证明”，那么一切都会走向一个完全不同的方向。首先，阿邦在庭上说“否”的直接后果就是，他不再能以一个无辜的证人身份，为阿敖的“不在场”提供关键的佐证。这意味着什么？意.............
-
在《教父 2》中，潘坦居利在法庭上见到他的哥哥弗雷多时，供词的突然转变，这并不是一个简单的戏剧性转折，而是植根于复杂的人性弱点、家族忠诚以及在那一刻所承受的巨大压力。要理解这一点，我们需要从几个关键点来分析。首先，潘坦居利这个人。在电影前半部分，他是一个被柯里昂家族利用和操纵的角色，尤其是在他儿子桑.............
-
.......
-
.......
-
这事儿啊，真是让人挺不是滋味的。重庆那个小伙子在朋友圈里吐了口槽，结果被领导盯上了，最后还被判了要在朋友圈公开道歉，而且还得挂个七天。这事儿一出来，可不就在网上炸开了锅嘛。咱们得从几个层面来看这事儿。首先，就是那“朋友圈”的性质。 以前咱们觉得朋友圈就是自己的小天地，跟朋友家人聊聊天，分享点生活琐事.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人玩味的。一个研究生，在知乎上给一个文科考研机构（姑且这么称呼吧）写了篇“差评”，结果被人家告到法院，最后判了要道歉还要赔钱。这事儿一出来，网上肯定炸开了锅，讨论声此起彼伏，夹杂着各种情绪。咱们就从几个角度来掰扯掰扯这事儿。首先，这事儿最直接的触动点就是“言论自由”和“消费者.............
-
涅槃乐队《Nevermind》专辑封面男孩斯宾塞·埃尔登（Spencer Elden）在成年后，以涉嫌儿童色情为由，将唱片发行团队告上法庭，这无疑是一个令人震惊且引人深思的事件。这起诉讼不仅仅是关于一张标志性的专辑封面，更触及了艺术表达、个人权利、商业利用以及时代观念的深刻碰撞。事件的背景：一张具有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有