如何客观地评价毕志飞导演？
一、 从其核心作品《逐梦演艺圈》出发的初步审视
毕志飞导演为大众所熟知，很大程度上源于他的电影处女作《逐梦演艺圈》。这部电影几乎成了“烂片”的代名词，其在豆瓣等平台上的评分之低，也从一个侧面反映了观众的普遍观感。要客观评价，我们不能回避这部作品，而是要剖析其“烂”的症结所在：
叙事结构与逻辑： 《逐梦演艺圈》的剧情被广泛诟病为杂乱无章，人物关系模糊，情节推进缺乏合理性。许多情节的出现似乎是为了强行推动剧情，而缺乏内在逻辑支撑。例如，电影中一些角色的出现和动机，以及事件的转折点，都显得突兀且难以令人信服。
表演与人物塑造： 影片中的演员表演普遍被认为僵硬、做作，缺乏真实感。人物的塑造也比较扁平化，难以让观众产生共鸣或理解。这可能与导演的指导、演员自身的素质，以及剧本对人物的刻画不足有关。
技术层面： 在镜头语言、剪辑、配乐等方面，《逐梦演艺圈》也未能展现出成熟的电影制作水准。一些画面构图、运镜方式显得粗糙，剪辑节奏混乱，配乐的使用也未能恰到好处地烘托情绪。
创作意图与现实差距： 毕志飞导演曾表示该片旨在反映现实，但其呈现出的效果却与此背道而驰。电影中的“演艺圈”似乎是一种被符号化、脸谱化的存在，未能深入挖掘真实行业生态中的复杂性与人性挣扎。
然而，客观评价并非全盘否定。即使在《逐梦演艺圈》这部被广泛批评的作品中，我们也可以尝试寻找一些可以被讨论的点：
题材的现实关照（虽未成功）： 电影试图触碰“逐梦”这个具有普遍性的主题，并将其置于演艺圈这个相对特殊的背景下。在这一点上，导演的创作意图并非完全是“空穴来风”，而是试图捕捉一种社会现象。只是在执行层面，他的能力未能支撑起这一意图的实现。
“反潮流”的可能性？ 尽管其结果不尽如人意，但毕志飞导演在拍摄《逐梦演艺圈》时，似乎并不想去迎合主流商业电影的模式，而是试图表达一些他自己的理解和视角。这种“不合群”的尝试，虽然失败了，但从某种意义上说，也反映了一种想要独立思考的动力。只不过这种独立思考的表达方式过于粗糙和单一。
二、 从其背景与行业从业经历来看
毕志飞导演的另一重身份是电影学博士，并且有过海外学习和学术研究的背景。这使得他的评价不能仅仅停留在“作品好坏”的层面，而需要考虑其学术理论与实践之间的张力：
理论与实践的脱节： 作为一名电影学博士，毕志飞理论功底应该相对扎实。然而，《逐梦演艺圈》的表现却让人质疑其理论是否有效地转化为实践能力。理论知识能否转化为电影语言和叙事技巧，是评价一位导演的关键。在他身上，这一点似乎并未得到充分的体现。
“知识分子导演”的定位与挑战： 许多有学术背景的导演，往往能够将理论思考融入作品，形成独特的风格。例如，很多欧洲电影大师都有深厚的哲学或美学背景。然而，毕志飞的实践似乎并未展现出这种驾驭理论、将其转化为艺术表现的能力，反而让其作品显得更加“书生气”却又“脱离实际”。
学术界的反应与讨论： 他的作品也引发了学界对电影教育、创作实践以及理论如何在实践中应用的讨论。从这个角度看，即使作品质量不高，也可能在某种程度上促使行业反思某些问题。
三、 从其后续发展与态度来看
评价一位导演，也需要关注其在作品之外的表现，例如其对外界评价的回应、是否仍在坚持创作等。
对争议的回应： 毕志飞导演在面对《逐梦演艺圈》的巨大争议时，表现出了一些强硬和不服输的态度，认为这是对他的“误解”或“打压”。这种态度本身是否构成评价的一部分，可以见仁见智。客观来说，一个成熟的导演，应该有更开放的心态去接受反馈，并从中学习。
持续的创作意愿： 他是否还在继续创作，并试图通过新的作品来证明自己？如果他能够不断学习和进步，即使早期的作品不尽人意，未来的表现也可能有所不同。评价也需要动态地看待。然而，目前为止，除了《逐梦演艺圈》，他尚未有足够有影响力的作品来改变大众的认知。
总结性的客观评价：
要客观评价毕志飞导演，我们可以这样概括：
毕志飞导演的电影创作，目前为止主要集中在一部备受争议的作品《逐梦演艺圈》。该片在叙事、表演、技术等多个层面都暴露了明显的不足，未能获得观众和影评人的普遍认可，其在业内的口碑也因此受到严重影响。
从其电影学博士的背景来看，毕志飞导演具备一定的理论基础，这本应是其创作的优势。然而，在《逐梦演艺圈》的实践中，他未能有效地将理论知识转化为成熟的电影语言和叙事技巧，导致作品呈现出理论与实践脱节的明显特征。尽管他试图触碰现实题材并表达个人见解，但其表达方式的粗糙和执行力的欠缺，使得其创作意图未能成功传达，反而成为公众讨论的焦点。
他对外界争议的回应态度，在一定程度上也影响了其在行业内的形象。一位在电影行业探索的创作者，其作品质量和影响力是评价的核心，而对作品的持续改进和对专业反馈的吸收能力，则是衡量其成长潜力的重要指标。
因此，客观地说，以《逐梦演艺圈》为代表的毕志飞导演的创作，尚未达到能够被广泛认可的艺术水准，其导演能力和作品完成度仍有待大幅提升。 然而，评价一个导演需要长远的时间维度和多方面的考察。如果他能在未来通过学习、实践和反思，能够创作出更成熟、更有深度的作品，那么我们对他的评价也需要随之调整。目前而言，他更像是一位处于学习和探索阶段的创作者，其作品也提供了一个关于理论与实践结合、以及创作勇气与能力之间平衡的复杂议题，供电影行业和学术界进行思考。
网友意见
对他本人不了解，只谈专业水准。
他是985院校编导系导师普遍水平，知识储备丰富 ，什么电影理论都熟稔于心
但一拍片子就是一坨屎
因为电影是艺术，不是学术。读书是读不出一个导演的。
举个例子，成名作《逐梦演艺圈》学人家克里斯托弗诺兰玩非线性叙事
搞了个十一条线并叙，把每个出场角色都给讲一遍
最后人物主次全丢失了，典型的读书都读迂了。
最可笑的是这逐梦演艺圈里还搞了一次文艺复兴——弄了个中场休息过场动画。
我靠，这是几十年前希区柯克时代才有的东西，我当时看到这个地方把我人都逗乐了。
所以并不是说你了解了多少理论就能把电影拍好的
他在微博上经常发影评，字里行间充满了专业气息，好像能唬到不少电影小白，但其实学过的人一眼都看得出来，一大段一大段的全tm都在背理论教材 全是套话。
和我编导系的朋友平时写的练习作业毫无二致。
以上，毕志飞代表着国内无数编导系导师的平均水平。
更新 评论区有人指正 说他无法代表北电平均水平
那这里修改一下，毕志飞至少可以代表大多数一本院校编导系导师的水平，这是没疑问的。
当然，北电最顶级的导师还是有很强的拍片能力的 。比如拍过《烈日灼心》《狗十三》等作品的曹保平导演，他也是我很喜欢的导演。
当然还有《一代宗师》的编剧，《师傅》的导演:徐浩峰导演。
世界上是有既能当导师也能拍好片子的例子的，而这些导师都与以毕导为代表的那些庸才有很大差别。
同样是写影评，徐浩峰先生的影评集《刀与星辰》可以看看。我翻遍全书下来都找不到徐浩峰跟你聊过什么电影理论知识，人家根本就不拘泥于此了，大部分时间都是在谈电影传递的文化以及剖析内容。是偏感性的。
但这类又能做学术又能做艺术的人终归是极少数。
我一个朋友曾经想考北电研究生，他说想上徐浩峰的课是挤破脑袋也挤不进去。
我突然想起来一个最近的例子。
前不久有个国内综艺叫《演员请就位》。节目里请了四位导师同台较量，分别是陈凯歌，赵薇，李少红，郭敬明。
当然最大的争议就是郭敬明，我这里不谈其他的，我只说一点。
郭敬明在点评的时候，会经常抛出不少专业理论知识，而事实上他说的确实也都是对的。甚至还用一套套理论把陈凯歌都驳斥得一愣一愣的，看得出来郭敬明导演是下过很大功夫去学习过电影的。
但，就像我前面说过的，电影是艺术，不是学术。
学再多理论，再多专业知识，也学不出一个导演。
这个职业只有两点关键要素:一半看天赋，一半看生活中的积累。
虽然郭敬明在台上把陈凯歌说得回不了嘴，但，大家都知道陈凯歌的水平和郭敬明的水平孰高孰低。
记住，任何一种艺术形式，不管是音乐，电影，绘画，文学等等。书本和理论永远都是次要的，都是靠边站的。
想当好导演？先去社会里摸爬滚打阅遍人间，最后再将剩下的一半交给天赋。
理论知识大概占比不到百分之10。
很多时候我看着那些整天抱着书本啃，躲在阴暗无光的环境下一遍又一遍拉片子的同学，心里就替他们捉急。
人类社会学里有一个概念叫“附近”。
意思是我们大部分生活经验都来自“附近”，而不是“远方”。所有真正的导演，他们所积累的素材以及阅历，均来自“附近”的环境。（当然昆汀那种躲在自己的世界里靠阅片量成才的人是老天爷赏饭吃）
然而现代社会，“附近”正在消亡，人们开始越来越关注自我，或者遥远得触不可及的知识，名人。
太多学电影的人们整天嘴上大谈戈达尔，杨索，阿彼察邦，欧洲新浪潮等等，但要知道真正能在你心里留下印记的还是你身边的人，事，景啊。
你连你楼下小卖部老妪的人生都无法提炼出来，那还谈什么做作品呢.......
毕志飞很多操作其实是非常逻辑自洽的，他的问题并不是通常认为的眼高手低。因为，他本质上是个花了大力气去背名词解释的人，他人生绝大部分时间用来准备考研考博，练习写考研考博的八股文。
他写影评每一句都像在答考研大题，完全按照电影考试的考法去应对，没有自己的想法，路人觉得高深莫测，纯粹是因为路人对那些导演的名字不熟悉。如果带入路人自己的专业，路人就会明白他的影评什么也没说。
他在拍《逐梦演艺圈》时反复强调“打破规则”，也是真诚的，因为影史上很多导演就是以打破规则闻名，比如戈达尔，他的基调就是各种各样打破规则，打破规则这四个字是伴随着戈达尔写进教科书里的，所以戈达尔的片子，纯粹从好看角度说，也不怎么好看。
因此毕志飞，一直以来，都是真诚地以为他是在做一件非常有逼格的事情，他对他从电影教材、研究生考试里背到的东西，进行了全盘地、机械地模仿。书上说大师跳切，大师打破第四堵墙，大师分段叙事，他都照做了。
费里尼、西科塞斯、伍迪艾伦都是这么拍的呀，PTA分成一段一段叙事的《木兰花》、奥特曼的《银色性男女》都多好看，怎么到他这里照做就不行了呢？
首先，他的审美非常奇异，的确不像是经常看大师电影的人，应该说和大师电影完全是南辕北辙的两个系统。《逐梦演艺圈》等等，但凡在画面向现代设计体系靠拢一点，都不会有那般辣眼睛的效果——这点倒是挺奇怪的，他的认知方法、脑回路构建等等，可能具备一定的神经科学研究价值。
当然，也侧面说明了毕志飞应该是没太理解到大师作品具体美在哪儿，讽刺的是这并不耽误他考研考博。
其次，就是那些大师的创作，根植于生活，而非考研卷子。大师先有生活，再有创意，再研究叙事，剪辑时才开始思考手法。中国考学压力太大，所以毕志飞的生活里，除了考试，什么都没有；除了电影卷子，什么都不懂。
因此他把皮毛的手法放在第一位，活了快四十年也没想明白他需要进行属于自己的风格探索。
当然，即使如此，他还是可以融到资，这也很励志，可能说明学历的确有背书作用，也说明了我国艺术设计专业教育的巨大问题，包括但不限于电影、设计、建筑等——拼命背书的人往往没时间生活和探索，生活和探索的人考不上研和博。
第三，就是甚至大师自己的片子，换一个环境，可能也就没人看了。一个东西能不能传播出去，和当时环境圈子都有关系。
主要还是盲从大师，机械搬运的锅。
但他现在开个微博，每天啥都不干，光靠别人黑他，也能赚很多钱，写着写着我都有点酸了…
————————————————
补充一下
昨天写毕志飞的脑回路可能具有一定认知神经科学研究价值，很多人都哈哈大笑，但我其实是真诚的，绝对没有取笑他的意思，并不想造成取笑他的效果。而且当然他现在也靠做类似领域的人设和发言赚了很多钱，本身嫁入豪门，这些流量他也是需要的。
假设一名电工，下班以后喜欢看看美剧日漫打打主机游戏，有时候还看看文艺片，没有受过任何专业艺术教育，让他拿个手机去取景，他取出的景绝对和逐梦演艺圈截然不同；要是做好了海报让电工选，这名电工一定会选那些在现代设计体系内的，不可能选出逐梦演艺圈风格的海报。
逐梦演艺圈中的取景、配色，也是有其自己的想象力在的，应该说，我人生中任何阶段，用任何工具，不管油画棒还是ps，我都是做不出来的。如果毕志飞每天刷抖音，那么他做出这样的东西，可能属于“有生命力”。
但吊诡的是，学院体系内讲授的、考试考的文艺片，肯定使用的都是现代的设计语言。甚至，剧本可以烂（反正片子往往也没人看），文艺不文艺的关键，和画面很有关系。
那么毕志飞的认知模式，就存在三种可能。a他完全没看过这些文艺片，凭借惊人的偏执，硬背的名词解释 b他看了，但他不能理解，但他还是背下来了 c他看了，他可以在文字上理解，但是他无法在图像上感受 无论abc，都说明毕志飞是无法接入现代设计的。
但是，就读艺术院校，获取艺术院校尤其名牌艺术院校，颁发的逼格牌照，一定是现代设计体系内的。那么，他是否说明了，不能接入现代设计体系，也可以获取逼格牌照？那么这张逼格牌照的逼格究竟在哪里呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有