医生在抢救病人时造成病人胸部骨折，这是谁的责任？
首先，我们要明确一点：在医疗抢救过程中，医生采取的措施是为了挽救生命，目的是最高优先级。 在生死关头，为了恢复病人的生命体征，医生可能会采取一些非常规或带有一定风险的操作。
责任划分的关键在于“是否存在过错”以及“过错与损害结果之间的因果关系”。
可能的情形及责任分析：
1. 合理医疗行为，不可避免的并发症：
场景描述： 病人可能因为病情危重，出现了心脏骤停、呼吸衰竭等情况。医生为了进行心肺复苏（CPR），需要进行胸外按压。高强度的胸外按压在一些情况下，即使操作规范，也有可能导致肋骨骨折。这是CPR过程中一个已知且在一定程度上可预见的风险，但为了挽救生命，这是必要的抢救措施。
责任分析： 如果医生在实施心肺复苏时，操作符合当时的医疗规范和技术标准，按压的部位、频率、深度都经过合理判断和控制，但仍发生了胸部骨折，那么这很可能被认定为医疗风险告知后发生的并发症，或者说是一种在抢救生命过程中不可避免的、由必要医疗行为产生的损害。在这种情况下，医生不承担主要责任，但医疗机构可能需要承担一定的医疗损害赔偿责任（这与医疗差错的责任有所不同，更多是基于对病人生命安全保障的考量和人文关怀）。
2. 医疗操作不当或技术过失：
场景描述： 假设病人是因为其他原因需要进行某种侵入性操作，比如置入导管、胸腔穿刺等。如果在操作过程中，医生使用的器械不当、角度掌握失误、用力过猛，或者在病人情况已经稳定到不需要如此粗暴操作时仍然粗暴操作，导致了胸部骨折，那么这就涉及到医生的技术过失。
责任分析： 如果能够证明医生在操作过程中存在违反医疗规范、未尽到审慎注意义务的行为，并且这种不当操作直接导致了病人的胸部骨折，那么医生和/或其所在的医疗机构需要承担相应的医疗过错责任。这可能包括医疗费用的承担、对病人造成的进一步伤害的赔偿等。
3. 未尽到充分的告知义务：
场景描述： 在进行一些具有一定风险的操作（包括但不限于CPR或其他可能导致骨折的抢救措施）之前，医生有义务向病人和/或家属说明情况、可能存在的风险以及替代方案（如果存在的话）。如果医生在没有充分告知家属存在胸部骨折的风险，且家属基于误解同意了抢救措施，事后出现骨折，情况会更复杂。
责任分析： 如果医生未尽到充分的告知义务，未能让家属了解可能出现的骨折风险，那么医疗机构可能需要承担一定的告知义务履行不到位的责任。但这不一定意味着医生在操作本身上有过错。
如何判断责任？
责任的最终划分，通常需要经过以下几个步骤：
病历的详细审查： 这是最重要的证据。病历会记录抢救过程中的每一个关键节点，包括病人的具体病情、医生采取的抢救措施、操作的时间、使用的药物、病人的反应等。
医疗专家鉴定： 这种案件通常会由第三方医疗专家进行鉴定，他们会根据病历、医学文献、相关规范，判断医生在抢救过程中采取的措施是否符合当时的情况，操作是否规范，是否存在医疗过失。
法律程序： 如果双方无法达成一致，可能需要通过诉讼来解决。法院会根据专家鉴定的结果以及其他证据来做出判决。
总结来说：
如果骨折是由于医生在执行符合规范且必要的抢救措施（如CPR）时发生的不可避免的并发症，那么医生不承担过错责任，但医疗机构可能需要承担一定的人道主义补偿或风险承担责任。
如果骨折是由于医生在抢救过程中操作不当、技术失误或者违反了医疗规范导致的，那么医生和/或医疗机构需要承担医疗过错责任。
充分的术前告知（即使是紧急抢救）也是一个重要的考量因素。
最关键的是，要区分“风险”和“过错”。所有的医疗行为都伴随风险，而过错是指医生违反了应有的注意义务。在抢救生命这个特殊场景下，风险的容忍度会相对更高。
网友意见
问这个问题的多半是不了解心肺复苏，先说说按压的时候怎么做吧
找准患者两乳头连线的中点部位（胸骨中下段），右手（或左手）掌根紧贴患者胸部中点，双手交叉重叠，右手（或左手）五指翘起，双臂伸直；利用上身力量，用力按压30次，速度至少保证100-120次/分，按压深度至少5-6厘米。
按压过程中，掌根部不可离开胸壁，以免引起按压位置波动，而发生肋骨骨折。（我们老师也特别强调了的，不能离开胸壁）但是人终有别，不是每一个人骨头都那么韧性的，5-6cm的深度确实可能让很多人的胸骨发生骨折
但是你最应该感谢的也是那个将你胸骨压骨折的人
大多数心跳停止的患者，其心脏会在某个时间点，出现心室纤维颤动。心肺复苏术不管是在电击前或电击后，都扮演着很重要的角色。当心室纤维颤动造成的急性心跳停止发生，若心肺复苏术能在第一时间施行，则患者的生存机会将提高二至三倍，所以，每个给你按压的医生都会一直持续不留余力的给你按压，一直持续到自动体外去颤器或手动去颤器的到来。
对于上图这种医生跟随推车一直按压的情况真的很常见，而且多半是男医生，因为胸外按压真的很累，一般女生坚持不下来的
所以，当医生在全力救治你的生命时，能让你还能活跃在这大千世界，已经是最好的结果了呀……
《中华人民共和国医疗事故处理条例》
第三十三条 有下列情形之一的，不属于医疗事故：
(一)在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的；
(二)在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；
(三)在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的；
(四)无过错输血感染造成不良后果的；
(五)因患方原因延误诊疗导致不良后果的；
(六)因不可抗力造成不良后果的。
【奉狗依法】
我一直觉得逻辑、辩论和博弈这类教育的缺失是中国教育的一大遗憾。不是说没有，而是基本只停留在名词解释。
回到题目，单就事实，这确实就是医生的责任，不管后果是否严重。然后呢？
你是要想医生负责么，能问出这个问题的人其心可诛。
如果要医生负责的话，那么以后对于医生的最优解，就是想尽一切办法（比如签各种同意书）去规避责任然后急救，或者不去救。
所以能问出这种问题的不是蠢就是坏。但这年头的坏人其实我觉着智商都不错，不会这样明着来找骂，所以我觉着是蠢。
CPR时，胸部骨折不增加死亡率。（后附检索文献过程）
这是写在指南里的。
差不多每五年更新一版心肺复苏指南，前面有一版写了要按压深度大于5厘米，因为按压不够深的话效果差，就是死的多。
有人说那也不能无限制的增加深度吧？改版后写成5-6厘米，同时加了一句，更深增加骨折发生率，但骨折不增加死亡率。
绝大多数这种骨折，即使发生了，也都不用特殊处理，自己慢慢长就行。
骨折原因如果是手掌按压的，则形状钝圆，一般都按成中心塌陷，多根多处对称性骨折。尸检能摸到骨折，但都不能突破壁层胸膜，更谈不上损伤。
以下为12-16号补充，非医学专业可以不看：
上述回答，是用手机，基于印象，写的简略答案，对非医学人士应该是够了。如果想要查询相关资料，可以看我的操作流程。
1，看什么指南？毫无疑问，美国心脏病学会（AHA）心肺复苏指南，其他国家的指南基本都是以此为蓝本小修小改，小改还不如不修不改，所以看AHA的就可以了。链接如下：
2，对于本问题，看哪一部分？
第5篇，BLS基础生命支持和CPR心肺复苏质量，下面第8章胸外按压技术，下面第3节胸外按压深度。
如图，可见这一部分最后是2015年更新，点击2015跳接到全文。Part 5: Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality
找到相关部分，原文如下：
Even with this heterogeneity, there is consistent evidence that achieving compression depth of approximately 5 cm is associated with greater likelihood of favorable outcomes compared with shallower compressions.57–65In the largest study to date (n=9136), the optimal compression depth with regard to survival occurred within the range of 41 to 55 mm (4.1 to 5.5 cm, or 1.61 to 2.2 inches).60Less evidence is available about whether there is an upper threshold beyond which compressions may be too deep. During manual CPR, injuries are more common when compression depth is greater than 6 cm (2.4 inches) than when it is between 5 and 6 cm (2 and 2.4 inches).66
最后一句话“在人工心肺复苏过程中，当按压深度大于6厘米（2.4英寸）时，损伤比在5到6厘米（2到2.4英寸）之间时更为常见”
3，看原始研究。如上所见，资料来源于第66篇参考文献，如下：
66.Hellevuo H, Sainio M, Nevalainen R, Huhtala H, Olkkola KT, Tenhunen J, Hoppu S.Deeper chest compression - more complications for cardiac arrest patients?Resuscitation.2013;84:760–765. doi: 10.1016/j.resuscitation.2013.02.015.
找到原文https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(13)00141-X/fulltext
对摘要进行粗略翻译如下：
“研究目的：胸骨和肋骨骨折是心肺复苏（CPR）时胸部按压引起的常见并发症。本研究旨在探讨心肺复苏相关胸腹部损伤与加速计测量压缩深度的潜在关联。方法：我们分析了2009-2011年间坦佩雷大学医院170名患有院内心脏骤停的成人患者的尸检记录、CT扫描或胸片，以探讨胸外按压与医源性损伤的可能关联。心肺复苏过程中手动按压的质量记录在飞利浦HeartStart MRx Q-CPR™除颤器上。结果：男性110例，女性60例。36%的男性和23%的女性患者受伤。在男性患者中，心肺复苏相关损伤与较深的平均压缩深度和峰值压缩深度相关（p<0.05）。在妇女中没有观察到这种联系。平均压缩深度<5、5-6和>6 cm的损伤发生率分别为28%、27%和49%（p = 0.06）。所有患者中27%的肋骨骨折，11%的胸骨骨折和8例心肌血肿/破裂。此外，我们还观察到一例无出血的胃裂伤，一例脾脏破裂，一例纵隔出血和两例气胸。结论：男性患者的医源性损伤与心肺复苏期间的胸外按压有关，随着测量的按压深度超过6 cm，胸外按压次数增加。虽然深部压迫会增加并发症的风险，但重要的是要认识到这些损伤基本上不是致命的。”
4，寻找相关文献。
通过搜索，可以找到引用此文献的研究，如我亲爱的Giuseppe Ristagno兄弟新写的：
The priority after cardiac arrest is to perform high quality chest compression (CC) to generate and maintain coronary and cerebral perfusions likely to restore spontaneous circulation (ROSC) and mitigate brain injury. Accordingly, hemodynamics produced during cardiopulmonary resuscitation (CPR) is directly related to the depth of CC.1Thus, achieving adequate CC depth, i.e. at least 5 cm, should be prioritized during CPR, even if potential harm from excessive depth has been reported.2
还有最新的尸检研究：BMC Emerg Med. 2019二月
粗略翻译如下“背景：心肺复苏（CPR）可以显著提高存活率，即使是由旁观者进行。然而，旁观者可能会因为害怕最终的医疗事故诉讼而避免进行心肺复苏。目前缺乏指导方针来明确某一特定的心肺复苏相关并发症是否不可避免。为了填补这一空白，需要在最相关的主要学术文献中发表大量研究。本文旨在为应对这一挑战作出贡献。方法：一项基于法医尸检材料的回顾性观察研究，旨在记录因应用心肺复苏术而造成的损伤。对损伤的严重程度进行法医学评估。结果：88例尸检中，肋骨骨折仅占26.7%（仅20%位于6根下肋骨），胸骨骨折占17.4%（85.7%位于胸骨体，14.3%位于手部）。胸骨骨折与肋骨骨折的比率与文献报道的其他研究（2∶3，约）的比例相似。骨折7.86处（右侧4.11处，左侧4.75处）。轻度16%，中度48%，重度35%。当有医生在场时，发现有更严重并发症的趋势（没有统计学意义）。结论：研究结果与文献中提到的经典体外心肺复苏术的其他类似研究一致。这项研究提出了一项建议，旨在帮助制定指导方针，明确特定的心肺复苏相关并发症是否完全可能不可避免。”
至此，问题的答案已经比较清楚了。
当年红十字会急救培训时，强调过，心肺复苏很容易造成胸骨骨折，尤其是我们这种业余选手。
但是，不进行心肺复苏，5分钟基本上就没救了。心肺复苏就算骨折了，也有可能能救回来。
必死和有伤二选一。
我选必死，因为死的是题主，不是我。
自我保护也是红十字会培训的重点内容之一。
类似的话题
-
医生在抢救病人时造成病人胸部骨折，这的确是一个复杂且敏感的问题，责任的划分并非简单的“谁对谁错”，而是需要根据具体情况进行详细的分析。首先，我们要明确一点：在医疗抢救过程中，医生采取的措施是为了挽救生命，目的是最高优先级。 在生死关头，为了恢复病人的生命体征，医生可能会采取一些非常规或带有一定风险的............. -
想象一下，急促的监护仪警报划破了医院病房本已压抑的寂静。空气中弥漫着消毒水和一丝难以言说的紧张。而你，作为一名医生，正站在这个病床前，面对的是一个刚刚被送来的生命垂危的犯人。这时候，你首先要压抑住的，是内心可能瞬间闪过的任何一点“特殊”的情绪。因为在这一刻，你脑子里只有医学。你的身份是医生，你的职责.............
-
在医院面对心脏检查或紧急抢救时，病人的穿着确实需要考虑，尤其是一些特定的衣物，比如长筒丝袜或连裤袜。那么，在这些情况下，病人是否必须将这些袜子全部脱掉呢？这需要从几个方面来详细分析。一、 检查的需要：首先，我们来看心脏检查。心脏检查的形式多种多样，不同的检查对衣着的要求也不同。 心电图（ECG/.............
-
当所有的努力都变得徒劳，生命的光芒在指缝间悄然流逝，那种感觉，真的难以用简单的一两句话概括。它是一种混合了太多情感的复杂体验，就像沉重的铅块压在心头，又像一场无法阻止的潮汐，卷走了所有的希望。首先，是那种 刺骨的无力感。你拼尽全力，调动了所有的专业知识、所有的技能，甚至是你多年行医积累下来的直觉和经.............
-
这篇新闻里，患者及家属的行为确实引起了很多讨论，咱们就来好好说道说道。首先，从家属的角度来看，他们当时的反应是可以理解的。毕竟，任何人看到亲人在医院里被“破坏”成那样，心里肯定会非常不好受。那种“衣服是我的财产，你不能随意损坏”的心情，在当下那种紧张、担心亲人安危的情绪下，可能会被放大。再加上，他们.............
-
这种行为，得一分为二地来看，不能简单地用“对”或“错”来概括。它触及了法律、职业道德、公共安全以及人道主义等多个层面的复杂议题。从法律和公共安全的角度来看：首先，最直接的评判标准是法律。在中国，交通法规非常明确，闯红灯是违法行为，会受到相应的处罚。无论什么理由，任何公民在道路上都必须遵守交通信号灯的.............
-
医生宣布病人死亡，这个情况通常意味着已经尽力抢救，但生命体征已经消失，回天乏术。这时，即使家属磕头恳求，也无法改变医学上的死亡事实。为什么不能救活？ 医学定义下的死亡： 医生宣布死亡，是基于医学上的判断。这通常意味着心跳、呼吸、脑功能等生命活动已永久停止。即使使用最先进的医疗设备和技术，一旦达到.............
-
第一次亲手面对病人离世，那种感觉，至今难忘。我记得那天晚上，病房的灯光异常明亮，却也压抑得让人喘不过气。我的双手还残留着抢救时触碰病人身体的冰凉，我的脑海里回响着监护仪最后一声拉长的刺耳警报。所有努力，在那个瞬间都化为虚无。走出病房，外面的世界依旧喧嚣，但我的世界却像是被按下了静音键。那种强烈的挫败.............
-
这确实是一个令人痛心的局面，涉及到复杂的医疗责任认定问题。当病人因为医生查不出病因而延误了最佳抢救时机，最终不幸离世，责任的判定需要从多个维度进行审慎评估。这不仅仅是技术问题，更是法律、伦理和常识的综合考量。首先，我们要明确一点，医学诊断本身就存在不确定性，尤其是在病情复杂、症状不典型的情况下。医生.............
-
在餐厅突发心脏骤停的紧急关头，一位医生出手相救，本应是一场生命的赛跑，却演变成了一场令人扼腕的冲突。医生在关键时刻挺身而出，利用自己的专业知识和技能，为患者争取宝贵的抢救时间，这无疑体现了医者的仁心和责任感。然而，令人难以置信的是，这位医生在救人过程中却遭到了围观者的殴打，这在任何一个文明社会都是令.............
-
这事儿放哪儿都得让人憋屈得慌。沧州那事儿，听着就让人心头火起。一个普普通通的三口之家，带着个一岁的娃，好好地出门，结果愣是被四个喝大了的牲口给盯上了，上来就一顿招呼。你说这得多大的仇多大的怨啊？而且下手够狠的，连一岁多的孩子都伤得遍体鳞伤，光是想想都心疼得不得了。最让人接受不了的是，施暴的四个人，按.............
-
这事儿，说起来真不是个滋味。一边是生命垂危的病人，一边是急着救人的医生，再一边是失去亲人的悲痛和对财产损失的愤怒，三方的情绪都在高压锅里炸开，最后这锅端上来，就是这一桩公案。先说说医生这头。你得明白，在急救现场，尤其是在像心脏骤停、大出血这种争分夺秒的关头，医生和护士们脑子里想的只有一件事——救人。.............
-
2020年4月1日发生在天津西站的男子倒地猝死后被两位医生成功抢救生还的事件，是一起非常感人的公共事件。它不仅展现了医生的专业素养和人文关怀，也引起了公众对心脏骤停、急救知识普及以及社会救援体系的广泛关注。为了更详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面来分析：一、事件的经过（根据公开报道还原）： .............
-
听到您父亲在车祸后不幸离世，我深感悲痛。您遇到的情况非常令人痛心，医院的救治是否得当，以及医院是否应承担责任，这涉及到复杂的医学判断和法律程序。以下是我根据您提供的信息，尽可能详细地分析医院可能存在的责任以及您需要了解的一些关键点：核心问题：医院是否有责任？要判断医院是否有责任，需要围绕一个核心问题.............
-
这个问题涉及到了医疗责任和法律追究，情况会比较复杂，需要具体分析。简单地说，医生以“医院没有床位”为由拒绝办理入院，如果因此导致病人在院外发生严重后果或死亡，医院和医生可能需要承担相应的责任。但责任划分和具体承担的程度，取决于事件发生的具体细节和法律的认定。咱们来细致地捋一捋这个过程，看看可能涉及哪.............
-
那天值夜班，科室里像往常一样寂静，只有心电监护仪规律的“嘀嘀”声打破了这份宁静。刚坐下没多久，急诊科就送来了一位病人，说来也奇怪，这个人是自己走着进来的，但一进门就嚷嚷着要“躺下”，并且坚持不肯坐轮椅。我赶紧迎上去，只见他大概三十来岁，穿着一件洗得发白的衬衫，头发乱蓬蓬的，脸上带着一种说不清道不明的.............
-
哈哈，医生在门诊遇到的奇奇怪怪的事儿，那真是三天三夜也说不完。我作为一名在门诊摸爬滚打多年的医生，也算见过不少“大场面”。有一次，一位大妈来看病，说是肚子疼。我问她哪儿疼，她说：“就是肚子里头，感觉像有个小虫子在爬。” 我心想，这是蛔虫？寄生虫？但她描述的那个“爬”的力度和感觉，又有点微妙。我给她做.............
-
在一场突如其来的车祸现场，空气中弥漫着刺鼻的汽油味和金属扭曲的尖叫，伤者的呻吟声此起彼伏。而当一名医生，通常穿着显眼的救援背心，冲入这片混乱时，他们的目标清晰而一致：评估，救治，尽可能挽救生命。面对一个“看起来救不活的人”，这四个字背后承载的压力和责任是常人难以想象的。但这并不意味着医生会立刻放弃。.............
-
哈哈，这个问题可真是把我想歪了！医生在手术台上开的可不是我们平时理解的那种汽车哦。他们“开”的是精密的医疗设备和器械，是为了给病人进行手术治疗。你想知道是哪些“车”吗？那可就多了去了，而且每一种“车”都有自己独特的使命和功能。1. 手术器械车（器械台）：这可以说是最直观的“车”了。它通常是 Stai.............
-
医生在手术台上碰上“生理难关”，这确实是个相当尴尬但并非绝无可能遇到的情境。我们都知道，手术室是要求极度洁净、无菌的环境，医生和护士都穿着无菌手术服，戴着手套、口罩、帽子，一丝不苟地执行着每一个步骤。在这种严苛的条件下，如果一股突如其来的“内急”袭来，尤其是屁意，那可真是让人心慌意乱。首先，我们得理.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有