一个诉讼案件，A律师收费5000元， B律师收费20000元，你会选择哪个律师呢 ？
一、 我会先考虑案件本身的性质和复杂性：
案件类型： 是民事纠纷（如合同纠纷、房产纠纷、婚姻家庭纠纷）、刑事案件、行政诉讼，还是劳动争议？不同类型的案件，需要的专业知识和经验差异很大。
案件复杂程度： 案件事实是否清晰？证据是否充分？法律关系是否复杂？是否存在多个被告或原告？是否涉及专业技术鉴定？
案件金额或潜在价值： 诉讼标的金额的大小，或者案件可能带来的潜在利益（例如一个重大合同的履行），也会影响我愿意为律师支付的费用。如果案件标的很大，或者潜在收益很高，我可能会倾向于支付更高的费用，以期获得更好的结果。
二、 我会重点考察律师的以下几个方面：
1. 专业能力和经验（最重要的考量因素）：
针对性专业领域： A律师和B律师是否都专注于我所面临的这类案件？他们是否有过类似案件的成功案例？比如，如果我遇到了一个复杂的知识产权纠纷，我更倾向于选择在知识产权领域经验丰富的律师，即使他收费较高。
过往业绩和口碑： 我会尝试了解这两位律师的过往业绩。是否有成功的案例？在同行中的评价如何？是否有客户的推荐？可以通过网络搜索、律师协会查询、朋友介绍等方式来了解。一个收费较低但经验不足的律师，可能会因为处理不当而导致案件失败，最终损失更大。
案件的胜诉率（如果可能了解的话）： 虽然胜诉率不是唯一的指标，但一个在类似案件中有着较高胜诉率的律师，无疑更值得信赖。
律师的专业背景和教育： 律师的教育背景、是否在知名法学院深造、是否拥有相关的专业资格证书（例如，某些专业领域可能有特殊的认证），都会是我考虑的因素。
2. 沟通和理解能力：
是否耐心倾听： 在初步咨询时，我希望律师能够耐心听我陈述案情，并能够准确理解我的需求和担忧。
解释是否清晰易懂： 律师能否用我能理解的语言解释复杂的法律条文和诉讼流程？避免使用过多晦涩的法律术语。
是否能提出有效的策略： 在听完我的情况后，律师能否提出初步的案件分析和诉讼策略？
3. 负责任的态度和敬业精神：
是否积极主动： 在咨询过程中，律师是否表现出对案件的积极性和专业性？是否愿意花时间来解答我的疑问？
是否坦诚风险： 律师是否会坦诚地告诉我案件的优势和劣势，以及可能面临的风险？而不是夸大其词或者过于乐观。
对案件的投入程度： 是不是觉得律师会认真对待我的案件，而不是仅仅为了收费而敷衍了事。
4. 律师事务所的规模和资源：
律所的声誉和实力： 大型、知名的律师事务所通常拥有更雄厚的资源，例如更广泛的法律数据库、更多的资深律师和助理团队，这可能对案件的处理有帮助。
团队支持： 这个律师是否会有助理团队协助处理案件的各项事务？能否保证案件的及时推进？
三、 我会如何做具体选择：
1. 初步咨询与比较： 我会选择与两位律师都进行初步咨询（如果收费的话，我会事先询问咨询费用）。在咨询过程中，我会详细陈述我的案情，并询问他们对案件的看法、初步的诉讼策略以及预期的费用明细。我会通过这次咨询来评估他们的专业能力、沟通能力和负责任的态度。
2. 了解收费明细： 我不会只看总价。我会要求律师提供详细的收费明细，包括咨询费、办案费、是否按小时收费、是否按风险收费，以及是否包含差旅费、专家证人费等额外开销。我希望了解这笔费用的价值体现在哪里。
3. 重点权衡：
如果B律师收费高昂，但在专业领域有卓越的声誉、丰富的成功案例，并且他在初步咨询中展现了更深刻的洞察力和更周密的策略，那么即使收费高，我也会优先考虑他。 我会认为，这种高收费是对其专业能力和过往经验的认可，并且其高超的技能可能为我带来更好的结果，从而“值回票价”。我可能会问他：“您认为您比A律师在处理我这类案件方面有哪些优势，值得您更高的收费？”
如果A律师收费较低，但在专业领域也具有一定的经验，并且他的沟通能力和服务态度也很好，那么我会认真考虑他。 特别是如果我的案件相对简单，或者我的预算有限，A律师可能是更经济实惠的选择。我可能会问他：“您能介绍一下您在处理类似案件中的经验吗？您对案件的预期结果是什么？”
如果B律师收费高，但沟通模糊、策略不清，或者仅仅是因为“名气大”而收费，我则会非常谨慎。 我会对比A律师提供的服务和策略，看看是否有足够的价值支撑其高昂的费用。
如果A律师收费低，但显得经验不足、准备不足，或者对案件态度敷衍，我会果断放弃，即使预算有限。 案件的成败比眼前的小额费用更重要。
四、 我的最终决定会基于一个综合评估：
性价比： 我会综合考虑律师的收费、专业能力、经验、沟通服务以及案件的重要性来评估性价比。
信任感： 选择律师也包含一份信任。我需要相信这位律师能够尽最大努力为我争取权益。
对案件的战略判断： 有时候，选择一位经验丰富、策略高超的律师，即使费用更高，也可能在漫长的诉讼过程中节省更多的时间和精力，甚至最终赢得更大利益。
总结来说，我不会因为律师收费低就盲目选择，也不会因为收费高就一定认为他更好。我会进行充分的了解和比较，重点考察律师的专业能力和过往经验，以及他们对案件的处理态度和策略。最终，我会选择那位我认为最能代表我利益、最有能力帮助我赢得官司的律师，并且在预算允许的范围内，我会更倾向于投资在具有更高专业水准的律师身上。
网友意见
专业与利益相关，自答一下。
这个问题已经从律师自身的角度回答得相当到位了，我们不妨换个视角——从“甲方”自身来看待这个问题。
正式回答之前，先举两个未必恰当的例子：同样是吃饭，单纯的果腹需求，普通大米即能满足；进一步的口腹之欲，就需要各种稻香大米甚至泰国香米才能满足了。同样是打扫卫生，一间一贯窗明几净的屋子和一间久无人住的屋子，即使面积相同，难度也不可以相提并论。
这就是提示了客户与律师在议价过程中的最核心要素：诉求及实现难度。
（1）同样是“离婚官司”：单纯解除婚姻关系、解除婚姻关系+析产、基础婚姻关系+争取抚养权+析产，这在律师谈案的过程中，简直就是三件不同的事；
（2）同样是盗窃案件：不予起诉、缓刑、轻判，对于律师的工作要求也完全不可同日而语；
（3）同样是民间借贷案件：对方主体信息全不全、借贷证明+资金流向是否明确、对方有无明确财产信息，甚至包括是否要求胜诉判决的实际执行到位，对于律师的工作投入的要求也是天差地别。
即便在服务市场上律师是乙方，市场上谈案、收案的风格也是千差万别，但是客户或者说一个真正精明的客户在选择律师时，一定已经/努力明确该诉讼案件的诉求及实现难度。这个基础不确定，大概率是要被坑的。
还是举个例子：盗窃案，涉案金额1500元，假定无其他特别事由，那么依据上海的实践，在前期取保+后期缓刑这个档次上，律师的工作都是程式性的，在不予起诉这个问题上，则需要投入精力。在定位不清时：
（1）希望取保/缓刑，却支付高昂的律师费用（冲着身价、渠道、资源），但实话实说，纯属浪费；
（2）希望不予起诉，却认为案子不是个大事儿而只肯低价，其结果要么是错失真正可以办成事的，要么事前被低价招揽而事后诉求不达，虽然“损失小”，但是其实是以一定的花费去获得了本来就可以获得的结果。
因此当事人只有搞清楚这一点或者具有搞清楚这一点的能力，才能进行一场有质量的议价。律师的职业属性决定了逐利的成分，法律服务的特性也使得这份合同的履行实际上操控在乙方手里，当事人对诉求及实现难度的模糊或者漠视，大概率是要导致被宰或者低价买气受的局面的。
防杠声明：尽管可以用职业道德做紧箍咒，但是人同此心、心同此理：又要马儿跑、又要马儿不吃草，可乎哉？
实际情况的确是，客户在聘请律师时的“甲方爸爸”的地位是一时的，“合同履行”是控制不住的。在这种情况下，搞清楚诉求及实现难度，以高质量的议价吸引律师成为“合作共赢”的相对方，这对于实现诉讼目的是具有关键作用的。在此基础上，律师也很难、也不太敢、甚至不愿轻视这种高质量的甲方，甚至会存有长期合作的心态。当此之时，实现费用上的优惠才有的放矢，物美价廉。
问他们保证不保证胜诉，然后挑选不保证胜诉的那一位。
都不保证胜诉的情况下，问他们在该法院认不认识人，然后挑选自称没有关系的那一位。
都没有关系的情况下，问他们最近忙不忙，然后挑选回答不忙的那一位。
都不忙的情况下，问他们的执业年限，选新律师的那一位。
同岁，选便宜的，或者你喜欢的。
理由如下：
虽然两位律师报价相差4倍，看似差异巨大。但既然律师分别报价5000元、20000元，我们逆推可以得知这个案件的标的额大概率在10-20万元左右，属于典型的小案件。
这里的小案件指的仅仅是标的额。小案件不一定不困难，有的小案件还非常疑难复杂。但是，小案件有小案件的特点：
一方面，律师费收不高，所以大律师看不上眼。所以，能来报价的，要么是年轻的新律师，要么是业务一直没做起来的老律师。
另一方面，不可能存在打点关系的问题，现在没有法官/书记员/助理冒着巨大风险去收个几千块钱，所以司法环节很干净。
这种情况下，我认为考察律师的优先次序应该是①人品和执业道德、②用心程度、③专业能力、④价格。
①人品和执业道德：第一，保证胜诉是职业道德明令禁止的，所以如果律师给你保证胜诉，可以直接认定为人品道德不过关。第二，问法院有没有关系也是这个原因，但问法院有没有关系还有一层：正因为小案子根本动用不了关系，所以，如果有律师拍胸脯说关系过硬，那肯定是一个骗子，或者至少在误导你。
②用心程度：选不忙的律师。显然，他不忙才能在你的小案件上分配更多时间。回答“很忙”的律师，如果是诚实的回答，那么他没时间办你的小案子；如果是实际上没开单，很闲，但是硬说“很忙”的律师，第一他说了谎，第二他说谎的原因是不自信、心虚。你无法分辨他诚不诚实，但是无论诚不诚实都不要选就行了。
③专业能力：新律师一般理论功底扎实，老律师则实务经验丰富，各有所长，但是老律师如果综合专业能力比新律师强很多，早就做各种大业务去了，不会来小案子上和年轻律师抢饭碗。所以我觉得可以给年轻律师一个积累实务经验的机会。
④价格：到了这一步还没比较出差异，那么价格敏感的话就选便宜的，对价格无所谓就选投缘的。
可惜了，实际生活中大多数人都是反着选的，先选保证胜诉的，再选自称法院有关系的，然后选老的。最后败诉得很惨，到处哭诉，说律师行业全是骗子。
选律师和选医生治病一样，有的医生说会尽力但不保证治愈，收费10万，当事人犹犹豫豫；有的老中医说：你放心，5000块钱药到病除，我在冥界有很多资源，上礼拜六我还和阎王爷、上帝、哈迪斯四个人一起打麻将。当事人就兴高采烈地交钱了。
说个真事。有一个朋友，博士，在法院干得不痛快，出去做律师去了。在他拿到律师执业证的第二年，他的案源还是没有太大起色。
有一次他跟以前在法院的同事A吃饭，A突然跟他说我给你介绍个大客户吧！
原来是有个土老板，在村里搞了一块地，养殖蘑菇。他的生意做得很大，每年能赚两三千万。结果天公不作美，不知道咋回事，他这个蘑菇养殖被认定为环保不达标，政府要求搬走。
土老板于是向A求教，A说你要不找个律师帮你跟政府打场官司？
土老板说你有认识的律师吗？A就想到了博士。博士一听这个案子的金额，也动心了。
在A引荐土老板和博士见面后，博士发现土老板这个案子简直太简单了。原来，土老板要求很低，不奢求告赢政府，只要求能多拖拖时间即可。土老板自己算过一笔账，只要多拖一个月，他的蘑菇养殖场就有一两百万的利润。
如果能拖半年，那就大赚。坦白说，如果要打赢这个官司，博士还真没有把握，但是拖时间是律师的专长。
他当即跟土老板说，这个简单，包我身上。为了表示诚意，他说：这样，咱们都是A的朋友，也算是朋友，这个案子我免费给你搞，但是呢，你的企业要跟我签顾问协议，每年10万块，签3年。
博士想的是放长线钓大鱼。
土老板本来对博士印象不错，法官、博士出身，想来搞定自己这个案子没啥难度。但是听到报价，他皱了眉头，没有当场拍板。
后来，这个案子飞了。飞到了另外一个律师B的嘴里。B律师听了土老板的情况后，直接报价100万。
土老板听了觉得合意，没有讲价当场拍板签合同。巧合的是，土老板签约的B律师，跟博士是师兄弟，都是一个老师教出来的。而且，那个律师还是硕士，只不过他执业时间比博士长，比较善于察言观色，而且敢叫价。
后来A遇到博士，一顿臭骂，说你是不是傻逼，我都说了是大客户大客户，结果你倒好，报个什么狗屁价格，现在煮熟的鸭子飞了吧？A从此再也不肯为博士介绍案子。博士自己也感觉羞愧难当。
要是你是这个土老板，你选免费但有条件的博士，还是选100万报价的B律师呢？
选3000的C律师
类似的话题
-
这是一个非常实际的问题，选择哪个律师取决于很多因素，不能简单地根据收费高低来决定。我会从以下几个方面来详细分析，并说明我的选择思路：一、 我会先考虑案件本身的性质和复杂性： 案件类型： 是民事纠纷（如合同纠纷、房产纠纷、婚姻家庭纠纷）、刑事案件、行政诉讼，还是劳动争议？不同类型的案件，需要的专业............. -
中国证券纠纷普通代表人诉讼第一案：315名股民人均获赔39万的背后与里程碑意义我国证券领域首例普通代表人诉讼案件的尘埃落定，无疑是中国资本市场发展中的一个重要里程碑。315名股民，平均每人获得39万元的赔偿，这不仅仅是数字上的胜利，更是对广大中小投资者的权益保护的一次有力证明。要深入理解这一案件的意.............
-
在一个知识产权诉讼案件中，一个律师原则上不可以同时代理销售者和生产者。这主要是出于利益冲突的考量，并且受到律师职业道德和相关法律法规的严格约束。下面我将详细阐述原因，并对可能存在的例外情况进行说明。核心原因：潜在的利益冲突 (Conflict of Interest)知识产权诉讼通常涉及权利的归属、.............
-
好的，我们来从法律角度详细解读一下“弦子（周晓璇）诉朱军案”一审判决原告败诉的情况。需要强调的是，以下解读是基于公开报道和法律常识进行的分析，并不代表案件的所有细节或所有法律观点。法律案件的判决往往涉及复杂的证据认定和法律适用，且可能存在不同的解读角度。案件基本情况回顾：首先，简要回顾一下案件的基本.............
-
这个问题，我思考了很久很久。作为一名律师，尤其是诉讼律师，这道题仿佛一道刻在灵魂深处的拷问，几乎是每天都在面对。正义和利益，就像硬币的两面，永远纠缠在一起，如何取舍，如何平衡，是这行里最难也最值得琢磨的事。正义与利益：刀尖上的舞蹈首先得明白，在法律体系里，我们作为诉讼律师，存在的根本是为了实现“正义.............
-
读研对于一个想在诉讼领域深耕的律师来说，其作用可不是简简单单的“锦上添花”，而是可能带来质的飞跃。在我看来，这更像是一种“战略性投资”，为未来的职业生涯奠定更坚实的基础，甚至打开全新的格局。首先，我们得明白，诉讼律师的工作核心是什么？是精准的法律分析能力、严谨的逻辑推理能力、强大的证据组织能力以及极.............
-
特朗普团队在内华达等多州提起诉讼，并要求威斯康星州重新计票的法律效力及是否可能得到支持，这是一个复杂的问题，需要从多个层面进行分析。首先，我们来分析特朗普团队提起诉讼的法律依据和目的：特朗普团队提起这些诉讼的主要法律依据通常集中在以下几个方面：1. 投票违规指控： 指控在投票过程中存在违规行为，例.............
-
11月17日河北邯郸发生的一起案件，一名男子在离婚诉讼期间，对妻子实施了强奸未遂的行为，最终被判处有期徒刑8个月。这件事情一经报道，立刻引发了社会各界广泛的关注和讨论，我的看法是，这起案件触及了几个非常重要且敏感的法律和社会议题，值得我们深入剖析。首先，最核心的问题是，尽管处于离婚诉讼期，婚姻关系是.............
-
南京一位员工在主动提出辞职后，却未得到公司任何回应，反而最终被公司以“旷工”为由解雇，并因此提起劳动争议诉讼，最终获得了51万元的赔偿。这起案件从法律角度来看，可以从多个层面进行深入解读，它触及了劳动合同的解除、解除的法定条件、以及企业在处理员工离职时的法律责任等核心问题。首先，我们必须明确员工主动.............
-
在美国保守派组织发起诉讼，要求废除H4签证持有者的工作权一事，这是一个颇具争议且涉及多方利益的议题，需要从不同角度来审视。简单来说，这场官司的核心在于 合法移民是否应该享有与美国公民同等的工作权利，以及 美国政府在制定移民政策时，其权力和责任边界在哪里。诉讼的背景与主要诉求首先，我们需要了解这个保守.............
-
“知假买假”这事儿，摊到西安这位大哥身上，闹得可不小。你说他一个大老爷们，进超市就专盯那些过期食品，然后找超市要钱。这事儿传出去，可不就成了“知假买假”的典型案例嘛。结果呢？现在人家被起诉了，罪名是涉嫌敲诈勒索。这事儿啊，得掰开了揉碎了说，才能看明白这里头的门道。“知假买假”是个啥？顾名思义，就是明.............
-
美国律所计划针对滴滴提起集体诉讼，理由是涉嫌误导投资者。要判断这一理由是否成立，以及滴滴是否需要赔偿投资者损失，我们需要深入剖析相关情况。误导投资者罪名是否成立？集体诉讼的成立，关键在于能否证明滴滴在上市过程中存在“误导”行为，并且这种误导对投资者的决策造成了实质性影响，导致他们蒙受了经济损失。具体.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多关于婚姻财产分割的实际操作层面。刘强东每年一元年薪的“特殊待遇”和章泽天离婚时的财产分割，看似直接挂钩，但实际情况远比表面看起来要复杂得多。简单地说，章泽天离婚时可分配的财产绝不会只有几块钱，原因有很多。首先，我们要明白一点：一元年薪这件事情，并不能直接决定婚后财产的.............
-
辛巴在直播带货中因销售“糖水燕窝”事件引发了轩然大波，河南消费者协会（以下简称河南消协）随后也针对此事件提起了消费民事公益诉讼，要求辛巴退赔近 8000 万元。这起事件从法律角度来看，涉及了消费者权益保护法、广告法以及民事诉讼法等多方面的法律规定，具有重要的研究价值。一、 河南消协提起公益诉讼的法律.............
-
最近关于一位女士在高铁上因母乳冷藏问题引发的争议，确实是个挺让人关注的事件。这事儿说起来挺复杂的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得理解这位女士的诉求。 她带着母乳出行，并且希望得到冷藏的便利，这本身是出于一个母亲的本能和责任。孩子需要奶，而母乳是最好的选择。长时间的旅途，尤其是在没有妥善冷藏的情况.............
-
CR（中国）中的造派经济诉求：合理性与对薪酬制度的冲击中国共产党（CR）内部，尤其是在其发展进程中，常常涌现出不同的派别和思潮，其中“造派”作为一种强调经济发展和工业化力量的倾向，其经济诉求在特定历史时期和背景下，确实包含着值得探讨的合理性。同时，这些诉求在实践中也对中国的工资和薪酬制度产生了复杂而.............
-
谷歌曾经面临一场备受瞩目的诉讼，核心问题在于其“Google Apps for Education”项目是否在违背学生和家长意愿的情况下，对其教育账户中的电子邮件数据进行了“挖掘”。这场诉讼不仅仅是关于技术公司如何处理用户数据，更触及了教育环境中学生隐私保护的边界，以及商业利益与公共服务之间的复杂张.............
-
关于“剥削”这个词在马克思主义哲学理论论证中是否算作诉诸情感和同情的表述方式，这是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们首先需要理解马克思主义哲学如何定义“剥削”，以及它在整个理论体系中扮演的角色。马克思主义哲学中“剥削”的定义在马克思主义的语境下，“剥削”并非一个仅仅用来引发同情的词汇，而是.............
-
这则新闻挺有意思的，从法律角度看，这位重庆男子掰手腕手被掰断却无法获得赔偿，判决的关键在于“自甘风险”这一法律概念。咱们就来好好掰扯掰扯这背后的逻辑。首先，我们要明确，这起事件的法律定性，核心在于判断行为人（受害者）和加害人（掰手腕的对方）在整个过程中各自承担的责任。法院判决“自甘风险”成立，意味着.............
-
这起事件确实让人唏嘘，也触及了法律责任划分、交通安全以及我们对公共设施的认知等多个层面。作为普通人，看到这样的新闻，心情会比较复杂，既有对逝者的惋惜，也有对家属行为的难以理解，同时也会思考这背后折射出的社会问题。事件梳理：一场悲剧与一场官司首先，让我们回顾一下事件的基本脉络。 起因： 浙江一名男.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有