重庆一男子掰手腕手被意外掰断，诉至法院请求赔偿被判定为「自甘风险」，被告无需赔偿，如何从法律角度解读？
首先，我们要明确，这起事件的法律定性，核心在于判断行为人（受害者）和加害人（掰手腕的对方）在整个过程中各自承担的责任。法院判决“自甘风险”成立，意味着法律认为，受害者在参与掰手腕这个活动时，是明知或应知该活动本身存在一定的危险性，并且自愿承担了这种风险。
“自甘风险”的法律基础
在中国法律体系下，“自甘风险”并非一个独立的侵权责任免责事由，但它可以通过以下几个途径被法院采纳，从而减轻或免除被告的侵权责任：
1. 过错相抵（《民法典》第一千一百七十三条）：这是最直接的法律依据。该条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。” 在掰手腕的场景中，如果法院认定受害者明知掰手腕有受伤可能，但仍执意参与，并且在参与过程中没有采取适当的自我保护措施，那么受害者本身就存在过错。这种过错会与加害人可能存在的过错进行抵消，从而减轻甚至免除加害人的赔偿责任。
2. “与有过失”的变体：虽然法律条文中没有直接使用“与有过失”这个术语，但“自甘风险”在实践中往往被视为与有过失的一种特殊表现形式。它强调的是受害者主动选择参与一项可能造成损害的活动，并对这种损害的可能性有所预见。
3. 活动本身的性质：掰手腕本身就不是一个“低风险”活动。它需要力量的对抗，对参与者的身体条件、技术动作都有要求。稍有不慎，就可能因为力量悬殊、动作不当、过度用力等原因导致肌肉拉伤、骨折等伤害。这种活动固有的风险性，是法院在判断“自甘风险”时会重点考量的因素。
为什么法院会认定为“自甘风险”？
要让“自甘风险”成立，法院通常会从以下几个方面进行审视：
活动的危险性是否客观存在且被普遍认知？ 掰手腕的危险性，通常是社会大众所普遍认知和了解的。不是说一个人随便一伸手就能被掰断，而是说在双方力量、技巧、角度处理不当的情况下，确实存在受伤的可能。
受害者是否明知或应知这种危险性？ 在参与活动前，受害者是否被告知了活动存在的风险？或者，即使没有明确告知，作为一名理性成年人，是否能够通过常识判断出掰手腕存在受伤的可能性？比如，有没有说过“小心点，别掰断了”之类的话，或者双方力量差距非常明显。
受害者是否是自愿参与的？ 是否存在胁迫、欺骗等情况？如果受害者是完全自愿地参与，那么“自愿”这个前提就成立了。
被告的行为是否超出了一般合理对抗的范畴？ 这是关键点。如果被告在掰手腕的过程中，存在故意加害的行为，例如在规则之外突然发力、使用不正当手段等，那么就不能简单地用“自甘风险”来免除其全部责任。法院会区分是正常的活动对抗造成的损伤，还是被告的故意加害行为导致的。在这则新闻中，如果被判定为“意外”掰断，就说明被告的行为可能并未超出双方约定的掰手腕活动范围，而是因为活动本身的对抗性而导致了意外后果。
是否存在有效的免责协议？ 有时，在一些有组织的体育活动中，参与者需要签署免责协议，明确知晓并接受活动的风险。虽然这则新闻描述的场景看起来更像是朋友间的随意行为，但如果双方在开始前有类似口头或书面的约定，也会对判决产生影响。
为什么被告无需赔偿？
一旦“自甘风险”被认定，并且没有其他加重被告责任的情节（比如故意加害），那么被告之所以无需赔偿，是因为：
风险已由受害者自行承担：法律认为，当受害者自愿接受某项风险时，如果风险发生了，那么他自己就应该承担相应的后果。这是一种“风险自担”的原则。
被告的侵权行为可能不存在或被抵消：如果被告的行为只是在正常的掰手腕对抗中，因为力量等因素导致了意外，而没有过错（例如没有故意发力过猛或者使用其他犯规动作），那么被告可能根本不存在侵权行为。即使存在一些轻微的过错，也会因为受害者自身的风险意识不足而被“过错相抵”而免除赔偿责任。
这个判决的意义
这个判决在法律上体现了几点重要的原则：
1. 行为自由与责任的边界：法律允许人们进行各种具有一定风险的活动，但前提是参与者要对风险有认知和承担的意愿。它划清了个人行为自由与社会责任之间的界限。
2. 理性人标准：法院在判断“应知风险”时，通常会采用“理性人”的标准，也就是一个普通的、具有一般认知能力的成年人，在面对类似情况时会如何反应。
3. 平衡各方利益：既要保护参与者在活动中的合法权益，也要防止人们因为一些非故意或可预见的意外而滥用法律，将所有责任都转嫁给对方。
补充说明：
当然，具体到每一个案件，法院的判决都会非常细致地考量案件事实，比如双方力量差距有多大、参与者是否有经验、事发时是否有围观群众加油助威等细节，这些都可能影响到对“风险认知”和“过错程度”的判断。
总而言之，这起事件的判决，是对“自甘风险”原则在实践中的一个典型应用，强调了参与高风险活动时，个人应有的风险意识和自我保护责任。在享受活动带来的乐趣的同时，也要为可能发生的意外做好心理和行为上的准备。
网友意见
自甘风险？自甘啥风险？自甘断手断脚的风险吗？
掰腕子不懂，但足球我懂
足球，你懂的，按照规则，别说用铲球了
我就开个大脚，运气不好，你都可能破相
运气再不好点，击中心脏部位，你又是个中年模样老年身体的社畜，你可能被我踹猝死
而按照国际足联规则，这就是比赛的一部分，都不犯规的
题外话，你如果想踢好后卫，你就要能把大脚开足，你不能在乎对手那点小命。大脚开足了，你才能破解对手的压迫，获得更多的处理球空间与时间
所以你说自甘风险，到底自甘的是啥风险？
经常踢的，都知道，有种球叫养生局
养生局，一般都要规定，进了禁区再射门啊，友谊第一啊，动作小点啊
这就是在自定一套新规则
事实上，中国的绝大部分业余足球赛事，是排斥fifa标准规则的，比如，不许铲球
在明示的状态下，养生局出事，就只能按照养生局的规则来判断自甘风险的程度
但是，还有大量的野球局，是毫无明示的
双方并不会明示一套规则
同一场球，有的人按照这个尺度来，有的人按照那个尺度来
那么双方自甘的是啥风险？
我不晓得。但如果你法院按照fifa官方规则判，说这是竞技体育，那你显然高看中国野球狗了，他们只是玩玩罢了
首先得表扬一下这个问题的提出者 @知乎城市-重庆 ，问题描述的很清晰，摘录判决书文本部分很准确。
这可以说是我见过的最整洁、美观、详细的问题了。
其次，根据《民法典》第一千一百七十六条规定：
自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
法官在这里考察了几个点：
- 扳手腕是不是文体活动？
- 是。
- 原告是不是自愿？
- 是。
- 扳手腕有没有风险？
- 有。
- 被告对原告的受伤有没有故意或重大过失？
- 没有。
这些因素都敲定以后，法院作出驳回原告所有诉讼请求的判决，合情合理。
至于文体活动的认定问题，我觉得很有讨论的必要，因为这牵涉“行为人明知对方有伤”情形下的责任承担问题。
这个案子中，即使被告知道原告手腕很脆弱有旧伤，只要按照约定俗成的方式开展竞技，那这种主观恶性不会受到处罚。
就像拳击比赛中，一个拳击手专拣对方受过伤的小臂进行攻击，这没有什么不妥。但若是拳击手特意朝脑后等致死部分击打，可能会认定为故意或重大过失。
相反，若是双方进行一些有违公序良俗的竞技活动，比如约架，就不能归为文体活动的范畴。
此时即使双方是自甘风险，若一方明知另一方有伤，应当被纳入过失或故意情节考虑。
这个案子虽然被告不用赔偿，但作为好哥们、好兄弟，毕竟是自己把对方手腕掰断的。
做人留一线，事后好相见。不能只算法律帐，口碑帐、交情帐也得纳入考虑。
对被告来说，还是多少拿点儿吧，至少原告以自己的手腕为代价，证明了你是这条街力气最大的崽。
在回答这个问题之前，老湿先提问：性交是不是民法典1176条规定的文体活动？
判决结果我认同，但是论证逻辑值得商榷。这个案子给了老湿我很大启发，原来扳手腕也叫文体活动。
民法典第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
这个判决的逻辑是，把扳手腕解释进入民法典1176条规定的文体活动范围内，于是可以适用该条规定。但是问题在于，这可能与一般人的理解不一致。
一般人理解的文体活动，包括文化活动、体育活动，主要是体育活动。扳手腕是不是文体活动，这个仁者见仁智者见智。
但是老湿我个人认为，这扩大了文体活动的范围，有点多余。个人认为，1176条的精髓不在于文体活动四个字。
而在于：自愿+有一定风险。如果符合这两个条件，那么可以适用1176条，根本无需扩大文体活动的概念。文体活动四个字可有可无，甚至把文体两个字去掉都行。
这里我举个例子，一个嫖客，与一个失足妇女开展有偿性行为，嫖客要求失足妇女采取女上位，在这个过程中，因为失足妇女太嗨，没有对准角度，导致嫖客阴茎折断。
按照这个判决的逻辑，请问性交能不能纳入文体活动范畴？如果进不去，是不是不能适用1176条？当然，能把性交论证为文体活动的人，我可以称之为鬼才！
但是不让嫖客自担损失而让失足妇女赔偿合理吗？明显不合理！
所以，老湿我认为，在这个案件中，只要嫖客自愿嫖娼，并且能够认识到女上位阴茎折断的风险，就可以适用1176条。
这里顺便提醒大家一句，嫖娼有风险，折断很疼的，别问我为啥知道，谁断谁知道！
评论说嫖娼违法，所以嫖客人身权益不受保护。这种观点不对，从事违法活动，但正当权益还是要保护的。
比如，嫖娼不给钱白嫖，失足妇女无权扣押、殴打嫖客。
所以嫖娼这个例子会让焦点模糊，那我把例子改为约炮，约炮导致阴茎折断咋样？
类似的话题
-
这则新闻挺有意思的，从法律角度看，这位重庆男子掰手腕手被掰断却无法获得赔偿，判决的关键在于“自甘风险”这一法律概念。咱们就来好好掰扯掰扯这背后的逻辑。首先，我们要明确，这起事件的法律定性，核心在于判断行为人（受害者）和加害人（掰手腕的对方）在整个过程中各自承担的责任。法院判决“自甘风险”成立，意味着............. -
这事儿我真是太能get到了！重庆那位大哥一个人拉扯十个外甥过暑假，这魄力，这担当，搁现在谁能做到？他说的“拉近关系”更是点睛之笔，一看就是个明白人。我年轻那会儿也经历过，虽然没他这么夸张，但暑假照看小表弟小表妹，那也是一把辛酸泪，不过回头想想，确实是蛮有意思的回忆。关于那位大哥和他的十个外甥，我脑补.............
-
重庆发生的这起令人发指的悲剧，将两个年轻女性的生命无情剥夺，其根源在于一起错综复杂的感情纠纷。如此惨烈的结局，不仅是对生命权的漠视，也是对社会情感教育和危机处理机制的严峻拷问。我们必须深刻反思，如何在两性交往中建立健康、成熟的关系模式，从而避免类似的悲剧重演。一、 培养健康的自我认知与独立人格极端的.............
-
为什么键盘侠明知“网上不是法外之地”，还要以身试法？拆解重庆男子网络“犯忌”的心理与社会密码重庆一名男子因为在网络上对戍边英雄进行侮辱性贬低，最终被警方刑事拘留。这事儿一出，不少人又开始骂“键盘侠”，说他们“没脑子”、“活该”。但冷静下来想想，这些人是真的不知道“互联网不是法外之地”吗？还是有别的什.............
-
重庆男子穿着“兔耳朵睡衣”出庭，并解释称是女友所购，这一事件无疑引发了公众的广泛关注和讨论。要理解这种行为及其背后可能存在的心理，我们需要从多个角度进行分析。一、 事件本身的多重解读首先，我们必须认识到，这个事件本身就充满了多义性，不同的观察者会得出不同的结论。 荒诞与滑稽的碰撞： 法庭通常是一.............
-
这事儿啊，真是让人挺不是滋味的。重庆那个小伙子在朋友圈里吐了口槽，结果被领导盯上了，最后还被判了要在朋友圈公开道歉，而且还得挂个七天。这事儿一出来，可不就在网上炸开了锅嘛。咱们得从几个层面来看这事儿。首先，就是那“朋友圈”的性质。 以前咱们觉得朋友圈就是自己的小天地，跟朋友家人聊聊天，分享点生活琐事.............
-
这事儿实在让人心寒，也让人难以理解。一个生命，就这么被残忍地夺走了，而且是在本应是让人放松、快乐的公共场所——小区游泳池。当事人的行为和事后的解释，更像是在原本就肮脏的伤口上撒了一把盐，让人觉得不仅残忍，还缺乏最基本的责任感和同理心。事件的残忍性：首先，我们来聊聊这事儿本身有多残忍。在游泳池里虐杀流.............
-
重庆那位32岁的男子啃老八旬老人，最终被老人赶出家门，露宿楼梯间的事情，确实让人唏嘘。这不仅仅是一个家庭内部的矛盾，更是触及了许多社会现实和人性问题。如何看待这件事？从道德和伦理角度来看，32岁是一个成年人，有能力独立生活，却长期依赖年迈的父母，这本身就存在道德上的问题。父母抚养子女是责任，但子女成.............
-
这起发生在重庆的悲剧，实在令人扼腕。一个看似寻常的午后，在公共厕所这个本应是最安全私密的空间里，两名中年妇女却遭遇了灭顶之灾，而这一切的导火索，竟是所谓的“情感纠纷”，这其中的细节，确实值得我们仔细品味和深思。首先，从案发地点——公共厕所来看，这本身就带着一丝荒诞和残酷。为什么选择这样一个公共场所？.............
-
2023年7月17日上午10时许，广西南宁市一家名为“海莉幼儿园”的幼儿园内发生了一起令人发指的恶性伤人事件。一名男子手持凶器闯入幼儿园，对园内的幼儿和教师进行了疯狂砍杀，造成了多人受伤。根据初步的官方通报，此次事件共导致16名幼儿和2名教师受伤。其中，有两名幼儿的伤势比较严重，需要进一步的救治和观.............
-
这事儿说起来，真是有点让人哭笑不得。在广西，嗦粉那是家常便饭，很多小餐馆更是遍布街巷，做着街坊邻里的生意。这回这位先生在一家店里吃粉，吃到一半，碗里竟然冒出来个“不速之客”——一只蟑螂！更令人意外的是，这位先生起初居然把蟑螂当成了“赠送的蚕蛹”。这脑回路也是够清奇的，但也说明了人可能真的没往坏处想，.............
-
这件事真的太让人心惊胆战了！仅仅因为急着接妻子下班，20秒内就上演了如此疯狂的“死亡漂移”，结果却导致他人重伤，这是多么惨痛的代价。这样的行为不仅是对他人生命的漠视，也是对自己和家人不负责任的体现。我们日常开车，尤其是在上下班高峰期，难免会遇到堵车、赶时间的情况，但绝不能因此就放弃基本的安全准则。这.............
-
这则新闻令人痛心，一个年轻的生命就这样消逝了，背后隐藏着令人发指的罪行和无法挽回的悲剧。我将尽力梳理事件的可能进展和法律责任，但请理解，由于我无法获取实时、官方发布的具体案件信息，以下内容是基于现有新闻信息和法律常识的分析推断，并非对具体案件的最终定论。事件的严重性与可能进展：这名14岁女孩的遭遇，.............
-
重庆这位父亲对三岁女儿采取的“打击教育”，即用“笨，什么都学不会”这类责骂来“激将”孩子学习，在我看来，这是一种非常值得商榷，甚至是可能带来负面影响的教育方式。首先，我们得明确一点，三岁的孩子，心智发展尚处于非常初级的阶段。他们对世界的认知、对语言的理解，都还在形成中。他们学习新事物的速度、方式，跟.............
-
最近重庆发生的这起事件，确实让人十分触目惊心，也引发了广泛的讨论。一位重庆男子因为与一辆保时捷发生了一些纠纷，一怒之下竟然对对方的车辆进行打砸，甚至还动手殴打对方的驾驶员。这样的行为，可以说既嚣张跋扈，又极其不理智，背后反映出的心理问题，值得我们深入剖析。首先，我们得承认，这种行为首先暴露的是一种极.............
-
「重庆杨家坪农贸市场杀人案」男子一审被判死刑，此案因其发生地点（农贸市场）、作案手段的残忍以及最终的判决结果而备受关注。以下是一些值得关注的信息，我会尽量详细地展开：案件基本情况与背景： 案发地点： 重庆市九龙坡区杨家坪农贸市场。这是一个人员密集、流动性大的场所，在这样的环境中发生恶性刑事案件，.............
-
重庆保时捷帽子女事件，相信很多人都还有印象。那场闹剧由一个驾驶保时捷的女子引发，她不顾他人阻拦，强行将一顶帽子扣在了另一名男子头上，随后引发了激烈的争执和肢体冲突。这场发生在光天化日之下的事件，迅速在网络上发酵，成为了一时热门话题。事件平息后，最让一些旁观者好奇的，就是那个被强行扣帽子的男子，会不会.............
-
这事儿挺炸裂的，重庆发生这么一档子事儿，八个人去大排档吃了一顿，结果账单出来一千一百多块，当时就有人撒腿跑了，最后那叫一个狼狈。最令人咋舌的是，后面跟着跑的那个男的，竟然还一度想从二楼跳下去逃避责任。这事儿，怎么说呢，挺让人唏嘘的。事情的经过大概是这样的：事情发生在重庆，具体哪家大排档可能一时半会儿.............
-
这事儿可太糟心了，本来去医院是想找个好身体，结果却出了这么档子事，真是让人说不清道不明。重庆这位女士在医院里就医时，本来就够提心吊胆的，结果在医院走廊里突然摔倒，这一摔可不是小事，直接就摔出了个十级伤残，这得多疼啊，生活质量一下就下来了。后来一查，罪魁祸首竟然是走廊里被一个小孩弄洒的饮料。你说这事儿.............
-
重庆这位全职太太十年无收入、依靠娘家接济却最终依靠法律获得12万元经济补偿的案例，确实是一个非常值得深入探讨的现象。它触及了家庭责任的价值衡量、婚姻中的付出与回报、以及法律在保障弱势一方权益方面所起的作用等多个层面。事件概述：一位全职太太在婚姻存续期间，长达十年将主要精力投入到家庭和子女的照料中，而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有