问题

为什么农民起家的开国皇帝都会有屠戮功臣之举,是因为他们内心的自卑感吗?

回答
农民起家的开国皇帝屠戮功臣的现象确实普遍存在,而将其归因于“内心的自卑感”是一个有一定道理但过于简化的解释。事实上,这背后是多种复杂因素交织的结果,其中自卑感可能是一部分,但更主要的是政治现实、权力巩固、历史周期以及这些皇帝自身经历的烙印。

以下我将从几个主要方面详细阐述:

一、 巩固权力与消除潜在威胁:

这是最直接也最核心的原因。任何一个新建立的政权,尤其是由农民起义这种非正统方式建立的政权,其统治的合法性和稳定性都面临严峻的挑战。

功臣的功劳与权力过大: 农民起义的成功,离不开那些冲锋陷阵、出谋划策的功臣。他们拥有军队的指挥权、地方的实际控制权,以及在起义过程中形成的巨大声望。这些功臣,往往是皇帝能从底层爬到顶端的关键助力,但同时,他们的力量和声望也可能成为皇帝权力进一步集中的障碍。
潜在的篡夺者: 功臣们跟随皇帝出生入死,往往与皇帝有着深厚的个人感情和共同的革命经历。然而,正是这种“同甘共苦”的经历,使得他们可能不完全臣服于皇帝的绝对权威。他们可能觉得自己也为江山社稷立下了汗马功劳,理应获得更多的发言权和分享权力。在这种情况下,皇帝会认为功臣们掌握的强大力量和潜在的影响力是对自己统治地位的直接威胁。
“兔死狗烹,鸟尽弓藏”的政治逻辑: 在中国古代政治中,这种现象屡见不鲜。当国家面临外部威胁和内部动荡时,君主需要倚仗一批有能力、有担当的将领和臣子来完成统一大业。一旦大业已成,这些人的力量反而可能威胁到君主的独裁统治。历史上,“伴君如伴虎”的说法,正是对这种政治环境的真实写照。

二、 皇帝自身经历与心理投射:

农民起家的皇帝,其成长经历与士族出身的皇帝有本质区别,这塑造了他们独特的心理和行为模式。

强烈的权力欲望和不安全感: 农民皇帝大多出身贫寒,饱尝社会底层疾苦,对失去的权力有着极度的恐惧和不安。他们深知权力来之不易,所以一旦获得权力,会拼命地想要抓住,并将其牢牢地控制在自己手中。这种源于底层经历的不安全感,会放大他们对任何潜在威胁的警惕性。
对“功劳”的计算与回报的恐惧: 农民起家往往意味着“江湖规矩”和“兄弟情谊”在初期阶段更为重要。但随着江山稳定,他们需要将这些“人情债”转化为更纯粹的君臣关系。他们会计算功臣的“功劳”,但更担心的是功臣们以此为要挟,或者认为自己应该得到更多的回报(如封王、分享权力)。他们害怕功臣会成为影响国家正常运转,甚至是觊觎皇位的障碍。
“自己人”的定义模糊: 农民起家的皇帝在推翻旧政权时,往往聚集了各种背景的人,包括真正的兄弟、邻里、旧部等。随着政权建立,皇帝需要将这些人从“可以一起打天下”的兄弟,转变为绝对服从的臣子。如果这些旧部中的一些人仍然保持着江湖上的“义气”和对皇帝的个人忠诚,而不是对皇权的绝对忠诚,就可能被皇帝视为潜在的危险。他们可能因为过去的恩情而无法下狠手,但为了稳固权力又不得不进行清洗。

三、 建立新的统治秩序与思想改造:

新政权需要建立一套全新的统治秩序和意识形态,以区别于旧政权,并巩固自身的合法性。

打破旧的权力结构: 农民起义往往是对旧有士族或贵族阶层统治的反抗。一旦成功,新皇帝需要清除旧政权残余的势力,同时也需要确保自己的核心团队不是旧有体系的延伸。功臣们,尤其是那些在旧时代也有些许地位,或者能与旧士族勾结的,就可能被视为不稳定因素。
确立君权至上的思想: 新王朝的建立,需要强化“君权至上”的理念。而功臣们往往在战时形成了相对独立的力量,他们的存在可能削弱了君主独裁的地位。通过打击功臣,皇帝向天下宣告,任何个人力量都不能凌驾于皇权之上,所有臣子都必须绝对服从皇帝的命令。
防止形成新的利益集团: 功臣们在分封或提拔过程中,可能会形成自己的党羽和利益集团,这同样会威胁到皇帝的权力。皇帝需要避免出现“尾大不掉”的局面。

四、 历史的周期性与统治的必然性:

从更宏观的角度来看,屠戮功臣也是中国古代王朝更替过程中一种难以避免的政治现象,无论皇帝起家于何种背景,都会有此倾向。

王朝更替的规律: 中国历史上,王朝的建立往往伴随着大规模的战争和权力斗争,成功者需要奖励有功之臣,但同时也为后来的权力清洗埋下伏笔。这是一种历史的惯性。
权力本身的腐蚀性: 绝对的权力导致绝对的腐败,这是历史的教训。皇帝获得权力后,会更加注重权力的维护和扩张,而曾经的功臣,一旦因为功劳而获得一定的特权或声望,就可能被视为对皇帝权力的一种挑战。

关于自卑感:

至于“自卑感”是否是主要原因,我认为它是一个辅助性的、放大剂的作用。

自卑感的表现: 如果一个农民皇帝内心真的存在强烈的自卑感,他们可能对那些在能力、学识、出身等方面都比自己优越的功臣感到不安。这种不安可能表现为过度猜忌、敏感多疑,从而导致了残酷的清洗。他们害怕功臣们的优秀会让自己显得渺小,无法驾驭。
但并非根本: 然而,许多农民起家的皇帝,如朱元璋,虽然出身贫寒,但在掌握权力后表现出的是一种强烈的自信甚至自负。他们能够凭借自己的智慧和残忍手段来操纵政治,证明自己的能力。他们清洗功臣,更多的是出于政治上的清醒判断和对权力稳固的需要,而非单纯的心理弱势。可以说,他们的“自卑感”更多的是转化成了极度的控制欲和对潜在威胁的过激反应。
其他皇帝也如此: 实际上,即使是出身士族的开国皇帝,也存在屠戮功臣的现象,只是程度和方式可能有所不同。例如,刘邦(汉初)虽然出身布衣,但其功臣被杀更多的是因为其集团内部的权力分配问题和吕后等人的政治斗争。而像刘备这样有一定士族背景的皇帝,虽然以仁义著称,但在统一过程中也经历了与功臣的各种关系处理。这说明,维护权力是比个人出身更重要的政治逻辑。

总结来说,农民起家的开国皇帝屠戮功臣,是多种因素共同作用的结果,其中巩固权力、消除潜在威胁是核心原因。皇帝自身的底层经历带来的不安全感和极强的权力控制欲,在一定程度上会放大这种政治敏感性,但将其简单归结为“自卑感”则过于片面。更准确地说,这是在缺乏合法性基础、充满不确定性的新政权建立过程中,一种残酷但被认为“必要”的政治操作,以确保君主独裁的稳固和新王朝的延续。

网友意见

user avatar

刘邦是确实没有自卑,即使他出身穷苦,可他不像刘备那样 穷人的孩子早当家 早熟, 一生谨言慎行,不敢暴露自己志向,坚忍不拔。 高祖完全一派自然,不治产业。

看高祖本纪,他未发迹前几件小事都可以看出,高祖心理坦荡,完全是自己天然的个性发展所成事功,是真真实实的本我。可以想见,高祖从小到大都是心理健康的发展的,这有多重要。

大风歌真的是帝王气象,一个人所处的位置决定了他的格局,这会是自卑的人写的出来的?

到了他们那个位置,做的每件事都是千秋万世的长远考量。
君不见,魏晋南北朝分裂时期多少功臣篡权夺位。

至于朱元璋,我怎么总感觉他确实是有点自卑的。比如明处的文字狱,他总感觉人家讽刺他当过和尚之类的不光彩经历。不过个人归个人,可能巩固开国之初统治的原因更多一点吧。

user avatar

刘秀倒是不杀功臣,一个开国君主连丈量土地的度田制都推行不下去,任由地方豪强做大兼并土地、隐匿人口,而中央外戚专权、勋贵掌政,导致皇帝大权旁落。

看了问题日志,果然在说教员,好吧,一个一个说吧。

我以前说过,西汉开国一百五十三位功臣,严格来说刘邦只杀了四个,吕后所杀了两人,基本上都是异姓王,至于出生入死的兄弟,一个没动。

刘邦定都长安后,根据各位功臣在反秦灭项中的功劳大小,封了145个有食邑的列侯,剖符、立誓:使河如带,泰山若厉,国以永宁,爰及苗裔。

其中只有6人为刘邦的亲属。列候中还包括一女性候疵,因儿子奚涓功比樊哙但无后,封其母为鲁侯,功列第七位。在刘邦于丰沛起兵时,一位守城小卒第一个打开城门,分封时特封他为戴侯。

出自丰沛及周边的功臣约60位,这一部分功臣是刘邦集团的核心,主要有:萧何、曹参、周勃、樊哙、王陵、夏侯婴、雍齿、灌婴、周苛、周昌等,这些人都得到了善终的结局。唯一被杀的是阳夏侯陈豨,高祖十年陈豨反叛,被樊哙军所杀。

为刘邦打天下的功臣之中,共有八个不姓刘的人被封为王,这八人是: 齐王(楚王)韩信、梁王彭越、淮南王英布,赵王张耳、燕王臧荼(后燕王卢绾)、长沙王吴芮、韩王信。

韩信被告谋反,杀。

彭越被告谋反,被吕后所杀。

英布造反,战败被杀。

燕王造反,兵败被杀。

韩王信投降匈奴,被击杀。

赵王张敖,因臣下贯高等谋杀刘邦,被降为侯。

燕王卢绾私通叛将,叛逃匈奴。

赵王张耳与长沙王吴芮,自然死亡。

秦帝国郡县制因暴政二世而亡,但汉承秦制借利用关中之地借尸还魂。在新的统一战争中,所有列土封疆、建设宗庙的异姓王皆被诛杀,最终形成了汉朝早期郡县(秦)封国(周)并存的折中制度。

与东汉的外戚、宦官、士族分立不同,西汉帝国三根支柱是刘氏藩王、军事勋贵、外戚。这三股势力无论怎么分化组合都要依附皇权,在没科举制的时代只有只有让三者相互制衡,才能让皇权稳固,政治避免动荡。

知道为什么刘邦生命的最后马不停蹄的剪除异姓王了吧?最后那个英布,刘邦本意是让太子刘盈去征讨,结果吕后又是一句声泪俱下道:上虽苦,为妻子自强。这是为了千秋基业的稳固啊!

人生的最后时刻,高祖十二年(公元前195年),刘邦曾杀白马为盟,订下誓约:非刘氏而王者,天下共击之。”这就是历史上的“白马之盟”。当然推恩令和察举制结束了地方封国和布衣将相的时代,导致外戚独大,让王穿越同学登台亮相,这就是另外一个故事了。

至于老朱家的功臣有一百五十位,以李善长、徐达、常遇春为首的公爵25位、侯爵79位、以刘伯温为的伯爵12位、子爵11位、男爵23位。

25位公爵,被赐死或处死的公爵有4人,分别为李善长、冯胜、傅友德、蓝玉,至于徐达蒸鹅的事就扯淡了,我不信有从南京骑马送到北京还不发臭的蒸鹅,以他的性格杀个把人就一刀的事而已,花国库的钱搭进去一只鹅,不浪费吗?

79位侯爵,被赐死或处死的侯爵20人,有名的就是朱亮祖了。

12个伯爵, 被赐死或处死的伯爵只有敬、汪广洋2人。野史记载朱元璋指使胡惟庸杀了刘伯温,像老朱这样说杀你全家,当天就能为你贴心注销户口、选好坟头的人,这种记载太小儿科了。

11位子爵,和23位男爵,没有一个被处死。注意,得到两个爵位的人,多数已经开国前战死沙场了,和刘老三一样,老朱也是厚道人啊!

这些功臣大批被杀开始于胡惟庸案,此前因罪诛死仅3人,此后五年,公侯被杀23人,直接在胡蓝两党诛死者有16人,被朱元璋杀掉的功臣总共26人。

这些人中,蓝玉强占东昌民田、私蓄奴婢作恶乡里、打走御史、贩卖私盐、跋扈军营、纵兵毁喜峰关;永嘉侯朱亮祖,镇守岭南,作为擅专,贪取尤重,归责不服、污杀忠臣道同;德庆侯廖永忠,卧床、器用、鞍辔僭越龙凤御用;豫章侯胡美,屡次入乱宫禁,其余被杀功臣,多有作奸犯科、目无法纪、咎由自取之处。

饱受元朝贪官污吏之苦的老朱早就铸造申戒公侯的铁榜:“不以功大而有骄心,不以爵隆而有怠心,故能享有荣盛,延及后世。大抵敬谨为受福之本,骄怠为招祸之源,惟知道者可以语此”。

“凡公侯等官,非奉特旨,不得私役官军”;

凡功臣之家管庄人等,不得倚势在乡欺殴人民,违者刺面,劓鼻,家产籍没入官,妻子徙置南宁”

凡公侯之家倚恃权豪,欺压良善,虚钱实契,侵夺人田地,房屋,孽畜者,初犯免罪附过,再犯住支俸给一半,三犯停其禄,四犯与庶民同罪”。

这些禁令是为保护谁而制定的,看不清楚吗?

是不是屠戮功臣,大家自己判断;是不是所有人都该杀,又没有殃及无辜,我不确定但倾向于有;是不是因为农民的劣根性和内心的自卑感,我只能说,哼,勋贵地主们强抢民女、欺压良善、夺老百姓土地房屋的时候,怎么没见你问问他们是不是成了新地主也产生自卑感才干这些的。

汉武帝的13位丞相,四个自杀,三个被杀,任用酷吏诛杀戮横行乡里的豪强,毁家灭族者不可胜数,这也是农民的劣根性吗?

李世民杀兄弟后,太子府和齐王府全家老小连婴儿也不放过,总比杀功臣恶劣吧,这也是因为内心的自卑感吗?

怎么这个时候他们就是为了大局,为了政治稳定了。有什么可说的,自古向统治集团官僚士绅开刀的,无论汉武打击豪强,雍正摊丁入亩,动了地主读书人蛋糕的,有几个落下好名声的连画像也能变成这样,朱棣朱高煦一窝子国字脸能冒出个鞋拔子脸祖宗。

但做为一个皇帝我们评价的标准是什么,只是让功臣勋贵豪强地主能不能尽情享乐、目无法纪、为所欲为吗?

他滥用民力去修万里长城了吗?

他征发民夫连续对外发动几十年战争了吗?

他让上百万人建修建宫殿和陵墓了吗?

他选天下女子背井离乡充实后宫了吗?

都没有吧,还是农民把农民当人,对自己人亲啊!

他劝课农桑与民休息稳定兴修农田水利,

他绝除胡语恢复汉家礼仪文化冠服制度,

他让分离数百年的幽燕和云南重归华夏,

他让汉人不再做四等人去做异族的牛马,

这个大爷还喜欢在州县设置皮场庙,让贪官污吏剥皮揎草,然后填充石灰放在后任的公堂上以示警告。至于诛杀勋贵豪强,平头老百姓除了开心地当吃瓜群众围观砍头,现场鼓鼓掌然后回家和老婆孩子吹吹牛逼,还能干什么?

而且朱元璋制定《大诰》在午门外特设“鸣冤鼓”,规定农民可以进京告御状,如果地方官贪污或不法,可以直接把官绑送进京,手执《大诰》沿途官员就不得阻拦。后嘉定县民押送官员进京,案子审结后,嫌犯被夷三族,劝返巡检也被砍断双腿以儆效尤。有人押解贪官进京,朱元璋亲自召见并重赏。

而且这位老大爷还以皇帝的名义多次颁布诏书和法令重申,天下老年人施以尊重,规定各地要善待老人,并让地方县官定期送去米面衣物进行慰问 。还规定民年七十以上者,许令一子侍养,免其差役。

孝敬老人的人,朝廷赏赐衣物,发放奖金,年老时可以享受特殊待遇,当他们到60岁就可以享受普通人80岁时才有的享受的福利待遇。如果不幸成为孤老,他们就可以享受到养济院的待遇,每月按标准把钱粮送到他们家中,去世后发放三两银子作为丧葬费。

他还修建免费养老院和医院(养济院)和免费公墓(漏泽园)。他还在南京试点试验过“保障房”,于郊外修筑公房,并安排无家可归者居住,成为世界最早的国家免费福利公房。

看到这些,想一下五六十年代的农村医疗和社保建设,你想到了谁?就是题主含沙射影的那位啊,“自古能君无出李世民之右者,其次则朱元璋耳。” “朱元璋是农民起义领袖,是应该肯定的,应该写得好一点,不要写得那么坏(指朱元璋的晚年)”

至于教员,老实说,我很想他。

user avatar

因为一起起义的时候,身边的大臣们都建立了威信,都有比较强大的实力,对皇权是个很大的威胁啊。哪个皇帝愿意分享权力呢?

另外,自己就是靠造反起家的,难保身边的人不造反啊,开国的时候,几个有威望的大臣联合起来也是很厉害的,常常会有权力和利益的冲突啊,所有就有了开国就杀戮功臣之举

user avatar

题主这个问题本意就是奔着阶级去的,意思就是农民就是不好。我很好奇题主自己祖上是什么阶级成分。

屠戮功臣这个说法本来就是有问题的,这个提法一开始就定了褒贬,被屠戮的算功臣,那杀他们的自然就是暴君了。问题是被杀的人真的就没有问题吗?难道你犯了罪,因为你是功臣,就不能杀你吗?

所谓的逐鹿天下,无论是君主还是功臣,人家都是刀俎,我们老百姓是鱼肉。你一坨鱼肉在那里担心刀俎们的斗争是不是符合道德,你不觉得你操心过头了吗?

大臣,就是高官,这个群体恐怕是最容易犯罪,而且很容易就造成普通百姓家出现深重灾难的一个群体了,对于老百姓来说,这帮人最好是规规矩矩的,一点都不要乱来,因为他们一旦乱来,只需要轻轻一下,就会有无数人家破人亡。

但是恰好,在高官之中,功臣群体就是最容易乱来的一群人了。

这是很简单的一个心理学现象。有时候功臣的功劳不会比皇帝小多少,皇帝要打天下,就要封官许愿,就要给功臣自主权,很多时候功臣甚至就是土皇帝,他们带着兵,他们有地盘,他们有权力,我的地盘我说了算。但是这样下去就会分裂,而且功臣会无法无天,所以皇帝必然会收回权力。功臣只要没有死,他的功劳会越来越多,他的权力欲望会越来越大,但是皇帝无法给他权力,还会想办法限制他的权力。军权要收回,政治权力要限制,各种规则要执行,这些都必然是套在功臣脖子上的枷锁,这矛盾很难调和。大部分政权还在还没有统一的时候就分裂了,而那些努力维持不分裂的政权,一定是在给功臣套枷锁这件事情上做得比较好的。但是这枷锁一直要套,总会有地方出现问题,出问题不一定是皇帝的责任,因为很多时候皇帝是站在秩序一方,而功臣则希望用自己来代替秩序。

比如一开始你和我是老乡,你尿了几次裤子我都知道,说不定你还是跟着我混的小弟。你起兵的时候就那么几个人,还是我帮了你大忙你才能成功,我已经记不清救过你几次了,好多次大家都差点死了。你说我们都这关系了,你混成了一个师长,是不是应该让我也当一个师长?你算算,没有我能有你吗?分你一半难道不应该吗?

好吧,就算你能力强,我承认不如你,师长我就不当了,当个副师长吧。不过你得记住,没有我就没有你,有什么好处别忘了我,有什么困难最好让别人上吧,我都是副师长了,总该享受一下美女美食美好人生了吧。

什么?情况危急,要我带着人上?我都……好吧,看你面子上,我再次披上了铠甲,我豁出去了,我不要命了,我上就我上,不过如果能不死,你别忘了我的功劳。

草!我居然没死,我还立了大功劳。我就说我有神明保佑吧,当年一个算命的说我有王八之气我还不相信,看来是真的。你说我都副师长了,还立了这么大一个功劳,是不是该给我升个官了?

你还是不让我当师长,难道我就真的不如你吗?你知道隔壁的王麻子现在给我开的什么待遇吗?罢了罢了,谁叫我顾全大局呢,我还是继续当我的副师长吧,好了,我要回去继续享受我的美好人生了,没事别来烦我。

什么,还有一个危险而艰巨的任务要交给我?尼玛……总要多给我几个人吧,就这么几只小猫能干什么?还有粮食也太少了吧。唉!我知道现在情况不妙,但是你这样和让我去送死有什么区别……算了算了,我知道你也找不到其他人了,我去吧,我的房子、金子、美女先托付给你了,如果我能回来,你得给我换更好的。对了,这次你别忘了,我也想当师长!

草!人不够怎么办?给我抢!粮食不够怎么办?给我杀!我们都要死了,还管那么多干什么?那个谁你反对的,你自己滚回去找老大告状吧,他如果不同意就另外派个人来,现在是我说了算!

我终于当上了师长,不过老大已经进化成了军长。我这个师长可是自己拼命挣来的,当初老大就给了我这几个人,是我用尽办法才咸鱼翻身干掉了敌人,这才保住了底盘。我现在才发现,当一个师长是那么的爽,权力这东西真是好东西呀,如果我是军长就更好了。

我的事业很顺,我果然是有王八之气的人,现在我发现我真的是天才,我打仗厉害,收拾人也厉害,我的手下现在对我忠心耿耿,即便是最厉害的敌人都怕我。在我们这一帮老兄弟的支持下,老大的事业也很顺,不过老大也越来越烦人了,他最近总是指责我们,说我们这不对那不对的,他手下那个臭老九还弄了一个什么法来管我们。我们拼命的时候你这臭老九还不知道在哪里尿裤子呢,居然敢来管我!看我不想办法搞死你!

老大居然骂了我,我不就是打了那个臭老九一顿吗,我甚至都手下留情饶了他一条狗命了。老大就为了这么一条狗骂了我,你还记得我救过你多少次吗?你还记得我立了多少大功吗?你还记得当初在老家时有一个孙子想害你,是我帮你偷偷干了他吗?现在这臭老九想害我,我打他一顿怎么了?

老大现在对着我们这帮老兄弟时脸色越来越不好了,今天他居然说我不该抢东西,尼玛我不抢东西我手下的人吃什么?当初你被隔壁陈二娃追着打的时候你不也是烧杀抢掠的吗?现在让我不抢东西了,我不抢东西可以,你TM到是给我发粮饷呀!

今天宋矮子给我说了一通话,我骂了他一顿,还威胁他不准再说。不过为什么我总是觉得他说得对呢?我是没有读过书,但是我能混到今天的位置,也不是瞎的,我能感觉到他不是在骗我。但是老大……老大真的在忌惮我们吗?

我感觉老大现在变得很冷漠了,我今天不过是抢了一个小妾,他居然不阴不阳的说了我一通,要知道他的那一群小妾都是我们给他抢来的,当时我们还开了一个喜宴呢。你自己有了老婆,就不顾兄弟们了吗?就算我今后可以不抢女人了,但是我手下的兄弟们呢?他们出生入死为了什么?我们还有多少兄弟都没有碰过女人了,你能给他们一人发一个老婆吗?

这座城很坚固,我们打了三个月都没有打下来。敌人的援军要到了,我们的粮草也见底了,老大这时候又想起了我,我就活该去拼命吗?你怎么不让信任的那个刘秀才去?好吧,我去就去,谁叫我就是这辛苦命呢?兄弟们,打下这座城三天不封刀,要钱要女人的跟我上!

我拼命的打下了城池,不但没有功劳还要挨批评?我是说不过你们,你们那么会说为什么不用嘴去把那个城池啃下来?我屠个城怎么了?当初老大不是靠这招才活下来的?

老大的江山越来越大了,但是与我们这帮老兄弟的距离也是越来越远了,现在他已经被那帮佞臣蒙蔽了,那帮家伙搞了一大堆规矩出来,连我们这帮老东西的脸都敢削。罢了罢了,反正现在老大也用不着我们了,我就回自己的地盘关起门来过自己的日子算了。

今天李二被抓了,说是打杀了一个狗秀才。李二跟着老大十几年了,没有功劳也有苦劳,就杀了这么一个狗东西,一辈子的辛劳都没了。

老大说我的人太多了养不活,要我解散一些回去种田。我的人你什么时候养过?你给的那点军饷能养活几个人?还不是靠我东拼西凑才拉扯起来的。你让他们解散,无非就是想夺我的权罢了。没有想到我立了这么多功,你不但不封赏我,还想夺我的权。

我不愿意解散部队,老大又给我一通说,还说什么我们以前的恶习要改,现在不比当初了,现在要生产不要破坏。我就想不通了,我们那么多年都是这样过来的,不破坏我们早饿死了,我们有今天的地位难道是靠种地种出来的吗?而且敌人还那么强大,你今天让我解散了部队,明天敌人打过来了我拿什么去抵挡?如果挡不住我们种的地还不是别人的,而且到时候你又要治我的罪。

哼,非要我解散,算了,我应付一下吧,把那帮老弱病残解散了。

果然打了败仗,我就说人少了不行吧,居然还指责说我指挥有问题,我打了这么多年仗了还不知道怎么指挥?

老大居然叫我把部队交给这个赵老幺指挥,哼!他指挥得动吗?

赵老幺死了,我坑死的。虽然我知道你有点才能,但是你不该来动我的蛋糕。

老大越来越混账了,他安排来的那帮人打仗水平不怎么样,但是坑起人来是一套一套的。我感觉我的部队都要被他们架空了。

今天,我和三哥、老王、老丘一起去找老大了,我们实在是受不了他手下那帮人了,你不就是要夺我们的军权吗?好,我给你!不过你得给我们一块地盘,我们自己去搞。另外,你得给我们一个承诺,你别让那帮孙子再来烦我们!

我们几个老兄弟终于清闲了一段时间,不过部队中都是我们的老部下,我们要什么东西都有人送来,我们要干什么事情也有人帮我们办到。最近老部下们总是抱怨,说那些新人天天折腾他们,搞了一大堆规矩出来,还经常拿老兄弟开刀杀鸡给猴看。

这帮新人整人得行,不过打仗的水平就不怎么样了,特别是部队中大多数人心里都向着我们这帮老兄弟的情况下。明明我们占了优势,但是战局居然还不利了。不过老大也真是够狠,到现在都不用我们这帮老兄弟,还说什么让我们享清福。我知道你是怎么想的,你不就是在磨刀吗,你觉得总有一天新人会成长起来吧,比如那个熊老三就是你看好的人吧。不过你知不知道这个熊老三其实是我们的人,没有我们的栽培他也不可能这么快就成长。

战乱终于结束了,老大登基的时候给大家封了官,果然那个什么都听他的跟屁虫周老五功劳最大,另外就是老奸巨猾的陈老九,我这么大的功劳居然只排第三。当初我在地盘上当我的土皇帝,我要钱自然有人送来,我看上什么女人晚上就躺到了我床上,我看谁不顺眼明天他就消失了,我立下这么大的功劳,现在连个王都不封我,给个侯爵打发叫花子呢?我都这样了,其他老兄弟也好不了哪里去,十九个侯爵中老兄弟只占了十二个,可怜大家辛苦拼命几十年还不如那几个动嘴皮子的。连我们都被打压了,我们的手下们就更不用说了,他们跟着我们这么多年,死了多少人,残了多少人,最后被新来的摘了桃子。

老大又把我们叫去了,说要开个私宴。宴会上把我们这帮老兄弟大大的夸赞了一番,回忆了从当初起兵开始的种种经历,他果然记忆力还是那么的好。不过他今天的重点是告诉我们,现在时代变了,我们这帮老家伙应该多给他面子。他说什么我们就应该听从,就算他做错了也不要当面顶撞他,他说这不是为了他个人,而是为了国家。如果他每说一句话都有人顶嘴,那么下面的人就会轻视他,在执行他的命令的时候就会打折扣,最后就会害了整个国家。我实在是搞不懂他这套理论,我觉得他就是想说他现在是皇帝,我们的一切都是他给的。这完全就是在放屁,当初如果不是侯三的建议,他根本就不敢起兵,现在让我们什么都听他的了,他有几斤几两我们难道不清楚吗?

钱三被抓了,说是违反规定养了几百个手下。尼玛当初我们都是带着几万人的好不好,现在养几个手下怎么了?不养手下难道让我们被那帮新人欺负吗?

王四死了,说是病死的,但是我们都知道是因为他们家老二犯了事,不过是抢了点钱财,居然就要被治罪。王四好歹也是一个子爵,何时受过这种侮辱?所以他直接带人冲进那个衙门,把当官的打了一顿,然后把他们家老二放了出来。然后没多久他就病死了,说是不想因为这事连累朋友。

吴老六被抓了,说是手下的人嚣张跋扈打死了人,然后吴老六包庇凶手。我认识他那个手下,那是他的老部下了,当年在战场上没有怂过,救过他的命。要说嚣张打过仗的人哪个不嚣张?打死个人又怎么了?后来吴老六又被放了出来,说是他的手下不愿意连累他,所以自杀了。我从来没有见吴老六这样哭过,哪怕是当年他被隔壁王麻子的人抓住了吊着打,他也没有那样哭过。

老丘也出事了,说是谋反。他可是老丘呀!当年你被那个狗官抓住的时候,是老丘带着几个人来救你,为了救你他的三个儿子都死了,现在你说他谋反?他干什么了?他不过是在自己的封地打猎而已,就算践踏了几亩地,就算打死了几个农民,就算打死了一群衙役,就算打死了一个县令,但是那怎么能算谋反?那里本来就是他的封地,难道他还要看几个芝麻官的脸色吗?

宋矮子又来找我了,他又说了一通话,这次我没有骂他,我只是告诉他,我现在开始怀念当初打仗的日子了。现在哪里还有仗打呢?好像战场已经在很远的地方了。熊老三的人告诉我,现在他们在北方带兵打蛮夷,他现在能够独当一面了,不过他过得似乎也不好,皇帝派了很多人去监督他。

熊老三又派人来了,他说宋矮子去找他了,他们相谈甚欢。

皇帝今天又把我们这帮老家伙找去了,说是南边的余五造反了。这个余五当初也是一号人物,后来见大势已去就投降了,还被封了王,地位在我们这帮老兄弟之上。要说当初我们都是反对他投降的,这人一看就不是个省油的灯,不过皇帝觉得他威胁大,为了稳住他还是给他封了王。要说当初为什么就不给我们封王呢?难道是因为我们威胁不大?

皇帝叫我们来商量,是因为前方打了败仗,余五可不是一般人,当初我们要对付他都不容易,现在的新人哪里是他的对手?我们知道皇帝的意思是想让我们去,我们才不会去呢,去了拼命不说,还有什么好处?难道你还会给我们也封王不成?说不定打赢了仗还落一生骚,你的那些规矩我们可不想遵守。

皇帝没有办法,只好自己带兵去平叛了,我看他也老了,这样的折腾也够他一把老骨头受的。不过谁叫他不想给我们封王呢。

宋矮子又来了,说皇帝让熊老三回京,目的是想夺他的军权。熊老三不干了,想趁机带人打回京城来。宋矮子说了很多,确实没有我们就没有这个国家,我们现在只是想拿回原本属于我们的东西而已。

皇帝回来了,不知道为什么泄露了风声,他的人抓住了熊老三,还说我谋反,我一定会死不瞑目的,我会在黄泉等着你,看你这个屠戮功臣的暴君能嚣张到什么时候!

user avatar

这个问题本身就经过反复修改了。所以在回答之前,先看看问题更有意思一些。

问题中有一个字:“都。”这个字用在这里是全称判断的意思,是指所有的农民起家的开国皇帝。重点不是皇帝,而是农民。

所以一开始我们就可以看出来,这其实是个阶级问题。

这个问题讨论的年头不短了,但是根子其实就是在阶级上。

很多人都有这个感觉,那就是农民阶级出身的皇帝都有屠戮功臣的问题。而屠戮功臣在道德评价中就是“恩将仇报”的意思。

所以这个问题翻译过来,就是“为什么农民阶级道德低下、恩将仇报”。

看破隐藏在复杂表面之下的直白本质以后,我们就会发现,这个问题在阶级领域里很有攻击性。

这个问题背后的本质,就是踩低农民、捧高地主。

当然,如果农民真的有这么差劲,我们也没有必要为了站在农民立场而强行洗白。

那么农民真的有这么差劲吗?

我看不是。

因为提出这个观点的人,为了防止我们举出反例,很辛苦地限制了“农民出身的开国皇帝”的范围。

一开始,他们把这个范围限制在了大一统王朝。也就是限制在了刘邦和朱元璋两位身上。

因为我们可以举出很多不是大一统、出身也不是农民、但是屠戮功臣很起劲的皇帝。

举个例子,我们都知道“自毁长城”这个成语。这个成语的来源,就是皇子出身的宋文帝,冤杀了大将檀道济。难道皇室出身的宋文帝刘义隆也算农民吗?

再举个例子,我们都知道风波亭冤案。这个冤案的来源,就是皇子出身的宋高宗和读书人出身的秦桧,冤杀了大将岳飞。怎么宋高宗秦桧和读书人赵构(哎呀这里写颠倒了,算了其实无所谓没人会注意的)也是农民了?

至于杀功臣最早的成语“兔死狗烹”的出处,简直就再鲜明不过了:

出身为春秋战国时代王公贵族的越王勾践,做出了“飞鸟尽,良弓藏;狡兔死,走狗烹”这样“恩将仇报”的事情,杀害了文种。

这些所谓“功高不赏”的事迹,在王公贵族们的历史上,简直是史不绝书。

可以说,功高不赏,才是真正的“贵族风范”。

你们有什么资格,独独要去贬损人家刘邦朱元璋呢?

即便是把范围缩小到了刘邦朱元璋两个人,他们这个论点也被证明并不成立。

人们发现,刘邦杀的并不是功臣,而是跟他一起逐鹿中原的竞争者。那些跟随刘邦打天下的功侯、一个一个都很安稳地过着小日子,甚至这些功臣接连执政到了汉文帝汉景帝时代。所以,其实刘邦对待功臣非常宽厚,杀异姓王也杀得合情合理。

经过这样的反复打脸,最后他们只好把范围限制在了朱元璋。然后强行找了个理由,将自古以来就被认为出身较低的刘邦,强行踢出了农民的范畴。

那要是按照这个踢法,其实朱元璋也可以踢出去的。因为他是和尚。放在西方,这属于教士的范畴。所以你怎么非要说他是农民呢?照这么说,教皇国还是农民政权了?那要是这样说的话,是不是中世纪历史就要改写成“农民政权成功以后为什么更加黑暗”的问题咯?你敢这样问,怕不是你家洋大人气得都要得脑梗。

再说了,朱元璋就一个人,这个专门用来评价一类事物的“都”又从何谈起呢?

这种荒谬的论点,简直不堪一击。

那么,这么不堪一击的论点,为什么会普遍流传呢?

这就到了阶级斗争学说发挥威力的时候了。

很简单,反动的封建统治阶级地主阶级垄断了话语权,扭曲了历史真实,欺骗和奴役了广大人民群众。

这个观点,就是一个典型的愚民观点。

有人会说,说这是愚民观点,这样的说法充满了阶级性。

但是,你们这种不堪一击的观点,不也充满阶级性吗?何况,本来就是你先攻击的。怎么挨了打了就不愿意了?

地主阶级自己定的规矩地主都能输,地主阶级的无能也就可见一斑了。

地主阶级只有依靠自己的垄断权力,强行宣称自己千疮百孔的错误观点,对社会大众进行反复洗脑灌输,才能获得一点点的舆论优势。

一旦站在平等的地位对话,他们的观点就变得不堪一击、只能轰然倒地。

所以这个问题也就变得非常有意思:

“为什么农民起家的开国皇帝都会有屠戮功臣之举,是因为他们内心的自卑感吗?”

那么我们可以同样的问一个问题:

“为什么封建统治阶级急于污名化农民起家的开国皇帝,是因为他们内心的自卑感吗?”

这种污名化早在司马迁就开始了。

我们知道,中国的历史记载起源很早,比如说《春秋》、《左传》、《尚书》、《国语》,还有《竹书纪年》,《帝王世纪》,都很早。但是,作为封建时代正统史书的,却是二十五史。二十五史之首的,则是《史记》。《史记》自古以来就褒贬不一。比如说有的人说《史记》是谤书,有的人则称赞《史记》优美。对于《史记》存在的问题,一般也用司马迁被阉割了、仇恨深远来开脱。

但是不论什么原因,我们可以确认的是,司马迁开始,就开启了污名化传统。

能够作为封建时代正史,其价值观在主流导向上,是深度契合封建统治阶级立场的。

我们只要举一对事例做对比,就可以看出这种污名化的手段有多明显了。

先秦时代,秦献公(公子连)回国争夺君位。守边的右主然拒绝放他入内,菌改放他入内。事后秦献公要奖赏菌改、治罪右主然。监突进谏说,这样一来,大家都会迎接在外的公子回国争位了。于是秦献公赦免了右主然,奖赏了菌盖,赏赐了守塞之人。

如果要批评秦献公,我们可以说,这是过河拆桥。

但是历史上对此是极度赞誉,说“秦献公可谓能用赏罚矣”。

刘邦也做过和秦献公一样的事情。他与雍齿有仇,于是封侯的时候先封了雍齿,令众将安心。他曾被楚军追杀,但是楚将丁固却徇私放了他。于是称帝之后,刘邦治了丁固的罪。值得一提的是,丁固是季布的弟弟,季布闻名于世的名声,就是一诺千金。

然后司马迁在记载的时候,始终称丁固为“丁公”。

你大爷的!

先秦时代,当政的是王公贵族,这样做就是“能用赏罚”。秦汉时代,当政的是平民出身,你就对他们的敌人恭恭敬敬?

端起汉家的碗吃饭,放下汉家的碗骂娘?

就这?

中国古代史留给我们的大坑非常多,如果不假思索就全盘接受,那么只会让我们的行动变得非常混乱。

丰富的历史记载是我们的财富,但是这个财富之中也有包含着大量的封建余毒。我们必须审慎小心地剖析这些历史资料,才能将这些财富真正变成前进的动力,而不是拖累脚步的包袱。

在这样的情况下,我们首先要做到的一点,就是不要在自己的内心里,给自己设置一个思想检查官。

人当然要反复检查自己思想上的问题,但是检查问题的前提,是先实事求是的看问题,然后反复对照实事求是的结论与流行观点之间的差异,随后反复验算,检查思考过程中存在的问题,检查一般结论存在的问题,然后再得出合理的结论。并且依据这样的结论,去检查和对照各类材料,反复验证其正确性。但是,我们不能直接将流行观点作为教条,设置一个思想检查官,搞什么非秦者去、为客者逐。

古人说,读史可以明智。但是现实中很多人读史却读成了迷弟,越读越糊涂,越读越不明智。原因就在于此。

至于有的人因噎废食,觉得肃清封建余毒会妨碍继承优秀历史文化遗产。这种人吃饭不洗手、做饭不洗菜吗?

——

老兄弟,还是老百姓 - 风大 可稍息否的文章 - 知乎

为什么要追求历史真实 - 知乎

刘邦:“吾与天下贤士功臣,可谓无负矣!” - 知乎

user avatar

你想象中被杀的功臣,都是柔弱可欺,他们对君主忠心耿耿。只是因为因为一些莫须有的理由,他们就对这些忠臣大下杀手。然而实际上,这些人大多都是野心勃勃,都在谋求更大的权力。他们往往都不是一个人,通过联姻背后都有错综复杂的宗族关系。

在开国君主活着的时候,他们忌惮君主的能力和权力,所以他们不敢对抗和反对君主的路线和主张。所以他们都在等,等君主死,因为就算拥有最大权力的君主他的生命都是有限的,而继位的皇子他们思想被他的老师影响,权力的获取需要他的班底支持。这些人他们也大多和功臣们有着千丝万缕的关系。皇子上位为了地位稳固,他怎么不会去相信并任用这些人?

我就拿第一代平民王朝举例把,汉。刘邦杀了几个异姓王,可自己的班底都没怎么动。他们又怎么对待这位天子的?刘邦想废太子立戚夫人的儿子刘如意为储,所有的大臣都反对,刘邦只有作罢。最后英布造反,刘邦那个时候已经年老且病,想让太子替他平叛。然而大臣反对,逼着年迈的刘邦出征。回来之后,刘邦病更重了,没多久就死了。

继位的汉惠帝年幼,权力被吕后和权臣们分享,在郁郁寡欢中早早玩完。而在权力斗争中取得上风的吕后立了汉惠帝的幼子为帝。吕后死去,权臣们清党反复,以刘弘不是汉惠帝的血嗣废了少帝,从刘邦的儿子中选了一个当皇帝,这就是汉文帝。权臣们又怕少帝长大报复,以莫须有的理由杀了废帝和他的兄弟。

汉文帝有个老婆,姓窦,对她就是历史有名的窦太后。窦太后喜欢他的小儿子,梁王,让汉景帝立梁王为储君,汉景帝用了种种手段最后立了汉武帝刘彻为储。最终,梁王死在汉景帝之前,没有当皇帝的命。若汉景帝先死,窦太后和梁王没死,汉武帝能否登基就要打问号了。

汉武帝雄才伟略,可刚登基的时候并不是一方风顺。他的主张和想法被打回,窦太后没收了他的权力。汉武帝才感觉到危险,小心翼翼。等窦太后死了,才把这帮外戚和权臣摆平。

汉武帝知道这帮勋贵的影响力,为了平衡他们,任用了奴隶之子卫青。待卫青势大,为了平衡又任用了卫青的外甥霍去病。汉武帝对自己一手提拔的人可以说是厚待,并没有在年老之后清算。

说到这,又要引出一位大权臣,霍光,霍去病的弟弟。在霍去病死后,似乎因为太过宠爱霍去病所以对霍光爱屋及乌。深得汉武帝的喜爱,作为自己的儿子汉昭帝的辅佐大臣。霍光在之后又深得汉昭帝的信任,地位愈发稳固。

汉昭帝早逝,无子,霍光从汉武帝的孙子中找了一个当皇帝,不到一个月,以荒淫无道的理由废了。又从武帝的曾孙找了一个当皇帝,这就是汉宣帝。

汉宣帝是武帝废太子的孙子,受牵连所以生活贫寒,所以他原配老婆的出生也不高。登基后,以霍光为首的势力想把霍光的女儿送到宫里当皇后,汉宣帝没有答应。霍光没有强逼,但也不许汉宣帝立自己的原配为后。霍家不甘心,毒杀了汉宣帝的原配,霍光并没有惩罚他的家人。而汉宣帝也只有忍了这口气,并没有追究,还迎娶了霍光的女儿为后。

霍光死后极享哀荣,以近天子规模的丧礼下葬。汉宣帝在霍光死后慢慢掌权,霍家在不甘和恐惧中造反。失败后,满门抄斩。

说了这么一大段历史,只是为了让大家感受下,当主弱臣强的时候,这些被上代皇帝优待的权臣们有善待刘家的继位天子吗?他们因为种种原因并没有篡位,可他们也只是维护了汉朝整个体系,但对刘氏宗亲下手毫不手软。当皇帝不符合自己的要求的时候,这些弱势的皇帝只被废都算恩赐,全家被集体打包带走也毫不为奇。

权力斗争表面上可以盖上大义这些华丽的衣服,可本质上就是利益分配。当踏进了这个斗兽场,成王败寇,就不要装作懵懂无知了。

类似的话题

  • 回答
    农民起家的开国皇帝屠戮功臣的现象确实普遍存在,而将其归因于“内心的自卑感”是一个有一定道理但过于简化的解释。事实上,这背后是多种复杂因素交织的结果,其中自卑感可能是一部分,但更主要的是政治现实、权力巩固、历史周期以及这些皇帝自身经历的烙印。以下我将从几个主要方面详细阐述: 一、 巩固权力与消除潜在威.............
  • 回答
    崇祯朝末年,虽然涌现了不少有能力的大将,但最终仍未能挽救明朝的命运,败给了数量上并不占优的清军和农民军起义,这确实是一个令人扼腕叹息的局面。造成这种“良将甚多,却打不过”的复杂原因,并非单一因素所致,而是内政、经济、军事体制、战略指导以及将领个人能力与国家整体实力相互作用的结果。下面我将从多个维度进.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    “政策扶持的农业产业化龙头企业成长不起来”,这话说得有点绝对,但背后确实反映了一些普遍存在的问题。并非所有政策扶持的企业都难以成事,但我们确实看到不少这样的案例。究其原因,绝非一概而论,而是多方面因素交织的结果。首先,政策扶持的导向性问题,有时反而成了绊脚石。国家的政策初衷是好的,希望通过扶持龙头企.............
  • 回答
    欧洲的农民起义相较于中国历史上频繁出现的农民起义,确实存在显著的差异。这并非欧洲土地上没有贫困或压迫,而是多种历史、社会、经济和政治因素共同作用的结果,使得大规模、持续性的农民起义在欧洲的发生频率远低于中国。而中国直到明末仍需处理此类内患,其根源则更加深厚和复杂。让我们一层一层地剥开这些历史的脉络。.............
  • 回答
    高二文科生,你好!这个问题问得特别好,直击了历史和政治概念的核心。农民阶级和无产阶级,听起来好像都是“底层人民”,但实际上它们在历史进程和革命的性质上,有着天壤之别。我们来好好捋一捋。农民阶级,简单来说,就是那些依靠自己的劳动,在自己的土地上耕种为生的人。在古代社会,土地是生产资料中最核心、最主要的.............
  • 回答
    西方国家历史上确实不像中国那样,出现过规模庞大、影响深远的农民起义。这背后有多重复杂的原因,可以从社会结构、政治制度、经济模式、宗教影响以及文化心态等多个层面来分析。以下我将尽量详细地阐述:一、 社会结构与阶级关系的不同 中国:高度集权的中央集权制与“一体化”社会结构 皇权至上与官僚.............
  • 回答
    宋朝是中国历史上一个经济文化高度发达的时期,然而,与其他许多朝代一样,宋朝也未能幸免于农民起义的困扰。回顾历史,我们可以发现宋朝农民起义的发生并非偶然,而是由一系列深刻的社会、经济和政治因素交织作用的结果。同时,这些起义在规模和影响力上往往受到一定限制,未能形成颠覆性的力量。宋代农民起义频繁的深层原.............
  • 回答
    在我看来,论及中国历史上农民起义最频繁的朝代,那非秦朝和西汉早期莫属了。当然,其他朝代也都不乏农民起义,但这两个时期的情况尤其突出,简直是此起彼伏,绵延不绝。咱们就掰开了揉碎了说一说。首先得说秦朝。这可是个了不得的朝代,一统六国,建立了中国历史上第一个中央集权的大一统王朝。这本身就是一件惊天动地的大.............
  • 回答
    这是一个关乎乡村发展、文化复兴的宏大命题,很难给出一个确切的时间表,因为其中涉及的因素错综复杂,既有经济层面的支撑,也有观念层面的转变,更有政策层面的引导。但我们可以尝试勾勒出这样一个过程,一个中国农村从实用主义的钢筋混凝土时代,逐步走向追求美感与诗意栖居的未来蓝图。第一阶段:温饱与基本的改善(已基.............
  • 回答
    宋朝,一个在中国历史上常常被冠以“富庶”、“文明”标签的朝代,经济发达,文化昌盛,按理说应该是社会安定繁荣的。然而,如果我们仔细审视那个时代的历史记载,会发现一个令人费解的现象:尽管整体富裕,但宋朝的农民起义和地方性骚乱却层出不穷,甚至在某些时期颇为密集。这背后的原因并非单一,而是多种社会、经济、政.............
  • 回答
    梁山泊起义的性质,究竟是农民起义还是市民暴动,这个问题,历史学界一直存在着一些讨论,但总体而言,将其定义为农民起义是更为贴切和主流的观点,尽管其中也掺杂了一些非纯粹的农民成分。要深入理解这一点,我们需要从多个维度来剖析这场波澜壮阔的事件。首先,我们得理解“农民起义”和“市民暴动”这两个概念的内涵。 .............
  • 回答
    南宋高宗虽被后世诟病“昏庸”,但若要深究为何他治下的南宋未能爆发大规模、足以颠覆政权的农民起义,这背后实则涉及更为复杂且多层面的社会、政治、经济和军事因素。简单归结为“昏庸”而未能引发起义,是过于片面的解读。首先,我们需要辩证地看待“昏庸”二字。高宗在位长达三十余载,虽然政治上存在诸多失误,例如对金.............
  • 回答
    秦末大起义,无疑是中国历史上最具戏剧性和转折性的一页。在这场轰轰烈烈的反秦浪潮中,楚人的身影尤为 prominent,他们不仅是起义的先锋,更是这场风暴的绝对主力。那么,为何是楚人为主力?这场起义又是否算得上是真正的农民起义呢?要回答这些问题,我们得将目光投向那个饱受压迫的时代,细细剖析楚地特殊的历.............
  • 回答
    东罗马帝国,也就是我们常说的拜占庭帝国,在其漫长的历史长河中,确实发生过规模不小的农民起义。虽然不像中国古代那样频繁且形成席卷全国的大规模农民起义,但这些事件同样深刻地影响了帝国,并在一定程度上暴露了其社会矛盾。要说规模较大的,“普罗菲特斯起义”(Revolt of the Prophet, 787.............
  • 回答
    关于“王莽为汉朝挡刀”的观点,这是一种相当具有解读性的视角,并且值得我们深入探讨。理解这个观点,需要我们将其置于西汉末年错综复杂的政治、社会和经济背景之下,并详细剖析王莽的政策及其可能带来的后果。首先,我们得回顾一下西汉末年,尤其是王莽登上历史舞台之前,汉朝究竟面临着怎样的困境。西汉末年,汉朝的“病.............
  • 回答
    秦始皇扫六合,书同文,车同轨,统一天下,功盖三皇五帝,可谓势不可挡。然而,这个伟大的帝国建立不过十余年,便在农民的怒火中轰然倒塌,这其中的原因,细究起来,远比表面上的“天命所归”要复杂得多。首先,秦灭六国,倚仗的是强大的军事实力和一套严苛的法家治国理念。他们以雷霆手段,横扫六合,完成了统一。但这种以.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    .......
  • 回答
    .......

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有