如何看待「法国部分学校不再提供清真餐」？

这个问题在我的TL上晃了好多天了，实在忍不住说一句，我不是针对某几位答主，我是说这幢楼里绝大多数答案都是极端无知的。

且不谈尊重信仰和风俗习惯、保障公民基本权利这类的道理，反正说了也没人听，这次说点实际的吧。学校不提供清真餐，或者更宽泛的说学校采纳针对穆斯林学生的歧视性、挑衅性或者攻击性政策的后果是什么？非常常见的一个结果是，穆斯林家长选择不再送儿童到普通学校上课，而是选择自办宗教学校解决儿童的教育问题。更糟糕的是，这些宗教学校通常更保守、宗教色彩更浓重、教育的内容也很容易失控。当然，还有可能就是穆斯林儿童直接失学了。法国的情况我不太清楚，但是在中国，新疆等少数民族聚居区广泛的公立教育失位（资金不足、不使用民族语言授课等各种原因）导致大量少数民族儿童进入私人组织的宗教学校接受教育或者无法接受教育；内陆地区公立教育的歧视性政策（比如拒绝在新疆招生、不设清真食堂等政策）也严重削弱了少数民族学生接受更好的教育、融入内陆地区的可能性。由此造成的潜在危害是显而易见的。

即使完全从最现实、功利的角度出发，教育机构也应该尽可能的营造宽容、良好的条件，尽量争取穆斯林和其他少数族裔的学生入学，这样才有机会提供更加世俗化的教育，并且促进不同人群之间的交流和融合。对穆斯林和其他少数族裔的学生持歧视性、攻击性的态度当然可以满足许多无知群众的偏见和莫名快感（对，我不友善了，我说的就是这幢楼里绝大多数答主和给他们点赞的人，包括很多我非常尊敬的知友），但是这些政策除了培育仇恨情绪，把穆斯林和少数族裔推向更保守、更具有对抗性的立场，没有任何其他作用。

类似的问题已经答了不知道多少次了，反正也没有什么作用，不过照例还是贴结尾：

《联合国人权宣言》第十八条：

人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。

《公民权利和政治权利国际公约》

第2条

一、本公约每一缔约国承担尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人享有本公约所承认的权利，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。

第18条

一、人人有权享受思想、良心和宗教自由。此项权利包括维持或改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以礼拜、戒律、实践和教义来表明他的宗教或信仰的自由。
二、任何人不得遭受足以损害他维持或改变他的宗教或信仰自由的强迫。
三、表示自己的宗教或信仰的自由，仅只受法律所规定的以及为保障公共安全、秩序、卫生或道德、或他人的基本权利和自由所必需的限制。
四、本公约缔约各国承担，尊重父母和（如适用时）法定监护人保证他们的孩子能按照他们自己的信仰接受宗教和道德教育的自由。

第20条

一、任何鼓吹战争的宣传，应以法律加以禁止。
二、任何鼓吹民族、种族或宗教仇恨的主张，构成煽动歧视、敌视或强暴者，应以法律加以禁止。

第27条

在那些存在着人种的、宗教的或语言的少数人的国家中，不得否认这种少数人同他们的集团中的其他成员共同享有自己的文化、信奉和实行自己的宗教或使用自己的语言的权利。

-----------------------------------------

底下的留言不一一回复了，重复说几句之前很多答案里面已经反复提过的：

1. 穆斯林食用清真食品是公民基本权利的一个具体表现，并不是“特权”或者“优待”。相比于其他宗教信仰的戒律，穆斯林的饮食禁忌是比较严格和繁复的，但是严格和繁复与否与是否应该受到保护和尊重是毫无关系的。

我们国家管理民族和宗教问题的水平挺差的，各地执行民族政策和宗教政策时问题更多，有些场合对少数民族和穆斯林存在不合理的偏袒和纵容，这些都没什么可洗地的。但是这并不影响穆斯林应有的基本权利仍然应该得到保护和尊重。

2. 在一个多元社会中，如何尊重不同人群的信仰和风俗是一件的确是一件非常为难的事情。所以在具体问题上需要很多政策性、技术性的规定和取舍。但是保护和尊重不同人群的信仰和风俗本身是前提。穆斯林不尊重汉族的习惯、风俗是错误的，汉族不尊重穆斯林的习惯、风俗同样是错误的。

3. 关于学校里的清真食堂为什么要搞，应该怎么搞。我不知道法国的规定，倒是能够找到我们国家的规定，写的还是很明白的：

关于在各级各类学校设置清真食堂、
清真灶有关问题的通知

教民〔2000〕13号

各省、自治区、直辖市教育厅(教委)、民(宗)委(厅、局)，新疆生产建设兵团教委、民(宗)委，国务院有关部委教育司(局)，部属各高等学校：

　　尊重少数民族风俗习惯是贯彻党的民族政策、增强民族团结、保持社会稳定的重要措施，对加快改革开放和经济发展具有重要意义。我国55个少数民族中，有回、维吾尔、哈萨克、乌孜别克、柯尔克孜、塔塔尔、塔吉克、东乡、保安、撒拉等10个民族群众有清真饮食习惯，禁食猪肉。据了解，部分地区的一些大中专学校、寄宿制中小学、幼儿园还没有设立清真食堂或清真灶，致使有清真饮食习惯的少数民族学生和幼儿吃饭困难。有的学校以没有清真食堂为由，拒绝接受符合入学条件的有清真饮食习惯的少数民族学生，伤害了少数民族群众的感情。为了贯彻党的民族政策，切实尊重少数民族的风俗习惯，现提出如下要求，请各地遵照执行。

　　一、凡是上述10个少数民族寄宿制中小学和幼儿园，必须建立清真食堂。已经建立清真食堂的要进一步健全制度，加强管理，防止非清真食品进校、进园，严禁在这些学校、幼儿园门口设立非清真食品摊位。

　　二、各级各类学校、幼儿园，凡在学校进餐的有清真饮食习惯的少数民族学生(含教师)达一定规模并已建立食堂的，应单独建立清真灶，设立清真食品专卖窗口，做到有专人负责，专用灶具和炊具，严禁与非清真食品灶具、炊具混用；有清真饮食习惯的师生较少，设立清真食堂或清真灶有困难的以及已实行学校后勤社会化的学校，也要为他们就餐提供方便。

　　三、各级各类学校在招生时，不准以不具备清真餐饮条件为由拒绝接受符合条件的少数民族学生入学，或因为有清真饮食习惯的师生人数少而不执行有关规定。

　　四、建立清真食堂和设立清真灶，是落实党的民族政策的具体体现，各级教育、民族部门要高度重视这项工作，积极创造条件，按要求设置清真食堂或清真灶。同时对已经建立的清真食堂和清真灶要严格把关，采取措施继续办好，为少数民族学生在校学习提供良好的生活条件。

教 育 部

国家民委

二○○○年八月一日

*部分*（重点）穆斯林（他们有时一些极端观点可能导致大部分温和 moderate 的穆斯林朋友们不会赞同极端观点正确地代表了所以穆斯林）的一大问题就是他们认为伊斯兰教法（沙里亚，Sharia）可以凌驾于法律、权利、道德等等之上。

昨日（2017年2月12日），我有幸参与BBC（英国广播公司）在BBC One直播的《The Big Questions》（大问题）节目录制，节目共分为三个环节，每个环节都是由特邀嘉宾和现场观众互相发表自己对一个问题的看法。第三个问题是，“单一配偶制对婚姻有害吗？”

这位穆斯林兄弟是在英国出生、长大的，巴基斯坦裔。他是“多重配偶制”和“第二婚姻”两个网站的创始人（注：他很“聪明”，英国重婚罪违法但外遇严格意义来说并不违法，网站也是在迪拜注册的），他认为，他的天性如此，他就想多娶妻子，并且依照沙利亚教法，一个男人可以娶四个女人。

视频上传成功了，请看：

我质问他很久，其中第一点就是，如果开放多重配偶制度，那么你允不允许你的妻子有多于一个丈夫？回答，我本人不允许。哦，那这就很明白了。

他在节目结束后很热情的给我交流很久，并对我说，有三种人真主说永远不得进入天堂：一，饮酒的人；二，不对父母的命令全部遵从的人；三，不对他的妻子（们）和孩子感到嫉妒的人。

我问他，第三点是什么意思，他说所有不蒙着全身黑纱的女人，都吸引着男人来看他们，他的妻子只有他才能看，那些不蒙全身黑纱的女人，都是人尽可夫的婊子，所有看的和被看的人都犯下了大罪。

我听后大吃一惊，如同醍醐灌顶，惊恐之余不禁想想身后之事，赶紧走到最近的Tesco买了两瓶啤酒，狠狠地一口气灌了下去：这样安拉的天堂，吾等罪人不去也罢！

——————————————

2017/02/14 更新

祝大家情人节快乐！

刚刚上百度时，看到了巴基斯坦全面禁止情人节，称不符合伊斯兰传统，我突然想起了希拉里·克林顿发的，祝福穆斯林朋友们斋月快乐（还特意用了英文转写的阿拉伯文）的推文，哦。

有朋友评论说：“英国已经沦落到需要一个华人来为她辩护的地步了？”

这没什么，保护民主神圣不受侵犯不分国界。

下面介绍一下英国最近的两起丑闻， 罗瑟勒姆丑闻（Rotherham Scandal）和伯明翰特洛伊木马行动丑闻（Birmingham Operation Trojan Horse Scandal）。

——————————————

罗瑟勒姆丑闻（Rotherham Scandal）

罗瑟勒姆，是坐落在英国南约克郡的一个人口为25万的小镇，从1999年到2013年长达14年的时间里，来自于巴基斯坦的8位丧心病狂的罪犯，和2位白人（我不是故意用种族术语，新闻就是这么报道的）同伙，一起性侵了多于1700名无辜的少女。

这个案件在被一个当地的，负责青少年成长的工作人员 Jayne Senior 揭露后震惊全国，警方和当地政府被披露故意忽视这起案件，因为8名嫌犯都是巴基斯坦穆斯林，他们不想参与这种会涉及到政治正确冲突的案件，警方和当地政府在证据确凿，长达14年的时间里在多名知情者多次举报的情况下始终保持着故意压着这起案件不调查、不处理、不回复的三不姿态。

上图为英雄Jayne Senior获英国女王伊丽莎白二世赐大英帝国勋章，英国宪法规定皇室不能直接干涉政治，我想这也是女王想要表达“你们把孤的王国治理成什么样子了！”的一种方式吧。

性侵少女年龄只小（全部未成年），数量之多（从2013年披露至今媒体还没报道具体的受害者人数），手段之残忍（强迫服用并利用酒精、毒品等控制受害者），涉及面之广（10名嫌犯利用当地他们自己社区的，很可能同是巴基斯坦的青少年们先与这些少女搭讪，坑蒙拐骗把他们弄到犯罪现场），政府警察的懦弱，不作为，为了不冒被人指责政治不正确的风险无视司法，无视公正，无视职责...震惊了全国。

5名巴基斯坦裔罪犯于2010年逮捕并宣判，3名巴基斯坦裔罪犯于2013年逮捕，被宣判时毫无悔过之意，他们被正式逮捕前记者在事件被披露后前往报道时他们还指着记者大声辱骂，并武力威胁。被宣判服81年刑期后大喊“阿拉胡阿克巴，真主至大！”

可惜关到监狱里也没用，英国监狱里都被穆斯林罪犯组成的团伙控制着，最近几天刚刚上了BBC头条，全国监狱暴乱。毒品、武器（冷武器）等等全部都能偷偷（有时候甚至明目张胆地）贩入监狱，听说狱警们不太敢管，不知道为什么。

——————————————

伯明翰特洛伊木马行动丑闻（Birmingham Operation Trojan Horse Scandal）

众所周知，伯明翰可以算得上是英国的第二大城市（在曼彻斯特的同学不要难过hhh），伯明翰因为众多原因外来人口（相对于英国高加索欧罗巴白人来讲），特别多，伯明翰在金融危机和长期的全球化进程（制造业、工厂等转移到发展中国家）中经济衰退的尤其严重。治安比较混乱，环境比较差（有点地域歧视过于归纳化概论generalisation的嫌疑，在伯明翰的同学也不要生气233）。

特洛伊木马行动被曝光是因为在2014年3月的时候，陈述该行动的方案被知情者泄密流出，该方案是全方位的，旨在不择手段地更换掉伯明翰所有学校的（非穆斯林，或者非该团伙的）校长们，校监们，以及所有拥有可以做出决定的学校的高层职位。把他们都换成自己人。

该团伙的目的是“伊斯兰化，萨拉菲化（伊斯兰教中最极端的原教旨主义分支，鼓励圣战等等）”，从娃娃抓起，从源头抓起，全面地从思想、文化、社会生活习惯等等全方位对儿童和青少年洗脑，如果伯明翰试验成功了的话，他们还会进一步把该计划全面推广到英国全国，到时候说不定还会成为伊斯兰国的募兵来源。

上图是泄露出的记录特洛伊木马行动的方案的信件样板，其中记载着该行动的目的，如何开展，第一步成功了之后怎么办，列出了详细的目标学校，目标校长等等，我们来看一段一下记录，是教给该组织成员们具体怎么样更换掉这些校长：

• 在穆斯林人口集中的社区选区目标学校，尤其是目前教育部评分比较差的学校。（这样的学校往往是缺乏教师资源和资金，并不是可以简单地指责校长不作为，但这正是该组织的手段之一）
• 在学校内选定一群信仰伊斯兰教沙拉菲派（极端中的最极端分支）的家长，然后推动他们反对校长和学校管理层。煽动家长的方法是告知家长他们的子女在学校被性教育、性倾向议题教育、基督教祷告及男女生混合上体育课腐化。如果可以推动这些家长在接送子女上下课时于操场大声提及，就能引起其他家长不安。一定要向这些家长给予指示，并且叫他们不要跟其他人提起。要在学校制造扰乱、作出投诉、对子女教育提出质疑及接触当地国会议员和教育当局，最多只要找到四名家长就可以达到目的。
• 安插可以逐渐推动穆斯林学校理念的校董。
• 鼓动软弱和心怀不满的教职员作出投诉，借此引发外界对学校进行调查。如果可以的话，找一个英国人加入，就可以提高可信性。
• 发动匿名投诉，寄予当地国会议员、教育当局及其他人。（指责校长和管理层有种族歧视，有伊斯兰恐惧症Islamophobia，利用英国政界人人唯恐被指责政治不正确的弱点）

来看下BBC的总结，之所以选择BBC作为信息图来源是因为法律规定BBC必须保证绝对中立，如此可信度和权威性较高。在特洛伊行动的原文中提到了4个学校作为目标，但伯明翰市政府在这一行动被曝光后收到了200多封举报信，投诉多于25所学校已经被该计划成功策反了。

这个人叫Tahir Alam，该事件被曝光前是伯明翰三所学校的校长，他据称在2007年给英国伊斯兰教协会写的一封长达72页纸的信中，全面地详细地指出了怎样把学校“伊斯兰化”。英国伊斯兰教协会是代表英国所有穆斯林的，他们自己承认的官方组织。

然而这个人并没有负任何法律责任，只是被禁止永远不得再次执教，但他天天在推特上宣传右翼，民族主义的崛起是新纳粹主义的复兴，见上图。

2015年3月17日，英国国会教育特别委员会就这一事件作出了报告，说在被披露的学校中“只有一所”学校查处了确实被策反，被没有发现“其他任何的可以被证据支持的情节”。

这事很简单，英国伯明翰有多达28个国会选区，英国一共650个国会选区，赢得多于半数即可宣布大选胜利，组成政府。现在保守党仅仅有12个多于半数的席位，所以并不占绝对多数的优势，比如说撒切尔当年有多于100多个半数的席位，执政比较简单，较少的阻力，而这28个国会选区现在大多数被英国工党控制着，也就是最大的反对派，而工党顾名思义是左派，支持多元文化，支持移民，支持政治正确，支持伊斯兰教自由信仰宗教的权利，下图是当年英国国会教育特别委员会成员组成状况，可见11位成员中，5个工党，1个自由民主党，自由民主党更自由派，而这些国会特别委员会成员即使和政府同是保守党的，也为了不被指责盲目地效忠于自己的党派而往往反对所有被调查事件中政府的行为。

2015年6月27日，英国教育部强烈指责，公开批评英国国会教育特别委员会不重视“该事件的严重性”，故意轻描淡写，想等社会舆论安静下去把这事当作没发生过掩盖过去。教育部指出，该做法会“消弱”英国政府组织恐怖主义蔓延的努力。

该事件至此不了了之，没有任何人一个为此被检察院起诉，没有任何一个人负刑事责任进了监狱，没有任何一个政客引咎辞职，没有任何一个人去调查背后的组织到底是谁，英国穆斯林协会是否有收到那封信，甚至我们都不清楚那些被策反的学校有没有替换掉这些成功安插进学校的，奉承极端主义的管理阶层们。

有的人享特权享惯了，特权没了就是歧视

评论里说不能取消清真食堂的，你们只是喜欢大盘鸡...

很多人在讨论这个问题的时候，没有把握住清真的定义和范畴。

清真首先是一个黑名单，排除了猪、狗、甲鱼等动物，然后又是个白名单，食用的动物食材必须由阿訇念经后宰杀。在某些“讲究”的穆斯林那里，还要禁止使用接触过非清真食品的厨具和餐具。在某些“更讲究”的穆斯林那里，同一个餐桌上还不能有食用非清真食品的人，也不能让他闻到非清真食品的味道。

可见所谓的清真，只是来自宗教的限制，而有些穆斯林将甚至在没有明确教义指导的情况下，将这些限制扩大化。清真在当下根本没有任何科学和卫生方面的优势，在世俗中更没有什么合法性。

穆斯林自愿受到清真的约束，难道就能因此要求社会为这种约束提供解决方案吗？穆斯林自己设定约束的范围，难道就能因此要求社会做出相应的妥协吗？

清真食堂只是对穆斯林给出的福利，或者说，迁就。而撤销清真食堂，也完全无可厚非。如果只是根据古兰经，穆斯林去非清真食堂，食用不含猪肉等禁食的饭菜就是了。但是如果非要凸显自己的虔诚，把清真的范围无限扩大化，又不肯自己从家里带饭，那就是自讨没趣了。

你们见过哪个虔诚的佛教徒，在寺庙上完香后去找政府报销香火钱吗？

非常荒谬但又意料之中，答案全都是围绕宗教争论，但这问题和宗教的关系实是寥寥。

穆斯林这三个字太具有迷惑性。我们不妨抛开字眼，从本质上看。

假设，一个人口50W的城镇有15W人有统一而特殊的饮食习惯。学校食堂有近3分之1的学生属于这个群体。那么开设一个窗口专为这群学生服务合理吗？答案是不言自明的。

当然以上的数据只是假设，只是要说明这个问题的关键点。

1 穆斯林在当地所占比重。

2为穆斯林群体提供专属窗口所花费的资源

3资源与受益人数相比是否合算

4将同等资源用于其他方面能否让更多人受益（或者让少数人获得更深重的利益）

除此之外的和问题又有什么关系。如果穆斯林杀人放火自有警察在。政治家自有他们得考虑，但定是出于人的劣根性。真正让我心寒的是是许多答主。穆斯林是个怎样宗教，教徒的秉性和在法国某地食堂为占部分比例的穆斯林提供专属窗口，这两者之间有什么联系？

空谈，臆测，感性。殊不知ISIS，恐怖组织，所有极端而狂热的追随者，他们也是这样的。

在知乎这样的地方也是如此，可见思辨的难能。

飞天拉面神教要求我们必须每天享用免费的红烧牛肉拉面→_→我们要抗议

RAmen~

(我拼错没)

煮不在乎，欧耶～

什么叫宗教平等，不偏袒就叫宗教平等

要么为所有不同宗教的人准备食物，要么不为任何宗教单独准备食物

这才叫宗教平等

怎么，不给穆斯林单独准备东西就叫歧视了？

那不给亚洲人准备无奶食品算不算种族歧视？

不给佛教徒准备素菜算不算宗教歧视？

不给我大飞面神教准备一万盘猪肉喂狗算不算宗教歧视？

穆斯林有清真食品，犹太教也有特别的规矩，锡克教还偏偏不能吃使用通过仪式杀死的动物的肉，也就是他们偏偏不能吃清真食品

印度教不能吃牛肉

那是不是要单独准备一份东西给每个宗教吃？到时候伙食费翻三番你们背锅？

附赠思考题

因为我不能吃辣，要求食堂专门为我准备不辣的食物

因为我花生过敏，要求食堂为了准备不含花生的食物

因为我新伊斯兰教，要求食堂为我准备清真食物

这三者有什么区别

--------------------------------------------------------开始瞎扯的分割线----------------------------------------------------------

正经事说完了，再扯点别的

首先就是喷子们

你们连不吃猪肉和清真食物都分不清，就别说话好吗

不知道法国食堂的特殊情况也别说话好吗

你们一个个教徒，吃过法国食堂吗？知道法国食堂是怎么样的吗？

告诉你们，法国食堂

是无论如何都有全素菜的

即使是小食堂，也会有一个沙拉配XX的菜

不能吃肉，就吃单要沙拉

最近食堂没有，附近的食堂也一定会有

说是穆斯林没吃的

都是无理取闹

我就很奇怪了

一个个都反对我，说

“为什么不能提供所以宗教都能吃的东西呢？这不是专门坑穆斯林吗？”的人

你们有仔细看答案吗？

明明一直都有素菜

而且法国食堂（中小学）的价格

和父母的工资（缴的税）是挂钩的

换言之，同时包含着税收和福利两成作用

那么，单独提供一个清真菜

就是对穆斯林的单独补贴，或者对穆斯林的单独税收

这也是不合法的

--------------------------------------------------政治不正确的分割线-------------------------------------------------------------

最后再来点“种族歧视“和”宗教歧视“

法国穆斯林和中国穆斯林差别很大

法国穆斯林人很多，中国穆斯林很少，话语权也很小

中国穆斯林是和地域相关的，法国穆斯林是和阶级相关的

中国穆斯林，大部分都是某些省份的

法国穆斯林，大部分都是穷人

我在的校区是研究型校区，都是硕士博士和研究所。没有穆斯林，几乎没有黑人

其他学校也是一样，越好的学校，黑人和穆斯林就越少

贫民区和低收入区满满的穆斯林，尤其是北非来的黑人穆斯林，每次公交车近站都会被戴头巾的塞满

穆斯林往往是最横的，最不讲理的，也是最不融入法国社会的一个群体

很多穆斯林二代甚至是三代移民基本上都不讲法语的，每次坐公交都觉得自己参加了非洲一日游，想想看，有人搬家到北京上海，他儿子的儿子的母语居然不是汉语。

这和民粹没有关系，这是很大一批人，不打算融入社会，不打算做出贡献，却一代又一代的获得援助

法国这十几年右派连连取胜是为什么，还不都是因为黑人，阿拉伯人，穆斯林，以及黑人穆斯林和阿拉伯穆斯林的问题

萨科奇竞选的时候还专门说是因为低素质移民，黑人和穆斯林的问题

95，96年的巴黎地铁恐怖袭击（我物理老师当时还在地铁站）

阿尔及利亚极端穆斯林干的

2002年总统选举，第二轮投票时，两个候选人，雅克·希拉克 和 让-马里·勒庞

一个右翼，一个极右翼

2005年法国骚乱

2014年欧洲议会选举

法国议员有26%的极右翼，20%的右翼，左翼只占13%

整个欧洲都一样，极右翼在崛起，排外情绪不断上升

好，排外，要么排犹太，要么排我们，要么排穆斯林，要么排黑人

你们猜猜，这一次排外，排的是哪个？

附赠连接（

）

因为本土居民和穆斯林本来就有很大的矛盾，不需要政府激化，法国是非常强调融入的一个国家，所以什么黑白配，白黑配在法国非常普遍，在美国却并不普遍。

因为总体上，美国是带有种族歧视的，欧洲是带有宗教歧视的

但是穆斯林就不一样，很少有非穆斯林和穆斯林结婚的

因为穆斯林们就不打算融入法国主流社会，蜗居在一起，都待在低收入区

在比如，法国生孩子有补助，工程师（也就是硕士）毕业，一个月拿3000欧就已经是非常非常好了，只有X（法国北大清华）的学生一个月才能拿3500+，但是穆斯林呢，一个妈妈生四五个小孩，低收入补助每个月都是2500+，比一个普通硕士生还要好

你说这样法国本土居民有没有不满，有没有矛盾

我学法语的时候的法语老师，现在的很多同学，之前认识的雷诺，雪铁龙公司的一大票外派来中国的工程师们都很不满

我辛辛苦苦读了五年学，累的跟狗一样

（法国工程师相当惨，每个星期35个小时课，而且暑假要实习所以根本就没有暑假什么...）

挣得才刚刚能比别人补助多

法国福利系统建立在，能工作的尽量工作，不能工作的才拿补助。也就是我为人人，人人为我的方法。

很多黑人和穆斯林，尤其是黑人穆斯林信奉的却是，能拿补助拿补助，不能拿补助，我再工作。

整个社会福利体系入不敷出，只能走向崩溃

还要，原新闻有不少错误

比如，法国的法律规定的是不能带全包裹的头巾（就是只露眼睛的恐怖分子式）

【另外更正一下，似乎高中和初中连普通头巾都不能带的】

然后医院里面各种首饰（包括头巾）都是禁止的，这个是卫生角度的考虑，而不是政治角度

另外，法国食堂，即使不提供清真食品，含猪肉的菜也是会特别标注的

还有就是，说什么政教分离绝对是扯淡，在1905年，第三共和国颁布了《世俗法》开始，法国就已经是一个政教分离的国家了（除了阿尔萨斯），所以不会真的有什么特别厉害的政治家再拿政教分离说事儿

最后，我真不是宗教歧视或者种族歧视者

---------------------------------------------------10.27---------------------------------------------------------------------------------

唉，本来不是很想在图片后面再加东西的

奈何某“著名”穆斯林是这么评价我的

你不知道信教涵盖的范围，也许你自己信教并给你自己的孩子灌输你的宗教你都不知道。很多人教育自己的孩子要努力，奋斗，做人上人，像隔壁老王一样买八千八的耐克鞋。你这是黄金崇拜。是和摩西的对头法老一样的宗教。法老有著名的黄金手镯。
你是不是佩戴着好几万的开光手串？腰间别着辟邪圣物？带着孩子去找村东头的张铁口？如果美国 某教会学校免费/自由招生，派发邀请函，你八成放弃你的孩子在北京第一中学的学籍赶紧去。

而自称不拜物教的你，口口声声说什么呢？

在一个答案中说：

这是著名的拜物教的标准做法。我没想缓解这种状态，我都极少搜索这个小老板。（代指马云）

不就是个富二代吗?被狂热的追捧成国民老公。我说什么了我？我不过淡淡一笑。

这说明什么呢，说明你内心中并不真的如同你说的那样“视几亿的小单如粪土”“觉得五百万就是小钱”

因为如果你真的不在乎，就不会这么反反复复的提，正如王思聪不会天天说自己的车多少钱，自己的衣服多少钱一样

正如逮到朋友就说我真的忘了那个女孩的人一样，金钱，物质，一直就在你的内心深处

正所谓恐同即深柜

就像我回国从经济舱升级到了尊享经济舱就恨不得让全世界知道，而我的土豪同学只是默默地又买了一个头等往返一样

真正在乎的人，不会天天说

你，才是真正的拜物教。

而且还是因为拜物而不得，于是“愤而出家”表示你们这都是些什么东西

唯有真主

唯！有！真！主！

你喊得再大声，你内心的欲望都会告诉你，钱很重要，资产很重要

而整个回答还有一点非常有意思

就是你们这些拜物教都是洗脑

那我们穆斯林洗脑一下怎么不行了？

自己都承认在给小孩洗脑了，啧啧啧

其次，我觉得你短短一段话，就很完美的诠释了这个问题：

虽然我不知道你答了什么

但是我在这你替你回答一下

1、在普通人的脑海里，无论是无神论者，还是基督徒，还是佛教徒或者飞天面条教

或者和我一样半无神论半飞天面条教的

（我不相信有神，但是如果真的有神，那他一定是一个意大利面）

我们都有着同样的信念

基督徒和我们不一样，我们相信的东西不同，其他地方没什么区别

佛教徒和我们还要基督徒都不一样，我们相信的东西都不一样，其他地方都一样

或者说，A教和B教和C教和D教和无神论都不一样，我们都相信不一样的东西，但是其余的地方没什么区别，没有高低贵贱之分

而你的话很明显，就是

我不是专门针对你，我是说，除了穆斯林，在座的各位，都是垃圾

在你们的思维里，无神论=飞天面条教=基督教=拜物教=土鳖

还可以等于穿八千八的耐克，和法老信一样的东西的人

（另外法老不是拜物教的）

2、大部分穆斯林，都有被迫害妄想症

“总觉得有奸臣想害朕”

“总觉得你们这些不信教的贱民要迫害我”

在有素食的情况下，不提供清真食品就等同于大屠杀

我们就等同于影响鲁迅照片里的人

坐等其他人“屠杀”你们穆斯林

有了迫害妄想症，再加上“我弱我有理”

绝了

3、不讲逻辑，不论事实

我觉得对的就是对的，你们这些异教徒死开

纳粹当然不给犹太人猪肉炖粉条，因为德国没有这道菜

但是你真的天真的觉得，纳粹会为了集中营的人准备犹太食物？

谁主张谁举证

证据拿来

最扯得，让我看了深深怀疑你到底是穆粉还是穆黑的

让我怀疑你是不是信教信的【不友善内容】的

莫过于：

我觉得还是美帝更好。911之后，曾有对某些特定的美国穆斯林的监听措施。美国佬吓坏了：这不行，我们要成为纳粹国家了！这帮CIA的家伙不可能用这种权利对付穆斯林，这帮人肯定先用那种权力对付我！

没错，CIA觉得不能拿这种权力对付穆斯林

于是NSA开始了棱镜计划，拿这种权力对付全美国人民

最后告诉你一句，每天说OMG的不是基督徒

”不可妄称耶和华－你神的名；因为妄称耶和华名的，耶和华必不以他为无罪。“

换言之，平白无故提到god，是被圣经禁止的行为，张口闭口就是OMG的，恰恰不是真正的教徒

另外已拉黑，因为我觉得你有一句话很有道理

你的评论即将被删除，你即将被拉黑。请理解。在我的地盘，没有自由，民主，人权和平等。

确实符合某一宗教在我们心中的看法

这完全符合法国一百多年来的宗教政策传统。我曾经在回答一道关于伊斯兰教的问题时，详细地分析过法国的政教分离政策。略加修改，放到这里吧。

近年来，这样的新闻时常见诸法国各大报端：

1989年，坐落于法国小城克凯尔（Creil） 的嘉博瑞·哈维兹（Gabriel Havez），学院勒令三位佩戴头巾的穆斯林女孩退学，理由是校方认为她们的行为违背了“学校乃世俗场所”这一信条。随后，法国行政法院判决学校的处罚违反了法律。当时，恐怖组织曾警告法国当局，如不取消头巾禁令，就将发动袭击。

2004年2月10日，法国国民大会以494票赞成，36票反对，31票弃权的压倒性优势，通过了政府提出的一个在国内引起广泛争论，甚至在国际引起争论的法案。这个法案的主要内容，是严禁在公共场所佩戴明显的宗教标志，包括伊斯兰的头巾、基督徒的大型十字架等等，学生违反此法的，可能被学校开除。因为此法案涉及到法国的600万穆斯林人群，它被俗称为“头巾法案”。

同年9月2日，该法令生效。法令生效一个多月后的10月22日，法国首次采取强制性措施，开除了公立学校的5名坚持佩戴头巾的穆斯林女学生。法国教育部官员接受采访时表示，尽管新学年开始时仍有大约620名穆斯林女学生戴着头巾返校，但经过学校和老师的劝导，大部分人还是选择了遵守新法令，只有72名学生依然坚持自己的宗教习惯。从那一周起，在教育部授意下，法国各地的公立学校开始对这72名“顽固”学生采取行动。

2010年10月11日，法国通过的法律中有这样一条规定：任何人不得在公共场所穿戴目的在于隐藏脸部的服装衣饰。公共场所是指“向公众开放的场所或用于公共服务的场所”。违反者可能被罚150欧元，以及被罚接受公民教育培训。

2014年10月初，一名戴伊斯兰蒙面头巾的女观众，在歌剧演出期间被巴士底歌剧院管理人员以上条法规为由“请出场”。这是法国歌剧院首次发生这类事故，在法国引起了争议。

或许你很难理解一向宣称自由与平等的法国人，竟然在头巾问题上紧抓不放，纠缠了那么多年。实际上，头巾问题，作为宗教问题下的一大显性问题，常常被视作宗教与政治的博弈场所。

如果我们从政治原则角度讨论这一问题，或许可以将之细分到“政教分离”的子题之下。政教分离（Laicity）一词起源于中世纪基督教的一个区分，即“在俗教徒”与“神职人员”。16世纪的新教改革将某些宗教权力让与在俗教徒，因而使这种区分更加相对化，以至于法兰西学院在1842年将政教分离主义定义为“承认在俗教徒管理教会的权利”的教义”。

哲学家费迪南·比松和社会学家杜尔凯姆最早开始研究政教分离概念。他们从长期的历史演化的视角讨论这个问题，这一发展的起点是带有“神权政治”的行会（比松）或道德体系（杜尔凯姆）。经过了几个世纪，各种不同的机构凭借一种逐渐显现的历史进程摆脱宗教的权势，争得了自主。而世俗主义是这一历史进程追求的理想目标。这一概念的特征是良心自由和崇拜自由、所有公民不论宗教信仰一律平等以及不同宗教一律平等。

政教分离一词在法国的使用，首先就与教育有关。所以我们容易看到，法国许多关于宗教政策的改革，都是从学校开始的，比如这一次部分学校取消清真餐饮的提供。

1882年，伴随着义务教育制度的建立，公立学校制度的世俗化同时并举。当时的法国公共教育部长朱尔·费里的下属进行了一项国际调查，以确定那些已经实行义务教育的国家（若干欧洲国家、加拿大、美国、澳大利亚、日本）如何协调这种义务教育与对良心自由的尊重。荷兰、美国和英格兰（这些国家的寄宿学校讲授叫做“普遍基督教”的课程）的解决方案尤其得到了考察，特别针对它们（基督教占主导地位的国家）与法国情况的文化相近性以及它们（新教文化具有重要地位的国家）与法国情况的文化距离。

按照费里的看法，恰恰是“在俗教徒”所承担的不同角色造成了这种文化距离。在盛行新教文化的国家，在俗教徒在按照自己的理解解释《圣经》方面享有一定的合法性。因而，“非神职”教师所教授的道德规范可以建立在以《圣经》为根基的去圣化基督教基础上。在法国，任何以宗教为基础的道德规范不可避免地起源于“神职”，因为国家教师必然地是非圣徒（世俗的），因而不具有任何宗教合法性。就这种情况而言，重点不再落于在俗人员所给予的教育而落于其本身就是世俗的教育方式。

于是，法国人在他们的哲学理解之上，引入了“世俗道德”，它不仅仅是非圣徒的，还是非宗教的。法国所采取的这种方法，加剧了相比于其他国家而言更甚的政教分离程度。这种信条已经从法国启蒙主义和孔德的实证主义偏向到德国尤其是康德的哲学——从某方面来说，彻底舍弃了卢梭的“公民宗教”。

1905年颁布的《政教分离法》，使得法国确立了政教分离的原则。但实际上，直到20世纪80年代中期，法国在政教分离方面的争议从未断绝。从当时情境出发，这是私立学校按照国家合同（1959年德勃雷法）享受公共资助问题。正如这类学校绝大多数是天主教学校，政教分离似乎因此不是广泛接受的法国民族认同的一个组成部分。即便是在1946年（第四共和国统治下）和1958年（第五共和国统治下）宪法宣称法国是一个“政教分离的……共和国”时也不是。

政教分离是作为政治左派的关键识别要素之一而出现的。米歇尔·罗卡尔在其《回忆录》（2005）中多次指出了为阻止社会党人与左翼天主教徒形成任何联盟而坚持强调政教分离的程度。这种情况甚至延续到60和70年代。到了80年代，一切都变了，尤其是在1989年，那一年柏林墙倒塌了，阿亚图拉·霍梅尼下达了对萨勒曼·拉什迪的追杀令，在法国发生了第一起“头巾事件”——历史学家和社会学家可能注意到，“作为法国特色的政教分离”这一表达式就是从1990年起才开始使用的。

在法国社会中，重大的问题逐渐成为“伊斯兰教与政教分离相容吗？”从那个时刻起，左派和右派都求助的政教分离（在一定程度上暗含着某些天主教的政教分离）在各种不同的场合扮演了法国“共和国公民宗教”的角色，但是没有与卢梭的“公民宗教”相同的成分，只是宣称与之有类似的功能。

CSA（咨询-调查-分析机构）的一项民意调查向法国人民提出的问题是，在他们看来政教分离的主要特征是什么，在所建议的五项选择中，有三项得到了将近百分之九十的回应：

——对所有宗教一视同仁（32%）

——宗教与政治分离（28%）

——保障良心自由（28%）

这一结果接近于19世纪和20世纪交替时所做的界定——也就是上文所提到的1905的立法。有人据此推测，法国民意已将这些界定内化。

“1905年法”的意义不只局限于政教分离，它同时是对公共意识的阐释，力图实现对公共领域及私人领域的区分。宗教属于私人领域，个人信仰是私生活的选择，国家无权干预；同理，政府属于公共领域，不能成为一种宗教的政府或神化的政府，不能用公共权力贯彻宗教信仰。在美国，宗教在政治及社会生活中仍扮演着重要的角色，例如，每张美元上都印有“我们相信上帝”（In God we trust），政府官员就职时需将手放在《圣经》上宣誓等。同样在英国，国王同时是英国圣公会的首脑。不同于以上两国，法国是一个对这两个领域进行严格区分的国家，这是法国政教分离的特性。

但宗教平等、宗教与政治分离以及良心自由等问题绝不存在所谓的法国特色。它们是所有民主社会所面临的问题。虽然，从这三个特征（以及三者之间的平衡）来看，没有任何一个国家可以自称是绝对的政教分离。相反，民族国家倒是可以说具有政教分离的特征，只是表现的程度有大有小而已。

民族国家是现代政治话语中一个重要的概念。为了更好地理解一个简单的戴头巾问题缘何如此复杂，我们应当再来看看一个代表性的民族国家——土耳其在头巾问题上的殊异之处。

1981年，政府通过了《学生和学校教职员工的着装规定》，那些不遵守规定的学生遭到了强制性的惩罚。1983年之后，土耳其公立大学颁布了禁止女学生戴头巾的规定，引起了坚持戴头巾女学生的坚决反对，她们组织了静坐、示威等抗议活动。2004年，在伊斯坦布尔大学学习医学的女大学生乐伊娜·莎茵因为坚持在学校戴头巾，结果不允许参加考试。她把学校告到了欧洲人权法院，但是最终败诉，土耳其的头巾法得到了欧洲人权法院的支持。

在法国，学校也一直是教会与国家的特殊战场。在漫长的中世纪，文化教育一直被教会垄断，文艺复兴后，国家主办的公共教育兴起，教会逐渐被排挤出教育领域。早在1883年，时任法国内阁总理兼教育部长朱尔•费里（Jules Ferry）在致小学教师们的信中写道：“宗教教育属于家庭和教会，而道德教育属于学校。法令的首要目标是把学校与教会分开，保证教师和学生的信仰自由；把两个混淆太久的范畴区别开，即个人的、自由的、可变的信仰范畴及公共的、对于所有人都必不可缺的知识畴。”在“1905年法”颁布后，学校应该对所有宗教一视同仁，教师的教学不应带有任何宗教色彩开始成为整个法国社会的共识。

头巾事件曾在土耳其引起过更广泛的政治冲突，知识分子、大学的教职员工、大众媒体乃至政党都卷入到这场激烈的争辩中。“这场争辩显示了世俗主义者与伊斯兰主义者之间在社会和文化层面深深的裂痕，体现了”西方主义者“与”伊斯兰主义者“之间的对抗"。后来，政府几次试图改变该项禁止女生在公立学校戴头巾的法律，但都因为军方和宪法法院的反对未能成功。"1997年，土耳其军方还给政府下达最后通牒，要求政府权威机构严格实施头巾法案，自此，该法案在更大范围得到了更严格的实施，以至于那些只在下班期间戴头巾的女教师也不能被升职；有些男性因为自己妻子戴头巾甚至不能获得国家公职。

头巾之争其实体现的是不同意识形态之间的斗争和中心与边缘之间的权力角逐。"穆斯林女性被遮蔽的身体凸显了性别问题与性的重要性，同时也体现了对西方现代性的一种批判。"对于民族主义者来说，女性戴头巾表达了一种民族主义情感以及人们对伊斯兰教的忠诚；对于当代土耳其穆斯林女性来说，头巾代表着一种政治宣言、一种生活方式和一种信仰，而不仅仅是对社区规范的消极顺从或对固有传统的坚守，而是对《可兰经》有着真正的兴趣。

这就是问题的症结所在。不管是在土耳其民主主义者眼中，还是在我国许多穆斯林群体之中，戴头巾，都被视为对一种民族意识和文化传统的坚守。无论一些旁观者认为，这种行为是多么的愚昧和需要拯救，我看到某位答主在答案里贴了很多早期穆斯林妇女的着装图，意图以此证明，戴头巾并不该成为穆斯林女性一贯的着装风格。但如果——你意图拯救的人，根本就不期待你的所谓拯救，她们戴头巾，她们读《古兰经》，她们做礼拜，这些都是她们生活中顺其自然的一部分，而你的拯救对她们来说，才是迫害。

因此，根据不同人的不同解读，头巾既可以是压迫的象征，也可以是革命的象征。加里奥提（Galeotti）提出，戴头巾也就是在宣称“我想成为我自己，并且我以此为荣”。这代表了穆斯林妇女的自我理解（self-understanding）。事实上，这里的“我”表达了一种强烈的归属感，“我”属于“我们”，一个具有鲜明文化认同的群体。正是属于穆斯林社会一分子的这种归属感，使戴头巾在内的服饰规范成为穆斯林妇女的一种义务和自我认同不可分割的部分。而这种归属感也正是引起诸多国家政府和公众担忧的症结。

法国当时在欧洲人权法庭中的辩护中说到，他们制定法规，是为了保护那些不想戴头巾却被逼着不得不戴的穆斯林女性。其实这种辩护是很糟糕的，纵然这种私人意愿确实有可能真实存在，但对私人意愿的界定，不应该出现在公共事务的管理范畴中。最好的办法，只有一种，那就是通过法律对公共场所与私人领域做明确的区分。而这关涉到各个国家不同的立国根本和政治原则。

从公共认同角度讲，为什么无论是欧洲还是中国的主流社会对穆斯林妇女佩戴“头巾”这桩小事反应都如此剧烈？米瑞安·费尔德布隆（Miriam Feldblum）在法国头巾事件之后，发表言论认为，头巾事件折射出法国公众对于伊斯兰原教旨主义的恐惧，使人们更加忧虑身处欧洲的穆斯林移民团体未来的走向。长期以来，学校、教会和军队被认为是培养社会认同的重要机构。在现代社会中，学校在公民社会化的过程中更是起着至关重要的作用，而民族差异则应该被留在校门之外。“头巾”事件却挑战了这一欧洲主流社会价值观，使欧洲公众感到，穆斯林更尊重伊斯兰信仰，而拒绝认同客居国的价值观。也就是说，头巾事件使欧洲公众感到，穆斯林虽然与“我们”同在欧洲，但一直是“我们”中的“他们”。

至于这次新闻中的清真饮食问题，与头巾问题并无殊异，穆斯林拥有的独特的饮食习惯和卫生规则，令他们即使生活在与他人相同的公共空间中，却依然强调了其宗教族群的独特性。而坚持政教分离的法国人，在公共场合实行相关规定，一方面自然是延续了他们的政治传统，另一个方面，因为清真饮食问题对穆斯林的影响远大于头巾问题，我觉得这次或许是法国左右两派政治斗争的探路石吧。

参考资料：

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.[法]让·博贝罗著 述，萧俊明 译：《法国政教分离中的文化传递与民族认同》