在知乎，认为虐猫虐狗无罪是政治正确吗？
首先，我们需要明确一点：在中国现行的法律体系下，虐待动物并非完全无罪。虽然没有像某些国家那样专门的动物福利法来严惩虐待行为，但如果虐待行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，例如造成他人财产损失（如狗主人要求赔偿）、或者情节恶劣、引起社会不良影响，是有可能受到行政处罚的。而对于极端恶劣的虐待行为，如果能上升到破坏社会秩序的层面，也可能触犯刑法中的其他相关罪名，尽管这种情况相对较少且界定复杂。所以，“无罪论”在法律层面上，是站不住脚的。
那么，为什么在知乎上，或者说在一些网络讨论中，会出现“虐猫虐狗无罪”的声音，或者更准确地说，是反对对虐待动物行为进行过度干预或严厉惩罚的声音呢？这背后有几个可能的原因：
1. 对现有法律边界的探讨和质疑：
一部分人可能认为，当前法律对于动物的保护力度不足，但同时，他们也可能对一些网络上泛滥的“严惩论”感到担忧。他们可能会提出疑问：法律的界限在哪里？是否应该将对动物的同情心转化为对某些个人行为的过度管制？他们可能认为，法律应当主要维护社会秩序和人身财产安全，过度地将道德情感转化为法律条文，可能会带来“道德绑架”或“管得太宽”的问题。
举例来说：比如一个人在自家私有空间处理自己的宠物（哪怕处理方式在外人看来不那么“人道”），一些人会认为这是个人自由，不应被他人或法律过度干涉，除非这种行为直接影响到他人或公共环境。
2. 对“宠物主人”和“动物”关系的定义：
在很多人的认知中，宠物是主人的财产。从这个角度出发，处理自己的财产，在不违法的情况下，似乎是其自由。这种观点强调财产权，将动物视作被饲养的“物”。
举例来说：当讨论到“安乐死”问题时，一些人会认为，主人有权根据自己的意愿为不治之症或年老的宠物选择安乐死，以减少其痛苦。而另一些人则认为即使是安乐死也应有严格的兽医程序和道德考量。
3. 对“过度解读”和“道德审判”的警惕：
网络暴力和“键盘侠”现象在知乎等平台屡见不鲜。当出现一个虐待动物的视频或事件时，很容易引发大规模的谴责和人肉搜索。一些人可能会对这种集体情绪宣泄感到反感，认为这种行为本身也可能构成网络欺凌或侵犯隐私，甚至可能将一些非故意或情节轻微的行为，放大解读为“罪大恶极”。因此，他们可能会站出来，以一种相对“理性”或“反思”的态度，呼吁大家不要被情绪裹挟，要审慎判断。
举例来说：如果有人不小心导致宠物死亡，比如在遛狗时，狗突然冲出马路被车撞死，虽然这可能是悲剧，但如果有人因此对主人进行网络暴力，要求其承担极高的责任甚至法律制裁，有些人会觉得这种反应过于激烈。
4. 区分不同性质的虐待行为：
有些人会强调，虐待动物并非只有一种表现形式。他们可能会区分故意的、残忍的虐待（例如故意折磨、虐杀）和无意的疏忽、不当饲养（例如因为缺乏知识而导致宠物生病或死亡）。在讨论中，他们可能会认为，法律和道德的重点应该放在前者，而后者更多地应该通过科普和教育来解决。如果将所有形式的“对动物不友好”都等同于“虐待”并要求严惩，可能会模糊焦点，也不利于真正解决问题。
5. 担忧“滑坡效应”：
一些人可能担心，一旦对虐待动物的行为进行严厉惩罚，可能会引发一系列连锁反应，例如未来是否会因为不当对待植物或昆虫而受到法律制裁？这种“滑坡效应”的担忧，使得他们对扩大动物权利的范围持谨慎态度。
所以，回到“政治正确”这个词。
在中文语境下，“政治正确”往往带有一点戏谑和批判的意味，通常指那些在公开场合被鼓励或要求遵循的、以避免冒犯特定群体或敏感话题的言论和行为。
如果将“认为虐猫虐狗无罪”理解为“反对对虐待动物行为进行严格法律制裁，或者认为这种行为属于个人私事不应被干涉”的观点，那么这种观点本身不构成普遍意义上的“政治正确”。恰恰相反，目前在中国的社会舆论和网络讨论中，对于虐待动物行为的谴责和反对，可以说是一种更为主流的、更被普遍认同的“正确”。
也就是说，在知乎上，你更常见到的是大家群情激愤地谴责虐待者，呼吁严惩的声音。而那些试图为“不那么严厉的对待”辩护，或者对“过度干预”表示担忧的观点，往往容易被视为“异类”，甚至被贴上“冷血”、“反人类”的标签。
所以，在知乎上，“认为虐猫虐狗无罪”这种观点本身，并非“政治正确”。 实际上，在讨论动物福利问题时，呼吁保护动物、谴责虐待行为，才是更符合当前网络情绪和主流价值观的“正确”方向。
然而，这种讨论的复杂性在于，一旦涉及具体的法律界定、个人自由与公共利益的平衡，以及如何定义“虐待”和“不当对待”，就很容易出现分歧。那些持有不同意见的人，即使是出于对法律边界的探讨或对网络情绪的反思，也可能在这种“正确”的舆论环境中，被误解或边缘化。
总而言之，知乎上关于虐待动物的讨论，是一场围绕着法律、伦理、情感和自由的多维度交锋。认为“虐猫虐狗无罪”并非一种政治正确，而是一种在主流呼声之外，试图引发更深层次思考的声音，它更多地是在对现有社会共识和法律边界进行探讨和质疑。
网友意见
有罪还是无罪，这个是法律来定的。哪天法律改成有罪，那就是有罪。法律没说有罪的时候，某些人因为自己的喜好，就''在没有任何法律依据的前提下''强制要求全世界的人按照他们的想法做事，这是不太政治正确的事。
不是。 政治正确 意为主流舆论认为某事正确，而事实上不正确。 而 虐待动物无罪 本来是正确的，它是事实正确；相反 认为虐待动物有罪 就像认为抠鼻子挖耳朵有罪一样 把本来合理合法的行为当成犯罪 这是政治正确。
用“有罪”来形容“虐待动物”这当然不是我们的观点。
我们的观点从来是，也永远会是“先有人文关怀，才会有动物关怀”。如果连对人的关怀都不去守护，凭什么认为这个人会去真心守护对动物的关怀？
所以虐待猫狗无罪不是什么政治正确，这是法律没有规定的行为，是不会触犯法律的。这是事实。
相反，反人类罪是真实存在的。在知乎，反人类才是真正的政治正确。
这就是一个屁股决定脑袋的事，爱猫爱狗的跟恨猫恨狗的各执一词，各有各的道理，想要说服对方本来就是件扯淡的事，要这么说我觉得认为虐猫虐狗有罪无罪都可以是政治正确，毕竟知乎上双方都有一波人互相怼
最多的还是我这种，对猫狗不算爱，但也不算恨的，虐猫虐狗这种行为我们肯定不会支持，但猫狗终究也只是猫狗而已，你虐了不让我看见不恶心到我，我会理你吗？实在是恶心到我了，也只是骂两句就过去了，不会浪费太多时间干什么严厉谴责的事，很闲吗
恨猫狗的非跑上来讲猫狗都该diediedie，我不会赞同，爱猫狗的非跑上来说cats' and dogs' lives matter，不谴责那些虐猫狗的人的人真是太冷漠了，我也会觉着你上半身某个部位不太好使。此外我最烦的就是拿猫狗跟人作类比的，人权必定大于猫权狗权，你要觉得它们跟你一个地位，麻烦去转生
虐猫虐狗无罪不是政治正确，而是事实，因为不犯法就是无罪。
准确的说是“认为虐猫虐狗无错是政治正确”就像同性恋一样，同性恋的是少数群体，反感同性恋的是多数人（别装了，一个同性恋跟你一个寝室天天盯着你我就问你怕不怕。有人虐猫我也反感，但是反感和觉得该死是两码事）但是舆论上对同性恋是包容的。
虐猫本来就谈不上错，也谈不上道德问题，这仅仅是你定义的道德，你觉得虐待不对，但是在素食主义者看来，吃肉就是不对的，就是不道德的，你还吃不？所以这不是个道德问题，是选择问题，你喜欢为了吃而杀，人家喜欢为了杀戮的快感而杀，没什么高低贵贱。你觉得虐杀比吃肉杀更不道德就像msl觉得你吃猪肉脏一样。
也不要扯吃肉是必要的，你不吃肉会饿死？大豆不能补充蛋白质？吃肉就不是必要的，顺便一提，杀猪放血也很痛苦，这也是虐杀。如果你觉得只有必要的事物才应该存在，那不知道你如何定义“必要”。你需要的就是必要的？还是离开它人类就不能发展是必要的？人不吃肉绝对能发展。那你说娱乐活动是不是必要？没有奥运会人类也能发展，要不咱把游戏什么的全关了吧。
还有，就算这个是道德问题，那对待小众的喜欢应该足够包容。同性恋也是小众，布鲁诺时代日心说也是小众。而就是站在道德制高点这种人，烧死了布鲁诺，害死了图灵，这种行为本质上是“迫害”。当然他不配跟这些人相提并论，但是，对于小众的喜好，我们应该足够宽容，你无法保障自己永远站在多数人这边。更何况这不是道德问题，你们也不是多数，只是小部分人声音大而已。
还有的人说“欺凌弱者”，我不说欺凌弱者对不对，我就问你，你对英国贵族、美国红脖子、俄罗斯毛子打猎怎么看，他们打猎纯粹是为了娱乐。你对西班牙斗牛怎么看？如果对他们的虐杀视而不见，反过来指责一个普通大学生，我不知道谁在欺凌弱者
当然，你可能不太了解打猎和斗牛，以及杀猪放血。毕竟，你的善良源于无知
1.虐猫虐狗就是无罪，但法律上的无罪不等于道德上的无错。
2.虽然虐猫虐狗在道德上败坏，但相比于虐猫虐狗者，许多“爱狗人士”的道德更加败坏，因为虐待动物只是暴力倾向，而愚蠢和信徒般的狂热则是更本质、更强烈的邪恶。
3.所以，一般人可以批判虐待动物有错，也可以夸张地说成“有罪”，但“爱狗人士”们不能这么说，因为他们比虐待动物者更邪恶、更变态，就像抢劫犯没资格谴责小偷一样。
来来来，我就坐在这里看看有多少人能把我第一句话解读成“虐猫虐狗”本身是正确的，有一个算一个，各位亲都排队出来报个数哈。
不是政治正确，而是本身正确。强行认为一个不犯罪的行为是犯罪，这才是“政治正确”
你提到了一点，“杀”和“虐”的关系，这很好。
首先，刑法中一个重要的原则就是“入罪举轻以明重，出罪举重以明轻”，就是说一个行为a，如果比他重的行为b都不算犯罪，那么a也不能算犯罪。如果比它轻的行为c都算犯罪，那么行为a也算犯罪。
举个例子，抢劫的行为比盗窃重，如果哪天抢劫都不算犯罪了，那么盗窃自然也不能算犯罪，因为如果盗窃仍然算犯罪，那我直接抢劫不就好了？
其次，生命权大于健康权（当然对于动物而言，两者它都没有。）如果杀不犯罪，虐待自然也不算犯罪。就好比如果立法“杀人无罪，但是虐待人有罪”，你觉得这条法律对你有什么保护作用？
人们不愿意看到动物被虐待，是一种共情能力，但是这种能力既不特殊，也不高尚。自古就有“君子远庖厨”的思想。屠夫为了君子杀生，君子就因为没看到这个过程（而且是明知这个过程却主动避开这个过程）就能吃肉吃的心安理得，全然不顾猪羊是因为自己要吃才死，反倒觉得屠夫是凶残杀生之人。自己创造了杀生的需求，自己享受了杀生的实惠，然后把杀生的恶名扔到屠夫身上，这哪有什么君子风范，说是小人才不为过。说到底不过是掌握话语权的人又当又立罢了。
所以，因看到动物被虐待而难受只是人类一种低层次的感性认识。而上过学的都知道，从感性认识到理性认识才是人类认识的第一次飞跃。在感到心理难受之后，能够不被情绪左右喊打喊杀，客观的去想这么两个问题:
1，在别人的行为没有损害任何人的合法权益的情况下，我有没有权利只因为别人的行为不符合我个人的价值观，我就动用法律去惩罚他？
2，我吃肉杀生的行为，比他虐猫虐狗的行为高尚到哪里了？我并不是不吃肉就会饿死，大部分时候我只是觉得好吃罢了，那么我满足我的口腹欲望去杀生，他满足他的心理欲望去虐待，我凭什么觉得我自己有资格指责他？就因为和我一样行为的人多吗？
因此我得出结论:
1，只要他的行为没有侵犯任何人的合法权益，我就没有理由以法律的名义惩罚他。
2，如果他的狗是偷来的，有刑法制裁他。如果他虐待别人的狗，损害别人的财产，有民法制裁他。如果他故意传播了虐待动物的视频（损害了不特定多数人的心理健康，宣传血腥暴力，破坏社会秩序），有网络安全相关法律制裁他。
如此看来，法律已经很全面了，那么你们在这里高喊反虐待动物法，到底是想要什么？到底是想保护什么？心理真的清楚吗？
是想从此以后惩罚每一个在家里踢猫几脚的人？是惩罚每一个屠宰时多捅了猪一刀的人？是惩罚走在街上把蚂蚁蟑螂踩得稀烂的人？
请注意我说过了，传播虐猫视频本身已经违反现行法律了。你还想追求什么？
追求猫狗的权利？可是你并不在意很多其他动物的生死，凭什么你喜欢的动物就得高其他动物一等？
还是仅仅就是惩罚那些和自己价值观不符的人？
在面对和自己道德观不符的人和事的时候能够保持理性克制，面对自己感性的廉价的冲动能够冷静，多想明白这些问题，去粗取精，去伪存真，实现从感性认识到理性认识的第一次飞跃。不凭着自己的一己好恶行事，这才是我们该做的。
法律，无论内容是什么，根本上调节的只是人和人之间的关系，过去是，现在是，永远是。
类似的话题
-
在知乎，关于虐待动物是否“无罪”的讨论，与其说是政治正确，不如说更像是围绕着一个复杂且常常触动敏感神经的议题，在不同立场和价值观念之间激起的碰撞。它并非一个简单的“对”或“错”的标签能概括，而是牵涉到法律、伦理、社会共识以及个体经验的方方面面。首先，我们需要明确一点：在中国现行的法律体系下，虐待动物............. -
在知乎上，确实存在相当一部分用户认为秦始皇并非“暴君”，或者至少不应该被简单地贴上“暴君”的标签。这种观点并非空穴来风，而是基于对历史文献的解读、对秦朝政策的辩证思考以及对“暴君”定义的挑战。下面我将详细阐述这些观点产生的原因：一、 对“暴君”定义的挑战与历史评价的复杂性： “暴君”标签的来源：.............
-
知乎最大的意义，在我看来，在于它提供了一个高质量的、具有深度和广度的知识交流平台，同时也是一个真实个体经验和观点的汇集地。这听起来有点干巴巴的，我尝试把它拆解一下，说说我为什么这么觉得。首先，高质量的知识交流，这真的是知乎的核心竞争力。 你想想，在互联网信息爆炸的时代，我们每天都会接触到海量的信息，.............
-
关于韩寒代笔的争议，在知乎上确实存在不少持有不同意见的用户。要详细列举所有认为韩寒代笔的知乎用户几乎是不可能的，因为这类讨论非常活跃，用户众多且观点多样。但是，我们可以梳理出一些在公开场合或在知乎上比较有代表性的、曾经对韩寒代笔问题发表过质疑或认为存在代笔现象的用户，以及方舟子在整个事件中的一些被认.............
-
在知乎上认真地写了长篇大论，翻来覆去打磨了每一个字，自认为切中要害、逻辑严谨，甚至还引用了一些数据或原文，结果发出去之后，热度寥寥，评论区更是空空如也，偶尔冒出来的几个点赞也像是被随机数生成的一样。这种经历，对于任何一个曾经在知乎上投入过心血的人来说，可能都不陌生。这事儿挺让人五味杂陈的。一方面，是.............
-
长期关注自己不认同的大V，这事儿怎么说呢，有点儿像是在一个永远都在争吵的食堂里硬要吃饭。你明明知道他们说的不对，或者和你理解的南辕北辙，但就是忍不住点进去，忍不住往下划拉。首先是那个“不服”的劲儿。 你会觉得，“怎么能这么说呢？”，“他怎么能这么想呢？”，“这简直是歪理邪说！”。一开始可能是出于一种.............
-
哈哈，这个问题问得太实在了，简直说到大家心坎里去了！你以为知乎是个什么地方？一个许愿池吗？随便丢个铜板进去，就能捞出别人辛辛苦苦挖出来的金矿？当然不是。让我跟你好好掰扯掰扯，为啥随便提个问题，不一定能立刻收获到那种让你拍案叫绝、感觉“哇塞，这人怎么这么懂！”的回答。这背后，其实有很多“门道”和“概率.............
-
好嘞，说实话，知乎这地方，新人就像走进了一个热闹非凡的集市，大家都带着自己的“绝活”来摆摊，你一个没啥看家本事的，确实容易被淹没。但别灰心，咱们这个集市虽大，也不是没地方给你支个小摊，还能支得有模有样，引得路人频频侧目。关键在于，别想着一下子就拿出个震天动地的“特长”来，那不现实。咱们要的是“曲线救.............
-
在中文互联网语境中，“东百人”和“瑞典人”这两个词的出现通常与地域刻板印象或网络玩笑有关，但需要具体分析它们是否构成对东北人的歧视。以下从多个角度进行详细说明： 一、关于“东百人”的可能含义1. 字面误解与误写 “东百人”可能是“东北人”的误写（如“东”+“北人”被错误简化为“东百人”）。在.............
-
在知乎上交到知心朋友，这是一种既在意料之外，又在情理之中的奇妙体验。它不像现实生活中那种基于共同的地点、年龄、职业或者共同的兴趣而建立的联系，而是更像一场在浩瀚信息海洋中的“缘分”，由文字、思想的碰撞，最终触及灵魂深处。这种体验可以从几个方面来细致地描述：1. 精准的共鸣与灵魂的触动： “原来不.............
-
在知乎这样一个强调知识产权的平台，对于印度仿制药的讨论中，确实存在一种看似矛盾的现象：一方面是高度重视知识产权的氛围，另一方面却是对印度仿制药没有出现一边倒的反对声音。要详细理解这种“矛盾”，我们需要从多个层面去剖析：一、 知乎的知识产权氛围与对印度仿制药的讨论现实 知乎的“看重知识产权”体现在.............
-
在知乎答题，对个人而言可以带来多方面、深层次的益处，涵盖了知识、技能、人脉、认知、自我成长等多个维度。下面我将尽量详细地阐述这些益处： 一、 知识和技能的精进与巩固 深化理解，检验知识体系： 当你尝试回答一个问题时，你需要调用脑海中相关的知识，并将其组织成清晰、有逻辑的语言。这个过程本身就是对你.............
-
在知乎上“泡”了这么久，但工作、工资、生活依然没有起色，这确实是一个让人感到沮丧的状况。这背后可能的原因是多方面的，需要我们仔细梳理和审视。以下我将从几个主要维度来详细分析，希望能帮助你找到症结所在：一、你在知乎上“泡”的方式和目的可能存在偏差很多人上知乎是为了获取信息、学习知识、了解趋势，但如果“.............
-
在知乎上“冲浪”已久，想必大家都遇到过这么一种情况：你辛辛苦苦写下一番评论，从逻辑到事实都觉得自己无懈可击，希望能引发一场有益的讨论，结果……被系统判定为“不符合社会主义核心价值观”。这时候，一种复杂又难以言喻的心情就会涌上心头。首先是 错愕和不解。你会忍不住皱眉，仔细回想自己究竟说了什么“出格”的.............
-
在知乎这个平台，关于“追逐流量”和“输出内容”哪个更“对”的问题，其实是个很微妙的权衡。我觉得不能简单地说哪一个绝对正确，它们更像是两种不同的生存策略，但如果非要探讨“对”的含义，我想得从不同的维度来看。首先，我们得理解这两个概念在知乎语境下的含义。 输出内容： 这指的是创作者基于自己的知识、经.............
-
在知乎平台上，用户删除自己答案的原因可能涉及多个方面，既包括内容本身的调整，也包括平台规则、个人隐私、法律风险等。以下是较为详细的原因分类和具体解释： 1. 内容过时或不再准确 信息更新：用户可能发现自己的答案中包含过时的信息（如技术、数据、政策等），需要根据最新情况修改或删除。例如，某科技答案提到.............
-
在知乎上看到私信红点，我的内心涌起的情绪和想法可以分为几个层次，并且随着时间的推移和具体情况的不同，也会有所变化。我尽量详细地描述一下：第一反应：好奇与期待 “是谁？” 这是最直接的第一个念头。我不知道是谁给我发了私信，可能是熟人，可能是某个我很欣赏的答主，也可能是完全陌生的人。这种未知带来了好.............
-
知乎上关于秦始皇为何选择胡亥而非扶苏继承皇位的讨论，确实是个挺有意思的话题，而且往往能引申出很多细节和推测。要详细讲讲这种观点的由来，咱们得从几个层面来梳理。首先，得明确一点，历史学家们主流的看法是，秦始皇临死前属意的是扶苏。这一点，咱们可以从《史记》等史料中找到依据，比如秦始皇在巡游过程中，曾让扶.............
-
在知乎上提问并邀请他人回答，对方却不回答，这是一个非常普遍且可能由多种因素造成的情况。要详细分析原因，我们需要从提问者、被邀请者、问题本身以及知乎平台这几个层面来考虑。以下是一些可能的原因，我会尽量详细地展开： 一、 从提问者角度分析： 1. 问题设置不当： 问题不够清晰、具体或有歧义： .............
-
哎呀，你说到我心坎儿里了！这感觉，真是有点像在自家花园里辛辛苦苦种出了一朵花，正想摘下来送给心仪的人，结果发现人家已经把院子门给锁死了，还不止如此，你还得从院子外面绕一大圈，还得小心翼翼地绕过那些碍眼的“禁止入内”牌子。具体点说，就是这么个过程：你刷着知乎，可能是在解决某个技术难题，或者是在学习某个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有