如何看待北京基研投资本研究总监赤焰永明认为疫情导致的死亡不可怕，还说主张抗疫的人要为经济风险负责?
我们来梳理一下北京基研投资本研究总监赤焰永明关于疫情死亡与经济风险的这番言论，以及可以从哪些角度去理解和评价它。
首先，我们必须明确赤焰永明的核心观点：他认为疫情导致的死亡并不可怕，并且主张采取抗疫措施的人应该为可能带来的经济风险负责。
要详细地看待这个问题，我们可以从以下几个层面来剖析：
一、关于“疫情导致的死亡并不可怕”的解读
风险的相对性与个体感知： 赤焰永明这种说法，很有可能是在强调一种“相对风险”的概念。在他看来，死亡是一种普遍存在的风险，人生于世，终有一死。与自然灾害、意外事故，甚至更广谱的疾病死亡率相比，他可能认为新冠病毒造成的死亡率，或者说其对特定人群（例如年轻人、无基础疾病者）的致命性，并非是压倒一切的、需要不计代价去避免的。他或许在计算一个“死亡成本”与“抗疫成本”之间的平衡。
对“可怕”的定义： “可怕”是一个带有强烈主观情感色彩的词。赤焰永明可能是在剥离这种情感，从一个更纯粹的、经济学或风险管理学的角度来审视死亡。他可能认为，过度恐惧死亡，反而会让我们在其他方面付出更大的代价，例如经济停滞、社会活动受限等，而这些“代价”在他看来，同样是“可怕”的，甚至在某些情况下更甚。
潜在的“自然选择”或“弱肉强食”逻辑： 尽管他没有直接明说，但这种观点有时会与一些更深层次的哲学或社会达尔文主义思想有所关联。即认为社会在面对危机时，应该允许自然界或市场本身的“筛选”作用发生，认为过于保护“弱者”或“易感者”，反而会拖累整体的进步和发展。这种逻辑非常具有争议性，因为它忽视了生命尊严、人道主义以及社会公平的价值。
对“生命权”的价值排序： 这种说法也可能反映了一种对生命价值的不同排序。如果将经济发展、社会运行的连续性置于绝对优先地位，那么个体的生命安全，尤其是当这种死亡风险相对较低时，其优先级就会被适当降低。
二、关于“主张抗疫的人要为经济风险负责”的解读
因果关系的认定： 这是赤焰永明观点中最具攻击性和争议的部分。他将抗疫措施（如封锁、社交距离、停工停产等）与经济风险直接挂钩，并认为采取这些措施的人（通常是政府、公共卫生专家、以及支持这些政策的公众）应该承担由此产生的经济后果。
“抗疫成本”的归因： 他将“抗疫成本”——包括企业倒闭、失业增加、供应链中断、消费萎缩等——的责任，从病毒本身转移到“抗疫行为”上。在一种理想化的逻辑中，如果“不抗疫”，就没有这些“抗疫措施”，也就没有由此产生的经济风险。
质疑“经济代价”与“生命代价”的权衡： 他是在质疑一种“生命至上”的抗疫策略，认为这种策略在经济上是不可持续的，或者说付出的经济代价过高，并且这个代价的“决策者”应该为此埋单。这背后可能隐藏着一种“自由市场”的信条，认为市场能够自我调节，不应被过度干预，而任何强制性的干预都将带来负面经济后果。
道德和政治责任的转移： 将经济风险的责任归咎于“主张抗疫的人”，实际上是在试图转移和分配道德与政治上的责任。他可能认为，那些呼吁加强防疫、实施更严格措施的人，是在“绑架”经济，或者是在“不负责任”地消耗社会资源。
可能的商业利益驱动： 作为投资机构的研究总监，这种言论也可能与其所在的行业或利益相关。如果经济快速复苏、市场活跃对他的投资业务有利，那么他自然会倾向于淡化疫情风险，批评那些可能阻碍经济活动的防疫措施。
三、评价与反思
科学与伦理的张力： 赤焰永明的观点，虽然可能试图用一种“理性”的经济学框架来解释，但它忽视了公共卫生决策中至关重要的科学与伦理考量。科学研究已经证明了新冠病毒的传播性和对不同人群的危害，也证实了有效的公共卫生措施能够减缓病毒传播、降低死亡率。而伦理上，生命权通常被视为一项基本人权，其价值不应简单地用金钱来衡量。
“可怕”的经济风险和“可怕”的生命损失： 这种观点将经济风险与生命风险对立起来，试图让人们在这两者之间做出非此即彼的选择。然而，现实情况往往是复杂的。经济的长期健康发展，离不开稳定的社会秩序和健康的劳动力。大规模的死亡和医疗挤兑，同样会对经济造成毁灭性的打击。他可能过于片面地强调了短期经济的“代价”，而忽视了长期、更深层次的经济和社会崩溃风险。
责任归属的复杂性： 将经济风险的责任简单归咎于“主张抗疫的人”，是对责任归属的过度简化。病毒的出现是不可控的，其传播和影响是全球性的。经济风险的产生，既有病毒本身带来的直接冲击，也有防疫措施的间接影响，更有全球经济结构、各国政策选择等多种因素的综合作用。将责任完全推给“主张抗疫的人”，是不公平的，也是不准确的。
对“代价”的理解： 任何政策都有代价。关键在于如何权衡这些代价，以及谁来承担这些代价。赤焰永明的观点，似乎更倾向于让那些“不惜一切代价”保护生命的人，去承担他们可能造成的“经济代价”。这种逻辑，忽视了公共卫生政策是为了社会整体福祉，而其“代价”的承担也是社会共同的责任，不能简单地将决策者和后果的承担者划等号。
潜在的误导性： 这种言论可能具有误导性，尤其是在不了解背景信息或缺乏批判性思维的受众中。它可能鼓励人们忽视疫情的严重性，或者对科学防疫措施产生抵触情绪，从而可能加剧疫情的传播和对社会的危害。
总结来说， 赤焰永明的这番言论，是一种典型的将经济利益置于生命价值之上，并且试图将防疫责任与经济后果进行简单切割和归因的观点。它暴露了一种潜在的、以极端经济理性主义为核心的世界观，这种世界观在面对全球性公共卫生危机时，显得过于狭隘和缺乏人道主义关怀。
我们应该认识到，在公共卫生事件中，生命权和经济发展并非永远是对立的，而往往是相互依存的。过度强调经济而轻视生命，可能导致更大的、难以挽回的灾难。同时，在评价这些观点时，我们也要理解其背后的逻辑和可能的出发点，但更重要的是，要坚持科学、人道和负责任的态度来面对疫情带来的挑战。
首先，我们必须明确赤焰永明的核心观点：他认为疫情导致的死亡并不可怕，并且主张采取抗疫措施的人应该为可能带来的经济风险负责。
要详细地看待这个问题，我们可以从以下几个层面来剖析：
一、关于“疫情导致的死亡并不可怕”的解读
风险的相对性与个体感知： 赤焰永明这种说法，很有可能是在强调一种“相对风险”的概念。在他看来，死亡是一种普遍存在的风险，人生于世，终有一死。与自然灾害、意外事故，甚至更广谱的疾病死亡率相比，他可能认为新冠病毒造成的死亡率，或者说其对特定人群（例如年轻人、无基础疾病者）的致命性，并非是压倒一切的、需要不计代价去避免的。他或许在计算一个“死亡成本”与“抗疫成本”之间的平衡。
对“可怕”的定义： “可怕”是一个带有强烈主观情感色彩的词。赤焰永明可能是在剥离这种情感，从一个更纯粹的、经济学或风险管理学的角度来审视死亡。他可能认为，过度恐惧死亡，反而会让我们在其他方面付出更大的代价，例如经济停滞、社会活动受限等，而这些“代价”在他看来，同样是“可怕”的，甚至在某些情况下更甚。
潜在的“自然选择”或“弱肉强食”逻辑： 尽管他没有直接明说，但这种观点有时会与一些更深层次的哲学或社会达尔文主义思想有所关联。即认为社会在面对危机时，应该允许自然界或市场本身的“筛选”作用发生，认为过于保护“弱者”或“易感者”，反而会拖累整体的进步和发展。这种逻辑非常具有争议性，因为它忽视了生命尊严、人道主义以及社会公平的价值。
对“生命权”的价值排序： 这种说法也可能反映了一种对生命价值的不同排序。如果将经济发展、社会运行的连续性置于绝对优先地位，那么个体的生命安全，尤其是当这种死亡风险相对较低时，其优先级就会被适当降低。
二、关于“主张抗疫的人要为经济风险负责”的解读
因果关系的认定： 这是赤焰永明观点中最具攻击性和争议的部分。他将抗疫措施（如封锁、社交距离、停工停产等）与经济风险直接挂钩，并认为采取这些措施的人（通常是政府、公共卫生专家、以及支持这些政策的公众）应该承担由此产生的经济后果。
“抗疫成本”的归因： 他将“抗疫成本”——包括企业倒闭、失业增加、供应链中断、消费萎缩等——的责任，从病毒本身转移到“抗疫行为”上。在一种理想化的逻辑中，如果“不抗疫”，就没有这些“抗疫措施”，也就没有由此产生的经济风险。
质疑“经济代价”与“生命代价”的权衡： 他是在质疑一种“生命至上”的抗疫策略，认为这种策略在经济上是不可持续的，或者说付出的经济代价过高，并且这个代价的“决策者”应该为此埋单。这背后可能隐藏着一种“自由市场”的信条，认为市场能够自我调节，不应被过度干预，而任何强制性的干预都将带来负面经济后果。
道德和政治责任的转移： 将经济风险的责任归咎于“主张抗疫的人”，实际上是在试图转移和分配道德与政治上的责任。他可能认为，那些呼吁加强防疫、实施更严格措施的人，是在“绑架”经济，或者是在“不负责任”地消耗社会资源。
可能的商业利益驱动： 作为投资机构的研究总监，这种言论也可能与其所在的行业或利益相关。如果经济快速复苏、市场活跃对他的投资业务有利，那么他自然会倾向于淡化疫情风险，批评那些可能阻碍经济活动的防疫措施。
三、评价与反思
科学与伦理的张力： 赤焰永明的观点，虽然可能试图用一种“理性”的经济学框架来解释，但它忽视了公共卫生决策中至关重要的科学与伦理考量。科学研究已经证明了新冠病毒的传播性和对不同人群的危害，也证实了有效的公共卫生措施能够减缓病毒传播、降低死亡率。而伦理上，生命权通常被视为一项基本人权，其价值不应简单地用金钱来衡量。
“可怕”的经济风险和“可怕”的生命损失： 这种观点将经济风险与生命风险对立起来，试图让人们在这两者之间做出非此即彼的选择。然而，现实情况往往是复杂的。经济的长期健康发展，离不开稳定的社会秩序和健康的劳动力。大规模的死亡和医疗挤兑，同样会对经济造成毁灭性的打击。他可能过于片面地强调了短期经济的“代价”，而忽视了长期、更深层次的经济和社会崩溃风险。
责任归属的复杂性： 将经济风险的责任简单归咎于“主张抗疫的人”，是对责任归属的过度简化。病毒的出现是不可控的，其传播和影响是全球性的。经济风险的产生，既有病毒本身带来的直接冲击，也有防疫措施的间接影响，更有全球经济结构、各国政策选择等多种因素的综合作用。将责任完全推给“主张抗疫的人”，是不公平的，也是不准确的。
对“代价”的理解： 任何政策都有代价。关键在于如何权衡这些代价，以及谁来承担这些代价。赤焰永明的观点，似乎更倾向于让那些“不惜一切代价”保护生命的人，去承担他们可能造成的“经济代价”。这种逻辑，忽视了公共卫生政策是为了社会整体福祉，而其“代价”的承担也是社会共同的责任，不能简单地将决策者和后果的承担者划等号。
潜在的误导性： 这种言论可能具有误导性，尤其是在不了解背景信息或缺乏批判性思维的受众中。它可能鼓励人们忽视疫情的严重性，或者对科学防疫措施产生抵触情绪，从而可能加剧疫情的传播和对社会的危害。
总结来说， 赤焰永明的这番言论，是一种典型的将经济利益置于生命价值之上，并且试图将防疫责任与经济后果进行简单切割和归因的观点。它暴露了一种潜在的、以极端经济理性主义为核心的世界观，这种世界观在面对全球性公共卫生危机时，显得过于狭隘和缺乏人道主义关怀。
我们应该认识到，在公共卫生事件中，生命权和经济发展并非永远是对立的，而往往是相互依存的。过度强调经济而轻视生命，可能导致更大的、难以挽回的灾难。同时，在评价这些观点时，我们也要理解其背后的逻辑和可能的出发点，但更重要的是，要坚持科学、人道和负责任的态度来面对疫情带来的挑战。
网友意见
无非是生意罢了，这种人就是为了自己个人的利益而至他人的安全于不顾。说要我们为他人的经济损失负责，那我们的安全谁来负责呢？唉，就是抗疫做的太好了，部分人具有一定侥幸心理吧。
别人一反驳还要禁言，纯纯的玩不起。而且他在雪球上也被疯狂吐槽，也是一样，说不过就禁言。
现在，部分精英人群已经开始无病呻吟，反而是一些生活风险抵抗能力差的基层人民群众反而很支持抗疫工作，以最坏的想法想，应该是收钱了吧。
还有知乎现状，外行指导内行也在这个人身上体现的淋漓尽致，他竟然把股票市场作为国外疫情严重与否的判断依据。还说美国人死亡是因为第一轮疫情，现在美国疫情死亡人数已经不严重了，更是完全放屁，但凡看过美国发布的疫情统计数据，也说不出这种屁话！
类似的话题
-
我们来梳理一下北京基研投资本研究总监赤焰永明关于疫情死亡与经济风险的这番言论，以及可以从哪些角度去理解和评价它。首先，我们必须明确赤焰永明的核心观点：他认为疫情导致的死亡并不可怕，并且主张采取抗疫措施的人应该为可能带来的经济风险负责。要详细地看待这个问题，我们可以从以下几个层面来剖析：一、关于“疫情............. -
关于北漂女孩顾萌因两只柯基犬导致徐女士颈椎受伤、索赔260万元的事件，需从法律、道德、责任认定及社会影响等多个层面综合分析。以下为详细解读： 一、事件基本事实1. 事发经过 徐女士在晨练时，因两只柯基犬突然冲出，被绊倒导致颈椎受伤，经鉴定生活不能自理。 顾萌作为犬主，可能未尽到合理看.............
-
“强基计划”的落地，对于那些一路披荆斩棘、在各大科学竞赛中斩获佳绩的“竞赛生”及其家长们来说，无疑是一记重锤。不少家长因此感到“被抛弃”，甚至组织起请愿活动，向教育部表达他们的不满和诉求。这背后，是多年心血的幻灭，是对教育公平的追问，更是对孩子未来道路的焦虑。心血的投资与期望的破灭我们得承认，为了让.............
-
关于北京地铁13号线西二旗站发生拳击赛的事件，目前公开信息中并未明确记载该事件的具体细节。但结合中国法律和公共秩序的普遍规范，可以从以下几个方面进行分析和探讨： 一、事件可能的背景与性质1. 公共场所的不文明行为 地铁作为公共场所，是公众出行的主要交通工具，具有高度的公共性和流动性。在地铁内.............
-
北京医生辞职前往阿富汗参与“无国界医生”（Médecins Sans Frontières, MSF）组织的行为，在社会中引发了广泛讨论。这一事件不仅涉及个人职业选择与道德追求的冲突，也折射出医疗行业、国际人道主义行动以及国家与全球责任之间的复杂关系。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、事件背景：.............
-
北京西城区提“三不”要求，严禁中介炒作学区房，是北京市房地产市场调控，特别是学区房乱象治理中的一个重要举措。这项政策的出现，背后有着深刻的社会经济背景和政策目标。要理解这项政策，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 背景与问题：为何需要“三不”和严禁炒作？1. 学区房的根源——教育资源不均衡： .............
-
“北京大妈挤公交车嫌让座慢，骂女孩外地来要饭的”这个事件，无疑触碰到了社会敏感的神经，引发了广泛的讨论和反思。要深入看待这件事，需要从多个层面进行剖析：一、 事件本身：一个令人不适的局部缩影首先，我们需要认识到这是一个在公共交通工具上发生的个别事件，但它以一种极端、令人不适的方式，折射出了一些社会现.............
-
北京人社局副处长体验送外卖一天并感叹“太委屈了，这个钱太不好挣了”的事件，在网络上引起了广泛关注和讨论。这件事情之所以具有话题性，是因为它打破了公众对于官员身份和日常工作认知的固有框架，将官员置于一个普通劳动者的视角，从而引发了多层次的解读和反思。为了更详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面进行分.............
-
北京试行养老服务“时间银行”，常住居民通过志愿服务“存”入时间币，累计一万时间币可入住公办养老机构，这一政策在养老领域引起了广泛关注。从多个维度来深入剖析这项政策，可以帮助我们更全面地理解其意义、潜在影响以及可能面临的挑战。一、 政策的初衷与设计理念： 缓解养老压力，创新养老模式： 随着人口老龄.............
-
看待北京老胡同一大爷因住27平方米小房子走红网络，并被网友戏称为“最得劲的凡尔赛”，这是一个非常有趣且值得深思的现象。我们可以从多个角度来剖析。现象本身： 走红原因： 大爷走红最直接的原因是他的生活方式与当下许多人对“居住舒适度”的普遍认知形成了巨大的反差。在大家普遍追求大房子、宽敞空间时，他却.............
-
北京大妈因女乘客让座慢而破口大骂“臭外地要饭的来了，我正黄旗”的事件，无疑触及了社会上多个敏感的神经，引起了广泛的讨论和争议。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行剖析：一、 事件本身与行为的性质首先，我们必须明确一点：无论在何种情况下，使用侮辱性语言、进行人身攻击，都是不被接受的行为。 这位大妈的.............
-
针对北京师达中学就“侵犯学生隐私传闻”的回应，即“已对涉事教师批评教育，得到家长学生的理解”，我们可以从多个角度进行详细分析和解读。事件背景回顾：首先，我们需要明确“侵犯学生隐私”的具体传闻内容是什么。虽然原文没有详细说明，但这类传闻通常可能涉及以下几点： 不当的检查： 比如教师在未充分征得学生.............
-
关于北京德胜和月坛学区在2020年7月31日后购买的学区房“白买了”的说法，并且“全部调剂去渣小”，这背后涉及的是北京海淀区近年来教育改革政策的调整，尤其是“多校划片”和“就近入学”的深化。这个说法虽然可能有些夸张，但确实反映了部分家长在政策变化下面临的困境和焦虑。要详细解释这个问题，我们需要从以下.............
-
如何看待北京市中伦律师事务所因出具法律意见书与事实不符、经办律师未出席会议而被证监会警告？北京市中伦律师事务所作为国内顶尖的律师事务所之一，其行为受到证监会警告无疑是一个值得深思的事件。这不仅仅是对一家律所的处罚，更是对整个证券法律服务行业敲响的警钟。要深入理解此事，我们需要从多个层面进行剖析： 一.............
-
北京地铁站名新版翻译大量使用汉语拼音代替英文，这一举措在实施后引发了广泛的讨论和不同的看法。要理解这一变化，我们需要从多个角度进行分析，包括其背后的考量、潜在的优势与劣势，以及哪种翻译方式可能更适合北京地铁的实际情况。 新版翻译（大量汉语拼音）的考量与优势：1. 国家语言政策与文化自信的体现： .............
-
北京推出的“时间银行”养老服务项目，即志愿服务累积一万小时后可在60岁后享受公办养老机构入住优惠，是一个非常有创意和前瞻性的社会政策。它试图解决当前养老服务体系中存在的诸多挑战，并试图构建一种更加可持续、互助的养老模式。下面我将从多个角度详细解读这一政策：一、政策的初衷与核心理念： 应对人口老龄.............
-
北京最后一家狗不理门店停业：老字号品牌发展困局与应对之道北京最后一家狗不理门店的停业，无疑是一个令人唏嘘的消息，它不仅标志着一个曾经家喻户晓的老字号品牌在北京市场的黯然退场，更折射出当下众多老字号品牌在现代化浪潮中所面临的严峻挑战。这并非一个孤立事件，而是中国传统品牌转型升级道路上的一个缩影。 如何.............
-
北京某公司程序员猝死事件，无疑是一声刺耳的警钟，再次将程序员高强度、高压力的工作状态推到了公众视野的中心。这不仅仅是一个个体的悲剧，更是整个行业普遍问题的缩影。作为一名程序员，面对这样的事件，我们既感到痛心和担忧，也需要深刻反思，并积极采取措施，避免类似的悲剧发生在自己身上或他人身上。一、 如何看待.............
-
北京高校拆除实体围墙的试点行动，无疑是一个值得深入探讨的社会现象。这项政策的初衷、潜在影响以及各方观点都非常值得细致地梳理和分析。一、 政策背景与初衷：北京高校试点拆除实体围墙，并非孤立的事件，而是大背景下的一项尝试。我们可以从以下几个层面理解其初衷： “城市规划与开放共享”的理念渗透： 近年来.............
-
北京昌平区一名女法官在工作场所被枪杀的案件，无疑是一起令人震惊和深感痛惜的事件。这类案件不仅对被害人及其家属造成了无法弥补的伤害，也对司法系统的公正性和工作人员的安危敲响了警钟。以下是我对这起案件的一些看法和分析，力求尽可能详细地讲述：案件的基本事实（基于公开信息）： 时间地点： 案件发生在北京.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有