冷兵器战争和近代战争相比，哪个时代士兵伤亡率比较高？
这个问题很有趣，也很复杂，不能简单地说哪个时代士兵伤亡率“绝对”更高。两者在伤亡的性质、规模和构成上都有显著差异。然而，如果我们从总体的伤亡人数和死亡率来看，近代战争的伤亡率往往更高，并且更具毁灭性。
为了详细阐述这一点，我们需要分别分析冷兵器战争和近代战争士兵伤亡的特点：
冷兵器战争的伤亡特点：
冷兵器战争是指使用弓箭、刀剑、矛、斧、盾等非火药武器进行的战争。
1. 伤亡性质：
近距离、高接触性战斗： 冷兵器作战强调个体之间的近身搏杀。士兵需要直接面对敌人，用刀剑砍杀、长矛穿刺、弓箭射击。这种战斗方式直接导致了大量物理伤害。
多为钝器伤、穿刺伤、切割伤： 刀剑造成的切割伤和流血，长矛造成的穿刺伤，以及钝器（如战锤、斧头）造成的骨折、内伤是主要的伤势。
伤口相对“干净”的可能性更高（但感染依然致命）： 相比子弹造成的复杂弹道伤，冷兵器造成的伤口在某些情况下可能不那么粉碎，但细菌感染的风险依然非常高，并且当时的医疗条件非常落后，一个小小的伤口很容易发展成致命的感染。
心理冲击直接且巨大： 士兵亲眼目睹战友被肢解、被刺穿，这种血腥的场面给士兵带来的心理冲击是巨大的。
2. 伤亡规模与原因：
兵力数量相对有限： 大型冷兵器战争虽然也有数十万军队参战（如战国时期的长平之战据说动员百万），但大规模集结和长途跋涉的困难，以及粮草供应的限制，使得真正投入战斗的兵力往往比近代战争要少得多。
战斗的持久性： 一场战役的结束通常取决于哪一方的阵线崩溃、指挥官阵亡或士气完全瓦解。战斗可能持续数小时甚至数天，直到一方被彻底击溃。
非战斗减员非常高：
疾病： 这是冷兵器时代士兵最大的杀手。营地卫生条件差，饮用水不洁，士兵拥挤，各种传染病（如痢疾、霍乱、伤寒、瘟疫）会迅速蔓延，造成的死亡人数往往远超战场上的直接杀伤。
饥饿与疲劳： 长途行军、补给中断、后勤不济会导致士兵饥饿、疲劳，战斗力下降，也更容易生病。
后勤和医疗条件恶劣： 战场上受重伤的士兵往往得不到及时有效的救治。即使是简单的包扎，也很难保证无菌，感染是普遍的，死亡率极高。止痛药物几乎没有，手术是极其痛苦和危险的。
战场杀伤的特点：
突破阵线后的屠杀： 一旦一方的阵线崩溃，溃败的士兵往往会被追击者无情屠杀，尤其是骑兵的追杀，导致大量逃亡士兵被杀。
俘虏处理： 俘虏的命运也各不相同，有时会被释放，有时会被奴役，有时也会被处死，尤其是在残酷的战役之后。
3. 伤亡率的估计：
很难给出精确的平均伤亡率，因为记录不全，而且“伤亡”的定义在不同时期和文化中可能不同。
一些著名的战役，如长平之战（约20万至40万赵军被坑杀），或战场上的溃败可能导致一方几乎全军覆没。
但如果将疾病、饥饿等非战斗减员也计算在内，在长期战役或征讨中，士兵的死亡率可能非常高，可能达到10%30%甚至更高。
近代战争的伤亡特点：
近代战争是指从火器（火枪、火炮）出现并逐渐成为主要武器，到一战爆发前这一时期进行的战争。这包含了早期火器战争、拿破仑战争以及19世纪的一些战争。
1. 伤亡性质：
远距离、大规模杀伤性武器的出现： 火枪、火炮（尤其是后来的线膛枪和速射炮）使得攻击范围大大增加，杀伤力也更强。
弹道伤： 子弹引起的弹道伤特点是：
创伤面积大且复杂： 子弹高速旋转进入身体后，会产生翻滚、碎裂，造成组织的粉碎性破坏。
弹道不规则： 子弹可能在体内发生跳弹，改变方向，造成更严重的内部损伤。
感染风险极高： 子弹在击中目标前会携带地面的尘土、碎屑，将细菌带入伤口，导致严重感染。当时的战场卫生也无法完全避免。
爆炸性创伤（来自炮弹）： 炮弹的破片、冲击波会造成严重的撕裂伤、挤压伤和内脏损伤。
非人道性增强： 相比冷兵器，火器的远程和群体杀伤能力使得战场上的死亡更加迅速和无差别。士兵可能在毫无反抗或接触之前就被击毙。
2. 伤亡规模与原因：
兵力数量的指数级增长： 随着工业革命的发展和国家动员能力的提升，军队规模可以达到数十万甚至上百万。大规模的军队集结和运输成为可能。
战术的演变：
密集队形作战： 在早期火器时代，士兵仍然采用密集队形（如方阵、横队）以发挥火器的最大火力，这使得他们成为敌人炮火和枪林弹雨的绝佳目标。
战壕与防御： 随着火力的增强，防御工事（如战壕）变得越来越重要，但这也导致了更为血腥和惨烈的攻坚战。
武器技术的飞跃：
火枪射速和射程提升： 从滑膛枪到线膛枪，再到后来的步枪和机关枪（一战前已有雏形），射速和射程的提升意味着单位时间内能消灭更多敌人。
火炮的精确度和威力增加： 火炮成为战场的主导性武器之一，远程、大范围的杀伤能力极强。
后勤和医疗的改善（但不足以抵消火力）： 虽然近代战争在后勤和医疗方面有所发展（如军医制度、简单的急救、后送），但面对大规模的伤亡，这些改善显得杯水车薪。伤员的救治仍然困难重重，感染率仍然很高。
疾病依然是重要杀手： 尽管有所改善，但战争造成的拥挤、卫生差仍然是疾病流行的温床，只不过火器造成的直接杀伤在某些战役中可能超越了疾病。
3. 伤亡率的估计：
战役级别的伤亡惨烈： 近代战争中，一些战役的伤亡率可以用“惊人”来形容。例如：
美墨战争： 平均伤亡率约5%。
克里米亚战争： 英国士兵伤亡率高达40%50%，其中约70%死于疾病。
美国内战： 约有62万士兵死亡，占当时美国总人口的约2%。许多战役的伤亡比例非常高，如葛底斯堡战役双方合计伤亡约5万人。
普奥战争、普法战争： 伤亡也相当惨重。
“火力过剩”的时代： 尤其是一战前夕的某些军事理论和战术（如进攻主义）导致了极其血腥的战场。
更侧重“消耗”： 近代战争往往通过火力优势来消耗对手，士兵在火力网下承受的伤亡更加密集和直接。
结论：
总体来说，近代战争的士兵伤亡率通常比冷兵器战争要高，并且伤亡的性质更加残忍和具有毁灭性。
原因在于：
1. 武器的代差： 近代战争的火器，特别是火炮和后来的机枪，能够以极高的效率、极远的距离造成大规模杀伤。
2. 军队规模的扩大： 近代战争动员的兵力远超冷兵器时代，一旦发生战斗，绝对伤亡人数自然会呈几何级数增长。
3. 战术与技术的匹配： 一些近代战术在面对强大的火力时显得尤为脆弱，导致士兵在短时间内承受极高的伤亡。
4. “死亡的民主化”： 冷兵器时代，许多战死沙场的士兵是阵亡的精锐或抵抗到最后的战士，而近代战争中，任何一个士兵都可能在毫无预警的情况下被远方的炮弹或子弹击中。
虽然冷兵器时代士兵也承受着极高的疾病和非战斗死亡率，但近代战争通过其前所未有的火力密度和杀伤范围，将战场上的直接杀伤能力提升到了一个前所未有的高度，使得大规模、高强度的阵亡成为常态。
可以想象，在冷兵器时代，一个士兵在战前可能因为生病或伤残而无法参战，但一旦投入战斗，他至少有机会通过自己的技巧和勇气来生存。而在近代战争中，他可能在列队行进中就被炮弹炸得粉身碎骨，即使他是一名训练有素的士兵，也可能在敌人的火力面前毫无还手之力。
为了详细阐述这一点，我们需要分别分析冷兵器战争和近代战争士兵伤亡的特点：
冷兵器战争的伤亡特点：
冷兵器战争是指使用弓箭、刀剑、矛、斧、盾等非火药武器进行的战争。
1. 伤亡性质：
近距离、高接触性战斗： 冷兵器作战强调个体之间的近身搏杀。士兵需要直接面对敌人，用刀剑砍杀、长矛穿刺、弓箭射击。这种战斗方式直接导致了大量物理伤害。
多为钝器伤、穿刺伤、切割伤： 刀剑造成的切割伤和流血，长矛造成的穿刺伤，以及钝器（如战锤、斧头）造成的骨折、内伤是主要的伤势。
伤口相对“干净”的可能性更高（但感染依然致命）： 相比子弹造成的复杂弹道伤，冷兵器造成的伤口在某些情况下可能不那么粉碎，但细菌感染的风险依然非常高，并且当时的医疗条件非常落后，一个小小的伤口很容易发展成致命的感染。
心理冲击直接且巨大： 士兵亲眼目睹战友被肢解、被刺穿，这种血腥的场面给士兵带来的心理冲击是巨大的。
2. 伤亡规模与原因：
兵力数量相对有限： 大型冷兵器战争虽然也有数十万军队参战（如战国时期的长平之战据说动员百万），但大规模集结和长途跋涉的困难，以及粮草供应的限制，使得真正投入战斗的兵力往往比近代战争要少得多。
战斗的持久性： 一场战役的结束通常取决于哪一方的阵线崩溃、指挥官阵亡或士气完全瓦解。战斗可能持续数小时甚至数天，直到一方被彻底击溃。
非战斗减员非常高：
疾病： 这是冷兵器时代士兵最大的杀手。营地卫生条件差，饮用水不洁，士兵拥挤，各种传染病（如痢疾、霍乱、伤寒、瘟疫）会迅速蔓延，造成的死亡人数往往远超战场上的直接杀伤。
饥饿与疲劳： 长途行军、补给中断、后勤不济会导致士兵饥饿、疲劳，战斗力下降，也更容易生病。
后勤和医疗条件恶劣： 战场上受重伤的士兵往往得不到及时有效的救治。即使是简单的包扎，也很难保证无菌，感染是普遍的，死亡率极高。止痛药物几乎没有，手术是极其痛苦和危险的。
战场杀伤的特点：
突破阵线后的屠杀： 一旦一方的阵线崩溃，溃败的士兵往往会被追击者无情屠杀，尤其是骑兵的追杀，导致大量逃亡士兵被杀。
俘虏处理： 俘虏的命运也各不相同，有时会被释放，有时会被奴役，有时也会被处死，尤其是在残酷的战役之后。
3. 伤亡率的估计：
很难给出精确的平均伤亡率，因为记录不全，而且“伤亡”的定义在不同时期和文化中可能不同。
一些著名的战役，如长平之战（约20万至40万赵军被坑杀），或战场上的溃败可能导致一方几乎全军覆没。
但如果将疾病、饥饿等非战斗减员也计算在内，在长期战役或征讨中，士兵的死亡率可能非常高，可能达到10%30%甚至更高。
近代战争的伤亡特点：
近代战争是指从火器（火枪、火炮）出现并逐渐成为主要武器，到一战爆发前这一时期进行的战争。这包含了早期火器战争、拿破仑战争以及19世纪的一些战争。
1. 伤亡性质：
远距离、大规模杀伤性武器的出现： 火枪、火炮（尤其是后来的线膛枪和速射炮）使得攻击范围大大增加，杀伤力也更强。
弹道伤： 子弹引起的弹道伤特点是：
创伤面积大且复杂： 子弹高速旋转进入身体后，会产生翻滚、碎裂，造成组织的粉碎性破坏。
弹道不规则： 子弹可能在体内发生跳弹，改变方向，造成更严重的内部损伤。
感染风险极高： 子弹在击中目标前会携带地面的尘土、碎屑，将细菌带入伤口，导致严重感染。当时的战场卫生也无法完全避免。
爆炸性创伤（来自炮弹）： 炮弹的破片、冲击波会造成严重的撕裂伤、挤压伤和内脏损伤。
非人道性增强： 相比冷兵器，火器的远程和群体杀伤能力使得战场上的死亡更加迅速和无差别。士兵可能在毫无反抗或接触之前就被击毙。
2. 伤亡规模与原因：
兵力数量的指数级增长： 随着工业革命的发展和国家动员能力的提升，军队规模可以达到数十万甚至上百万。大规模的军队集结和运输成为可能。
战术的演变：
密集队形作战： 在早期火器时代，士兵仍然采用密集队形（如方阵、横队）以发挥火器的最大火力，这使得他们成为敌人炮火和枪林弹雨的绝佳目标。
战壕与防御： 随着火力的增强，防御工事（如战壕）变得越来越重要，但这也导致了更为血腥和惨烈的攻坚战。
武器技术的飞跃：
火枪射速和射程提升： 从滑膛枪到线膛枪，再到后来的步枪和机关枪（一战前已有雏形），射速和射程的提升意味着单位时间内能消灭更多敌人。
火炮的精确度和威力增加： 火炮成为战场的主导性武器之一，远程、大范围的杀伤能力极强。
后勤和医疗的改善（但不足以抵消火力）： 虽然近代战争在后勤和医疗方面有所发展（如军医制度、简单的急救、后送），但面对大规模的伤亡，这些改善显得杯水车薪。伤员的救治仍然困难重重，感染率仍然很高。
疾病依然是重要杀手： 尽管有所改善，但战争造成的拥挤、卫生差仍然是疾病流行的温床，只不过火器造成的直接杀伤在某些战役中可能超越了疾病。
3. 伤亡率的估计：
战役级别的伤亡惨烈： 近代战争中，一些战役的伤亡率可以用“惊人”来形容。例如：
美墨战争： 平均伤亡率约5%。
克里米亚战争： 英国士兵伤亡率高达40%50%，其中约70%死于疾病。
美国内战： 约有62万士兵死亡，占当时美国总人口的约2%。许多战役的伤亡比例非常高，如葛底斯堡战役双方合计伤亡约5万人。
普奥战争、普法战争： 伤亡也相当惨重。
“火力过剩”的时代： 尤其是一战前夕的某些军事理论和战术（如进攻主义）导致了极其血腥的战场。
更侧重“消耗”： 近代战争往往通过火力优势来消耗对手，士兵在火力网下承受的伤亡更加密集和直接。
结论：
总体来说，近代战争的士兵伤亡率通常比冷兵器战争要高，并且伤亡的性质更加残忍和具有毁灭性。
原因在于：
1. 武器的代差： 近代战争的火器，特别是火炮和后来的机枪，能够以极高的效率、极远的距离造成大规模杀伤。
2. 军队规模的扩大： 近代战争动员的兵力远超冷兵器时代，一旦发生战斗，绝对伤亡人数自然会呈几何级数增长。
3. 战术与技术的匹配： 一些近代战术在面对强大的火力时显得尤为脆弱，导致士兵在短时间内承受极高的伤亡。
4. “死亡的民主化”： 冷兵器时代，许多战死沙场的士兵是阵亡的精锐或抵抗到最后的战士，而近代战争中，任何一个士兵都可能在毫无预警的情况下被远方的炮弹或子弹击中。
虽然冷兵器时代士兵也承受着极高的疾病和非战斗死亡率，但近代战争通过其前所未有的火力密度和杀伤范围，将战场上的直接杀伤能力提升到了一个前所未有的高度，使得大规模、高强度的阵亡成为常态。
可以想象，在冷兵器时代，一个士兵在战前可能因为生病或伤残而无法参战，但一旦投入战斗，他至少有机会通过自己的技巧和勇气来生存。而在近代战争中，他可能在列队行进中就被炮弹炸得粉身碎骨，即使他是一名训练有素的士兵，也可能在敌人的火力面前毫无还手之力。
网友意见
不同意前几名的观点，热兵器时代的伤亡率应该远高于冷兵器时代。
1、冷兵器时代战场上死人虽多，但是有限。
不说欧州那种人少国小的过家家战争了，基本上都是互相俘虏玩。
提几个中西方高伤亡的典型。
a，罗马时代的军团战
b，战国时代的经典长平之战
c，历次十字军东征
原谅我从来不细读历史，细节有什么出入请指出而不要开喷。
a型的战争貌似是打不过的话不逃，而是做俘虏(因为逃回去也是死)，正常情况下打不过就投了，所以屠杀式的战斗少。
b型战争很残酷，中国古战争常见一坑N万人的记载，这主要就是因为:冷兵器杀伤力不足，在不能消灭政权占领土地的情况下，只有通过杀俘来消灭敌人的有生力量。即，战场上死的人"不够多"，才要继续杀。
c型战争，那就是一场有预谋的长途送死之战，但注意，它的巨大伤亡是分散在上百年间的。
综上，冷兵器时代的战争杀伤效率低，仅就伤亡而言，除非是有意送死，或者是故意屠杀，死的人并不会太多。
2、热兵器早期，杀伤力加强，杀伤范围增加，但作战模式接近于冷兵器，火器作用仅限于加强版弓弩。
代表战:
a，南北战争
b，八国联军侵华
伤亡率提高，但并不是没法打的战争。
3、热兵器中期，以机枪为代表。
a，日俄战争
b，一战的两场绞肉机战役
a，一次日俄战争终结了所有的旧战斗方式，进攻方上多少都是送死。
b，凡尔登一天十几万，两个月一百多万，加上另一场，两场战役死了一代人。前所未有的杀戮，整个欧洲都惊呆了，在此之后坦克出现之前，大家都呆在铁丝网和战壕里面不打了。
到了这儿，1和2都是小儿科了吧？
4，热兵器后期，坦克，重火炮(其时3就有了，但那只是点缀)，轻重机枪，自动步枪，空军轰炸等立体火力网+步兵疏散阵型突击的近代战争模式。
a，列宁格勒，不列颠空战
b，朝鲜战争，越南战争
a，整个城市成为废墟，死亡人数我忘了。
b，典型的强打弱，伤亡相差几十倍，尽管美国都没赢。
评价:因战争目的不同，死人可多可少，但在伤亡率和效率方面再创新高。大家都回避后果不可知的战斗，所以感觉上死的人少了。
5，现代热兵器时代，以两弹一星为核心
代表a，广岛长崎
b，海湾战争
a没什么好说的，敢与万日争辉的伟大发明，人类毁灭自身的重要一步。
b，死了多少有辜无辜的人你造吗？美国不说，我猜十几万是底限，几十万不是不可能。问题是美军几乎无伤亡。
评论:战争与杀戮的艺术就在于此吧，我从哪里进攻，你就在哪里灭亡。
结论:近两百年的战争，死的人比之前历史记录的总和还多，这个问题还有什么疑问吗？？
不要以为打仗是电视电影抗日剧那样的，尼玛真的情况是一发炮弹几十平米没活人啊，重机子弹打胳膊打腿那就掉了啊。。。
现实是:冷兵时代死人像过筛子，热兵面前死人像割草的。
注:"万日争辉"源于犹太教，奥本海默等人旁观瘦子爆炸后背了一段诗，其中的一句大概是"敢与万日争辉"，我们的说法是"比十万个太阳还要亮"。
类似的话题
-
这个问题很有趣，也很复杂，不能简单地说哪个时代士兵伤亡率“绝对”更高。两者在伤亡的性质、规模和构成上都有显著差异。然而，如果我们从总体的伤亡人数和死亡率来看，近代战争的伤亡率往往更高，并且更具毁灭性。为了详细阐述这一点，我们需要分别分析冷兵器战争和近代战争士兵伤亡的特点： 冷兵器战争的伤亡特点：冷兵............. -
冷兵器战争：近身肉搏的残酷真相与三国时期的奇思妙想当我们谈论“冷兵器战争”，许多人脑海中浮现的画面，往往是披坚执锐的士兵们在狭窄的战场上，挥舞刀剑、长矛，进行着贴身搏斗的场景。这种“近身肉搏”的印象，在很大程度上是正确的，却是片面的。冷兵器战争的本质，确实是依靠人力和物理力量的直接对抗，但它的表现形.............
-
冷兵器与热兵器战争的残酷性，是一个历史悠久且常被讨论的话题。要论证哪个“更加”残酷惨烈，并非一蹴而就，因为它们残酷的性质和表现形式截然不同，又在历史的长河中相互演变、影响。我们不妨从几个维度来细致地剖析一番。冷兵器时代的残酷：极致的近身搏杀与个人痛苦的放大冷兵器战争，顾名思义，依赖于刀、剑、矛、弓箭.............
-
这确实是个引人遐想的设想。如果我们将现代科技和制度注入一场本应属于冷兵器的战场，那场面将会是极其诡异、混乱且充满反差的。与其说是“战争”，不如说更像是一场精心策划的屠杀，或者是一场荒诞剧。想象一下这样的场景：战场：不再是泥泞的平原或是崎岖的山地，而是被事先规划好的、带有电子标识的“战场区域”。这些区.............
-
冷兵器时代，畜力在战争中的应用绝不仅仅局限于骑兵和后勤运输，它渗透到了战争的方方面面，是支撑整个军事机器运转不可或缺的动力。如果抽掉畜力，冷兵器时代的战争将变得不堪设想。攻城利器中的畜力：在冷兵器时代，攻城战是常态，而那些令人望而生畏的攻城器械，很多都离不开畜力的驱动。 投石机（Onager, .............
-
倘若冷兵器时代恰巧被那位天赋异禀、足以撼动平衡的魔法师所眷顾，那么军队的构成与战术，必将发生翻天覆地的变化，远非我们熟知的刀剑与弓箭所能比拟。这绝非简单的增添一个“会飞的兵种”那么简单，而是对战争的认知、执行方式，乃至整个社会的运作逻辑，都可能带来一场颠覆性的变革。首先，从军队构成来看，魔法师的出现.............
-
这确实是一个非常有趣且极具想象力的问题。如果现代军队，以其现有的战术思想和训练组织，但装备只局限于与古代军队相同的冷兵器，去面对古代军队，是否能实现“降维打击”？我的看法是，在很大程度上，是的，但并非绝对的碾压，而是具有压倒性的优势，并且这种优势的体现会比我们想象中更复杂一些。让我们来详细剖析一下：.............
-
这个问题触及了战争伦理中一个极为棘手和令人心痛的层面，即无辜平民在冲突中的不幸遭遇。要探讨谁应承担责任，需要我们深入剖析行为的性质、意图以及战争法所揭示的原则。首先，我们来看看“游击队”的行为——利用平民作为“肉盾”打冷枪。从伦理和战争法的角度来看，故意将平民置于危险之中以掩护军事行动，是极其卑劣且.............
-
在真实的冷兵器战争中，一个人杀死几百人的战绩虽然极为罕见，但并非完全不可能。要实现这样的战绩，需要 一系列极端有利的条件、出色的个人能力以及对手的极大劣势 相互叠加。以下是一些可能出现这种情况的场景，并会尽量详细描述：核心要素概览： 战场环境的特殊性： 地形限制、狭窄通道、防御工事等，能够将敌方.............
-
.......
-
在中国，战车退出冷兵器战争是一个漫长而复杂的过程，并非一蹴而就，而是随着军事技术、战术思想以及社会经济的发展而逐渐演变的。我们可以从以下几个方面详细探讨其时间、原因以及过程： 战车在中国军事史上的辉煌时期首先需要明确的是，战车在中国军事史上的地位极其重要，尤其是在先秦时期（约公元前21世纪至公元前2.............
-
谈到印度在藏南一线（也就是我们常说的印度所谓的“阿鲁纳恰尔邦”）的军事实力，这确实是个复杂且值得深入探讨的话题。印度一直视该地区为战略要地，并在此投入了大量资源进行军事部署和建设。我们不妨从兵器装备和战术运用两个维度来具体分析一下。一、 兵器装备层面：量与质的博弈印度在藏南地区的军事部署，以陆军为主.............
-
这确实是一个很有意思的问题，而且很多人都有类似的疑问。明明在冷兵器时代，长柄刀、枪、戟这类长兵器在战场上的作用更重要，射程远、威力大，为什么在日本武士阶层里，武士刀却有着如此崇高的地位和普及度呢？这背后牵扯到日本独特的历史、文化、社会结构，以及武士刀本身的一些特性。一、 武士刀的“地位”：并非战场上.............
-
冷兵器时代战争结束后，使用过的兵器是否回收，答案是：大部分兵器会被回收，但回收的程度和方式因兵器种类、战争规模、战后情况、技术水平和经济条件等多种因素而异。下面我将从几个主要方面详细阐述： 一、兵器回收的必要性与动机兵器回收在冷兵器时代具有极其重要的意义，主要体现在以下几个方面： 资源节约与成本.............
-
冷兵器时代的战争，那可不是演电影，一刀下去血肉横飞、敌人应声倒地，然后主角毫发无伤继续开下一场。真实战场上的武器损耗，那才叫一个触目惊心，而且损耗的来源远不止你想的那样。一、直接损耗：战场上的“消耗品”首先，最直观的损耗就是那些在战斗中被毁坏、折断、弯曲、钝化的武器。 刀剑： 这是最常见的个人武.............
-
冷战期间，美苏两国围绕着武器竞赛和战略方向，都走过不少弯路，犯过一些代价高昂的错误。这些错误并非孤立存在，而是相互关联，深刻影响了双方的决策、全球格局的演变，甚至留下了至今难以完全弥合的创伤。美国在武器和战略方向上犯过的错误：1. 过度依赖核武器的“大规模报复”战略：早期，美国对核武器的依赖近乎狂热.............
-
好的，咱们来聊聊《水浒传》里凌振的这门“炮”，在冷兵器时代的地位，跟咱们现在打仗用的哪些玩意儿能对得上号。首先得明白，《水浒传》里的“炮”，虽然叫炮，但跟咱们现在电视里、电影里看到的那些轰隆隆、射程几公里、能把碉堡炸飞的现代炮弹，那可不是一个路子。凌振的炮，更像是那个时代最早一批的投射性火力，有点像.............
-
提到冷战时期的联邦德国（西德），很多人脑海中浮现的可能是那个在战后废墟中崛起的经济奇迹，以及它作为西方阵营前沿堡垒的角色。然而，在军事实力层面，特别是与一些传统欧洲强国相比，西德的“战力”是否真的如“战五渣”那样不堪一击？我们不妨从几个关键维度来深入剖析一下。首先，得明确一个前提：冷战初期，西德确实.............
-
在波澜壮阔的历史长河中，战争的走向往往是无数因素相互作用的结果，有伟大的战略家，有英勇的士兵，也有天时地利人和。然而，在某些关键时刻，某些拥有颠覆性力量的“决战兵器”，它们如同划破天际的闪电，以摧枯拉朽之势改变了战局，甚至逆转了整个战争的命运。这些兵器，要么是科技的奇迹，要么是策略的精髓，它们以一种.............
-
关于俄乌战争，你说大家是不是有些冷漠，这确实是一个值得我们深入探讨的问题。尤其是在这场持续了这么久、造成如此巨大伤亡的冲突面前，人们的反应似乎比战争初期要平淡了许多。如果把这个问题刨根究底地说细一些，你会发现其中掺杂着很多复杂的因素。首先，时间是一个非常残酷的磨砺器。 任何一件事情，无论多么轰动、多.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有