外媒报道塔利班禁止阿富汗女性长途旅行，除非有男性近亲陪同，如何评价这一举措？
详细评价如下：
1. 对女性基本权利的侵犯：
行动自由的剥夺： 旅行权是基本人权之一，允许个人自由地迁徙和探索。这项禁令直接剥夺了阿富汗女性独立出行和探索世界的权利。即使是为了工作、学习、探亲或逃离危险，她们都受到限制。
经济机会的限制： 许多阿富汗女性依靠旅行来维持生计，例如经商、参与工作坊、参加会议或寻找新的经济机会。这项禁令会严重阻碍她们的经济独立和发展，进一步加剧女性的贫困。
教育和知识获取的障碍： 尽管塔利班并未明文禁止女性接受教育，但这项旅行禁令实际上会限制她们接受更高层次的教育或参与国际学术交流的机会。许多大学和培训课程位于需要长途旅行的地区。
社会联系和家庭团聚的阻碍： 这项禁令会阻碍女性与远离家乡的亲人见面，加剧家庭的分离，对女性的心理健康和社会支持网络造成负面影响。
2. 对性别歧视的强化：
基于性别的系统性歧视： 该禁令明确区分了男性和女性的旅行权利，将女性视为需要男性监管和保护的弱者，这是一种赤裸裸的性别歧视。它强化了一种父权制观念，即女性不具备独立思考和行动的能力。
父权制的制度化： 要求男性近亲陪同，本质上是将男性监护人（Mahram）制度化，将女性的行动自由置于男性的控制之下。这与现代社会普遍认可的男女平等原则背道而驰。
3. 对人道主义援助和国际合作的挑战：
阻碍援助的流动： 在阿富汗这样一个饱受冲突和贫困困扰的国家，人道主义援助机构的运作往往需要当地人员（包括女性）的参与和旅行。这项禁令可能会阻碍人道主义援助的有效传递，影响到最脆弱群体的福祉。
破坏国际合作和信任： 塔利班的许多政策，特别是针对女性的限制，都在削弱国际社会对其的信任和支持。这使得国际社会在人道主义援助、经济发展和政治承认等方面的合作变得更加困难。
4. 塔利班的意图和影响：
巩固控制和意识形态： 这项禁令符合塔利班一贯的保守和严苛的伊斯兰教法解读，旨在将阿富汗社会重塑成他们所期望的性别隔离和男尊女卑的模式。通过限制女性的行动自由，他们能够更好地控制和规范女性的行为，防止她们接触被视为“不符合伊斯兰教义”的思想和环境。
制造社会恐慌和不确定性： 塔利班不断出台新的限制措施，给阿富汗社会带来了持续的恐慌和不确定性，特别是对于女性而言，她们的生活环境变得更加压抑和危险。
国际孤立的风险加剧： 尽管塔利班可能认为这些措施是为了维护其国内的社会秩序和宗教原则，但从国际社会的普遍价值观来看，这些措施是不可接受的。这进一步加剧了塔利班政权的国际孤立。
5. 实际操作中的困难和负面后果：
“男性近亲”的界定模糊： 在实际操作中，“男性近亲”的界定可能存在模糊地带，例如女性的叔叔、祖父等是否被算作“近亲”，以及是否存在“亲属关系证明”等问题，都可能给女性带来额外的障碍和不便。
家庭关系的潜在压力： 强制要求男性亲属陪同，可能会给本已面临经济困难的家庭带来额外的经济负担和精神压力，尤其是在一些大家庭中，为女性安排长途旅行的陪同者可能是一个复杂的挑战。
助长腐败和寻租： 任何形式的限制都可能滋生腐败，例如需要贿赂才能获得旅行许可或规避禁令。
总结：
塔利班禁止阿富汗女性长途旅行的举措，是其系统性打压女性权利和强化性别歧视政策的又一个例证。这项禁令不仅剥夺了女性的基本人权，限制了她们的经济和社会发展，更在制度上强化了父权制下的性别不平等。从人道主义、人权和国际合作的角度来看，这项举措是倒退的、压迫性的，并且会进一步加剧阿富汗国内的人道主义危机和国际社会的担忧。它将阿富汗女性置于一个更加被动和受限的境地，剥夺了她们自主选择生活道路的权利。
网友意见
说实话看了西方对新疆的报道，我对他们报道的所谓事实能信个一两成都不错了。
其实是为女性安全着想，背后原因令人暖心。
立法强制戴头巾，这是很难让人从价值观上接受的，但实践中相对还比较好妥协。
而在实践中，没有男性近亲属陪同的外国女性仍然很有可能出现在阿富汗，无论她们是旅游、商务、采编还是从事人道工作，这都不是有害阿富汗社会安全的事情。
这种时候，塔利班临时政府究竟是要“特事特办”，还是把国家进一步封闭起来呢？无论哪种做法，都是不利于阿富汗社会实现公平正义的。
要这样，男性近亲死绝的阿富汗女性就不配长途旅行
我身处西北， 在我国健全法律的保护下，依然有不少少数民族女孩从小不能上学。我有一位青梅竹马的维吾尔姑娘，在我17岁那年，她已身披长袍出嫁。再见她时，她戴着只露眼睛的面纱礼拜归来，身后跟着两个幼小的孩子。同时，在当地一些区域，重婚的现象并不少见。
作为著名的无神论国家，我国尚且难以完全破除宗教影响，更惶论政教合一国家以宗教来为女性给予的权利。
以前说“反资不反美，左壬万人锤”
现在我要说“传教以反美，底线都搞没”
不要因为恶龙吞噬了另一条恶龙，就将恶龙认定为勇士。
————分割线—————
关于有人非要怀疑举例的真实性，我解释以下几点
（1）我举的这个例子也就是这位姑娘出嫁的时候大概是七年前，在我的印象中那时候年轻姑娘应该是要戴遮脸面纱的。
（2）举例无意抹黑我国去极端化成果。近年来，我国去极端化工作已获得很大进展，在当地宗教极端化现象已有很大好转。少数民族女性穿遮脸罩袍数量已大大减少，但仍然戴长头巾并对脸部有一定遮蔽。且当地未完成义务教育的少数民族女性仍有一定数目。
本人确保所举例子绝对属实，如有不实之处，愿承担所造成的一切法律后果。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有