韩信对项羽的评价客观吗？
要理解韩信的评价，我们必须先了解他的处境和心态。韩信早期屡次投靠项羽，却不被重用，饱尝了“胯下之辱”和“屠狗之辈”的冷遇。这种被轻视、被压抑的经历，必然在他心中留下了难以磨灭的烙印。当他后来遇到刘邦，并被刘邦“三顾茅庐”一般的尊重和信任后，他所感受到的“士为知己者死”的豪情壮志，与之前在项羽帐下的黯淡时光形成了鲜明的对比。
因此，韩信对项羽的评价，往往是从他自己“被埋没”的角度出发，去审视项羽的用人策略和领导风格。他会强调项羽“有勇而力”，但“战胜而不与士共功”，认为项羽的强大更多体现在个人的勇猛和武力，而不是善于整合和激发团队的力量。他可能会举例项羽对待降将、对待人才的态度，比如鸿门宴上对刘邦的妇人之仁，或者彭城之战后对山东六国的残酷对待，这些都可能被韩信解读为项羽的“骄傲自大”、“刚愎自用”。
从韩信的角度看，项羽最大的问题在于“妇人言”。他会认为项羽在一些关键时刻，因为听信了项伯、虞姬等人的话，而错失了良机。比如，他可能会分析鸿门宴上项羽没有杀掉刘邦，是出于“仁德”还是“愚蠢”，而从韩信的角度，他更愿意将其归结为项羽不具备战略眼光，不懂得“宁可我负人，不可人负我”的残酷现实。
韩信作为一位杰出的战略家和军事统帅，他的评价往往是从军事和政治的角度切入。他会对比项羽的“围城打援”、“正面硬刚”的战术，与自己“明修栈道，暗度陈仓”、“声东击西”的计谋，来凸显项羽在战略上的局限性。他会认为项羽不懂得“攻心为上”，不善于瓦解敌人的士气，也不懂得如何利用地形和民心来获取胜利。
比如，韩信可能会这样说：“项王之勇，非我也，而能勇也。”这句话就很有代表性。他的意思是，项羽的勇猛，不是他自己的能力，而是他能够依靠自己的武力去做到。言下之意，项羽的领导力更多地依赖于个人武力，而不是通过激励他人、发挥他人长处来取得成功。而韩信自己，则强调的是“功盖天下而不得者”，他希望的是自己的才能得到充分发挥，自己的功劳能够被认可，这与项羽的“专权”形成了鲜明的对比。
同时，韩信也会提及项羽的“寡谋”。他可能会分析垓下之战，认为项羽的失败并非偶然，而是长期以来“寡谋”和“失政”累积的结果。项羽在分封诸侯、对待关中等问题上，都显得不够成熟和老练，这给了刘邦及其部下（包括韩信自己）可乘之机。
然而，我们也必须看到韩信评价的局限性。他毕竟是项羽的“对立面”，是最终导致项羽灭亡的关键人物之一。他无法像一个完全置身事外的历史学家那样，去冷静地权衡项羽的功过。他更多地是从“幸存者”和“胜利者”的角度，来解释项羽的失败，并且很大程度上是为了论证自己战略思想的优越性。
韩信对项羽的评价，也可能带有“为尊者讳”的成分，毕竟他后来是刘邦的臣子，而刘邦对项羽的态度是复杂而微妙的。但总体来说，韩信对项羽的评价，虽然不完全客观，但却非常具有洞察力，因为它揭示了项羽作为一位军事天才，在政治和用人方面的致命缺陷。
可以说，韩信对项羽的评价，是那个时代背景下，一位怀才不遇的将领，对一位虽然强大但缺乏智慧和格局的统治者的深刻反思。他的评价，为我们理解楚汉相争的胜负关系，以及项羽性格中的悲剧性，提供了一个重要的视角，即便这个视角带有些许个人恩怨的色彩。
网友意见
司马懿邀请我来答题。
题主搞错一点，项羽轻视韩信跟户籍没关系，韩信就是十分的楚人。楚国后期势力重心就在江苏和安徽二地，项羽家乡在宿迁，韩信家乡在淮安，项羽家比韩信家还靠北，项羽都算楚人，韩信何以还不算？项羽的封地鲁就是原鲁国，位于山东，后来定都彭城，就在沛县旁边。范增是安徽巢湖人，钟离昧是连云港人，英布是安徽六安人，陈婴、吕臣是安徽人，秦嘉是江苏泗阳人，景驹有可能是彭城人，楚熊心也是项梁到了薛县才临时找出来。尚有桓楚、龙且、周殷户籍不明，但都也不见得属于长江以南，项羽集团的核心一直都是苏北人，甚至说楚国的反秦主力，包括刘邦在内全都是苏北人。现今人们一提楚人就以为湖南、湖北人，又以为项氏起兵于江东，核心成员应该是江东人，战国时期的长江以南开发程度本就不高，很多都是部落和城邑，楚国后期遭到秦国进攻，首都已经迁移到寿春，那已是楚考烈王时期的事情。
排除户籍问题，韩信的分析不完全客观，但很合理，每一条都可以在项羽事迹中找到对应。
项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。
前一句说的是项羽本人的能力，他破灭秦军，令诸侯臣服，在他面前千人皆废，这是霸主的素质。但项羽确实不能任用贤将，项羽麾下的大将军是范增，其主力战将唯有英布，除此二人外，项羽麾下无得力之人。大司马周殷说策反就被策反，英布亦不免多受项羽苛责，范增又让项羽夺权，人常说刘邦在秋后算账杀功臣，好歹有利用价值的时候，刘邦能忍气吞声给予韩信、英布、彭越应有的地位。项羽在天下未定时，就已经招致部下不满。其中陈平、韩信、王陵、张良皆从项羽处流失到刘邦那里。
项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。
前一句是指项羽平时对待他人的态度，很有中国式领导风范。平时待人小恩小惠是有，对人的福利也很照顾，但就是不肯给实在的封赏。
这还不是韩信一人看法，陈平也曾对刘邦说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾则定矣。然大王恣侮人，不能得廉节之士。顾楚有可乱者，彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眛、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能出捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心，项王为人意忌信谗，必内相诛。汉因举兵而攻之，破楚必矣。“
韩信、陈平因不受项羽重用而投靠刘邦，如果有人理解为他们故意贬低项羽，我是没办法。我只觉得他们是那个时代代表性有见识的人物，且都追随过项羽，是最有发言权的人，况且事实也正和他们说的不差。陈平同样指出刘邦缺点，分析两人长短，最后亦如陈平所计，项羽的亲信就只有范增、钟离昧、龙且、周殷数人。后来也很搞笑，陈平散布流言说范增、钟离昧功劳重大，但却不能封王，他们对项羽不服，项羽就真的猜忌这两人。除了没什么才能的龙且，项羽还任信谁？
楚国老将评价刘邦为：“宽大长者。”，评价项羽：“ 彊悍猾贼。”——说明刘邦平时待人宽容，且有长者的气度。虽然刘邦对人很没礼貌，但爵邑从没少过。项羽有年轻人的狡猾，但性格过于强悍，所过之处毁城、屠杀不断，人心不服。
项羽在分封的时候采取分化诸侯的方式，利用不公平的分封让诸侯互相反目成仇，却因此招到四面夹击。彭越虽在反秦中没立下什么大功，但势力发展迅速，项羽因为彭越不是亲信就不给他封爵。又把谋杀楚熊心的脏活丢给了英布。又让受秦人憎恨的章邯、董翳、司马欣坐镇关中，后二者投降了刘邦。田荣因在巨鹿之战没出力，项羽分立田都和田安为王，将齐国一分为三。又封臧荼为燕王，让原燕王韩广改迁辽东，韩广和臧荼君臣反目，被臧荼所杀。陈余因没追随项羽入秦，张耳得封为王，张耳后又夺陈余兵权。造成的局面就是田荣联合陈余起兵反对项羽，彭越在一旁搞事。张耳被陈余击败后，因与刘邦较为亲近，也没投靠项羽。臧荼和英布也不是傻子，在项羽进攻田荣时，他们都没有参战。韩信后一句：“ 诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。”最客观不过。
张良当时就给刘邦分析：“九江王黥布，楚枭将，与项王有郄；彭越与齐王田荣反梁地：此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，则楚可破也。”
结合韩信、陈平、张良的观点，恰恰充分表明项羽“妇人之仁”的特点，项羽只是待人慈爱恭敬，却把周围的人全部都得罪了一遍。反观刘邦平时把魏豹、王陵都骂烦了，动不动就怒叱记者，但该分蛋糕并不含糊，王陵曾瞧不起刘邦，雍齿曾背叛刘邦，皆得到善待。政治家看的是利益，不是那点小恩小惠。
项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其彊易弱。今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！
韩信这段跟楚国老将的说法类同。
大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”
韩信定三秦的观点已经是给刘邦制定战略，不在评价项羽范围。但刘邦守住节操，约法三章，收拢民心是事实。刘邦后来轻易还定三秦也是事实，韩信此论亦没有错。项羽入关中时火烧寝宫，把宫中的美女和珍宝全部虏回彭城，刘邦是想干忍住没干，项羽是没说想不想干，但就是干了。所以才说他沐猴而冠。
韩信和陈平的评价跟项羽的行事作风基本吻合，很多人看《史记》得出司马迁捧项羽的观点，但一遇到这些问题就说司马迁在黑项羽，又说历史是胜利者所写。即便《史记》只是一本小说，司马迁对项羽的描述也找不到任何矛盾之处，在没有更多史料以前，我们所能知道项羽的故事就是这些。
项羽不是缺乏天下的概念，刘邦、张良、陈平、萧何都一样，他们都没办法跳出时代的局限性。《史记》记载的项羽就是性格缺陷，即便不与诸侯为敌，西楚也是内部矛盾重重。项羽有才能有胆魄有智勇就胆敢蔑视天下英杰，他也许就是科比，但一个人的力量在天下大势中很渺小，韩信并没有否定过项羽的才能和威严，而是针对项羽的性格弱点做出合理的解释。
类似的话题
-
韩信对项羽的评价，如果从历史公正性的角度来看，不能说是完全客观的。他的评价深受他个人经历、立场以及当时战争格局的影响，带着鲜明的个人印记。但这并不意味着他的评价毫无价值，恰恰相反，韩信的视角提供了理解项羽的一条非常重要的、甚至是独特的路径。要理解韩信的评价，我们必须先了解他的处境和心态。韩信早期屡次............. -
韩信和项羽的故事，初读之下，确实会让人产生一种“不真实”的感受。这并非是我们对历史的怀疑，而是他们的人生轨迹，以至于他们的性格和行为，都带着一种近乎传奇的色彩，与我们平日生活中所能接触到的现实，相去甚远。项羽，那个“力拔山兮气盖世”的西楚霸王，他的不真实感，更多地源于他身上那股浓烈到极致的个人英雄主.............
-
司马迁的《史记》是中国历史上最伟大的史书之一，而《史记·淮阴侯列传》更是记载了汉初三杰之一——韩信的辉煌一生。关于韩信如何打败项羽的问题，司马迁并非没有记载，实际上，《史记》中对韩信军事生涯的描述是相当详细的，尤其是在他与项羽的对抗方面。然而，您可能感觉到《史记》对韩信“如何打败项羽”的叙述不够“尽.............
-
这是一个极富想象力的问题，倘若项羽或韩信，这两位在中国历史上留下赫赫威名的大将，能够在公元前246年，秦王嬴政刚刚继承王位那一年，出现在当时的楚国，他们能否扭转乾坤，挽救楚国走向灭亡的命运，这确实是一个值得深入探讨的设想。让我们先来梳理一下当时的历史背景。公元前246年，秦国已经统一六国的势头不可阻.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史的关键节点，也勾起了人们对“如果”的无限遐想。让我们来掰开了揉碎了，好好捋一捋，看看当项羽拥有韩信的战略眼光和机会，而韩信面对项羽的勇武和劣势时，结局又会如何。首先，我们得明确一下，所谓“互换角色”，并不仅仅是名字上的调换，而是将他们各自的核心能力、处境以及所能调动的资.............
-
如果秦朝统一六国的时间比史实推迟三十年，那么历史的走向很可能会发生翻天覆地的变化，甚至秦朝有可能因此而无法延续其统治，被如项羽、韩信这般日后叱咤风云的人物反推。这并非简单的朝代更迭，而是历史洪流中无数复杂因素交织作用下的可能推演。首先，时间轴的推移会极大地改变秦朝自身的内部状况。秦始皇在位时期，以雷.............
-
这事儿啊，得从韩信这人身上说起。韩信这小伙子，早年挺不得志的，落魄得很，跟着项羽混过，但项羽那儿瞧不上他。后来到了刘邦这儿，还是个给人管粮草的小官。可你想想，一个真正有才华的人，就算是在最不起眼的角落，也总会散发出点光芒来。萧何不一样，他可是刘邦阵营里最重要的谋士，地位高，也更看重人才。他这个人，心.............
-
说起韩信为何不受项羽重用，这事儿可得掰开了揉碎了说，里面门道不少。项羽这人吧，本事是真大，勇猛无匹，一股子“力拔山兮气盖世”的劲头，但论起识人用人，尤其是对付那些心思活络、脑子转得快的人，就显得有些捉襟见肘了。而韩信，恰恰就是那种“时不我与，吾将为浮夸”的类型。1. 背景与性格的根本差异：项羽出身贵.............
-
韩信，一个名字，在中国历史上如同划破夜空的流星，耀眼却又短暂。他帮助刘邦打败项羽，为汉朝的建立立下了汗马功劳，堪称“战神”。然而，这位被后世誉为“兵仙”的军事奇才，最终却被他一手扶持的刘邦赐死于长乐宫，其结局令人唏嘘，也引人深思。刘邦为何非要杀韩信？这背后绝非一朝一夕的情绪，而是政治、权谋、猜忌与韩.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史的复杂性和人性的局限性，而非简单的才能高下之分。韩信灭齐，项羽败齐，最终二人皆不能长存，这确实说明了他们在某些方面未能达到“圆满”。但将其简单归结为“才能有缺陷”，未免有些过于武断。更准确地说，这反映了他们所处的环境、面对的对手以及他们自身的性格特质，共同造就了他们辉.............
-
这是一个非常有趣且具有深远历史意义的假设性问题。没有韩信，刘邦确实很有可能难以打败项羽，或者说，即使能打败，过程也会极其艰难、漫长，并且胜算大大降低。为了详细阐述这一点，我们需要从几个关键方面来分析：1. 韩信在楚汉战争中的关键作用： 军事才能的顶峰，战略的制定者和执行者： 韩信被誉为中国古代最.............
-
韩信拥兵自重，手下百万雄兵，与项羽、刘邦分庭抗礼，这在任何一个乱世都能成为一方霸主，更何况是秦末汉初这样一个风起云涌的时代。按理说，他有实力，有条件，为何最终还是选择忠于刘邦，而不是趁机自立为王，与项羽、刘邦分个高下，甚至取而代之呢？这个问题，细想之下，答案并非简单的“忠诚”二字可以概括，其中涉及的.............
-
韩信作为齐王时，项羽写信劝他自立为王，手下人也劝他，但他最终选择不听，并最终被杀，这背后有着复杂的原因，既体现了韩信个人的政治智慧和忠诚，也反映了当时错综复杂的政治格局和项羽的局限性。一、项羽为何劝韩信自立为王？项羽劝韩信自立为王，并非出于真心扶持韩信，而是出于他自身的战略考量和政治手段： 分化.............
-
如果诸葛亮当时选择了项羽，并且被封为了齐王，那么他要面对的，无疑是韩信率领的汉朝大军，一场围绕着齐地的生死搏杀。这绝对不是一件容易的事情，甚至可以说，成功的几率相当渺茫。首先，我们得认识到诸葛亮与项羽“站队”这件事本身，就存在着巨大的历史缝隙。诸葛亮活跃于三国时期，而项羽则是秦末楚汉争霸时期的风云人.............
-
咱们今天就聊聊这几位将军的“绝境之战”，项羽的破釜沉舟，韩信的背水一战，还有马谡的死地之战，为啥结果差那么多？这可不是瞎猫碰上死耗子，背后门道多着呢。项羽的破釜沉舟：决绝的意志与战场优势项羽这个人，你不能不佩服他那股子“我就是要干，豁出去了”的劲儿。当年巨鹿之战，他带着几万杂牌军去打秦朝几十万的精锐.............
-
项羽不重用韩信，这是一个非常值得探讨的历史事件，它不仅关乎项羽个人的战略眼光和性格，也直接影响了楚汉争霸的最终走向。要理解这一点，我们需要把时间拉回到那个风云变幻的时代，感受一下当时的人物关系、政治环境以及项羽自身的局限性。首先，要明白韩信是什么时候、以什么身份接触到项羽的。韩信最初是项梁手下的一个.............
-
这个问题很有意思，也足以引发一场长篇的辩论。如果抛开韩信，单论刘邦与项羽争霸的格局，我认为刘邦要“扫平诸侯一统天下”的难度会极大，甚至可以说是“险乎不可能”。这绝非一句简单的否定，而是需要从多个层面深入剖析的。首先，我们得承认韩信在刘邦集团中的地位和作用。他不仅仅是一个普通的将领，而是刘邦军事实力的.............
-
说起刘邦不让韩信正面硬刚项羽这件事，其实里面门道可多着呢，绝不是简单一句“刘邦怕了”就能解释清楚的。这里面掺杂着刘邦的政治手腕、军事判断，以及对韩信这个人既要用又要防的复杂心态。咱们得先明白，刘邦虽然出身草根，但他骨子里是个相当明白人，尤其是在权谋这方面，比项羽那个莽夫可强多了。他能一步步从一个沛县.............
-
这个问题就像是给历史拨开迷雾，看看关键节点上的“如果”会走向何方。项羽这位力拔山兮气盖世的英雄，一生叱咤风云，最终却落得乌江自刎的悲剧。如果在他人生棋局中的某个关键时刻，能够稍稍调整一下走法，结局或许会截然不同。我们不妨假设一下，项羽真的能听从范增的计策。范增，这位被项羽尊称为“亚父”的智者，他的计.............
-
这个问题很有意思，也很能触及汉初历史的要害。要回答“要是没有韩信，刘邦能不能打下关中，能不能击败项羽统一天下”，我们需要把历史的镜头拉回到那个风云激荡的时代，细致地梳理一下刘邦和韩信各自扮演的角色，以及如果没有韩信，刘邦的处境会变得多么艰难。一、 打下关中：刘邦能行，但过程会异常艰辛关中，对于秦末的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有