为什么在现实社会素质教育往往干不过应试教育？

不应该把素质教育与应试教育非此即彼的对立起来。今天的“应试”与n年前的“应试”完全不一样，要用动态的眼光看待应试教育。

举个例子。

下边这是1978年高考历史科目的一道真题，考的是太平天国。

下边这是2014年的一道高考历史科目真题，考的也是太平天国。

清政府曾严禁商人参预朝廷饷银的汇兑业务，1862年却准许户部请求，利用民间票号的资金和汇兑网络解决朝廷饷银的调度问题。这一变化反映出
A．票号成为清政府财政的支柱
B．太平天国运动影响清政府财政运作
C．洋务派开始控制国家金融体系
D．清政府利用商人应对外国资本冲击

考的都是太平天国，但是考法儿完全不一样。

前边的题，纯粹是考记忆，一翻书，答案就一目了然，所以死记硬背确实很管用。

后边的题，如果不会的话，就算是让你在高考考场上随便翻书去查，也照样不会。考生不能依赖教材和笔记当中的死知识去机械的应对，要把所学知识与题中的新信息合理的联通起来思考才行，这难道不是素质的体现吗？

纯粹机械式死记硬背的应试早已经是过去时了，应试教育也在吸纳素质的成分而不断发展，不应该把“应试”二字妖魔化。

如果今天还有人认为辛苦读书、考到高分的孩子都是些死读书、读死书的书呆子或是学习机器，我很怀疑持这样观点的人是否真的参加过高考。

相关问题：

补充（2020.1.2）：有知友认为仅用两道题做对比就得出结论，没有什么说服性，那我就把两套题都贴在这里，有时间的话可以逐一看看，感受一下。

这是1978年的高考历史真题：

这是2019年的全国一卷历史真题：

这个问题问的其实没有逻辑。

什么叫做素质教育干不过应试教育？如果以分数为唯一的检验标准，那么素质教育肯定干不过应试教育——应试教育天天琢磨的就是如何应试。但是，如果从学生未来的发展来看呢？同样是考入北大的学生，随机抽取100个来自北京重点高中的人和100个来自18线县城高中的人，毕业十几年后前者的普遍成就、财富水平等等要高于后者这一点应该没人能反对吧？

从这个方面来说，素质教育的价值强于应试教育这一点是无须否认的。当然，在现实中，素质教育之所以很多时候干不过应试教育，主要是素质教育的水平太低了。如果同样的课程内容，A学校的老师花10分钟就能让学生完全掌握，而B学校的老师需要花至少五节课，那么A学校的老师就完全可以让学生用剩下的那些时间去做自己喜欢的事情。换句话说，高水平的素质教育的前提是学生能够掌握考试的相关内容。

这一点，在山东、河南、河北等省市的学生恐怕感知的更为明显。想当年我们在山东的县城，从小学三年级开始就上早晚自习，一直到高中毕业。而等我上了大学之后才发现，原来在大城市里，高中生也是可以下午四五点就下课回家的。等回到家，他们还可以跟同学出去玩，甚至搞一点自己的兴趣爱好。最气人的是，别人比你早下课回家，考试的分数还比你高。

这件事儿说到底，就是小地方的老师们普遍水平一般，想要提升学生的高考成绩，就只能通过极限压榨的方式，榨出学生的应试潜力。而大城市的老师们普遍水平更高一些，自然也就可以讲的更透彻。如果以最简单的学历作为对比指标的话，当年我们高中的老师很多都是直接从初中调过来的——其中很多人的学历都还是师专，部分是直接从二本招聘过来的。但是，我们市里的高中老师们已经可以做到二本、一本和一本研究生1:1:1的比例，至于济南、青岛这些地方的重点高中，研究生早就已经是标配了。那么，像人大附中这种学校呢？这里的老师又该是什么样子？

之前网上曾有过一个描述本科、硕士、博士论文区别的笑话。大意是以红烧肉作为例子，本科生直接研究的是红烧肉怎么做可以更好吃，硕士生研究的是不同省市的不同红烧肉做法，博士则直接从猪的饲养和猪肉的选择开始谈红烧肉的烹制，然后再通过控制变量的方式论证红烧肉如何做得好。这个笑话最初是作为讽刺博士论文华而不实、不切实际来使用的，可是换个角度去想一下，事情真的是这样吗？

本科生直接研究红烧肉怎么做可以更好吃，看起来是很实际的，可很容易知其然不知其所以然。在现实中，很可能这个品种的猪肉适合红烧而那个品种的猪肉不适合红烧，但本科生记住的就是红烧肉就该这么做，他的学生们也就只能记住只要是红烧肉就这么做。

但是博士可以从源头告诉你红烧肉美味的来源是什么，什么样的猪肉更适合红烧，同时博士也可以通过实验的方式，告诉你不同的佐料和香料在烹饪过程中的作用，甚至这个博士还可以教授一些植物分类学方面的知识，告诉学生如何区分香料的成分和作用。这样，学生们对于红烧肉的了解可就十分全面了。

假如有一天，大家都来做红烧肉，但是佐料中少了一味，前者很可能直接懵逼——这个我们老师没教过，但后者或许就可以通过分析其他佐料的分类，找出与缺失的那味佐料相近的东西，把肉做完。更重要的是，博士在这种讲课中教给学生的不仅仅是红烧肉怎么做，更是一整套的从选材到变量控制到写实验报告的学术研究方法，这对于学生逻辑思维能力的培养以及创造力的养成，有着非常非常重要的作用。

假设“素质教育”实现了，那就会自然产生两种:

穷人的素质教育: 没有补课，没有晚自习，舒舒服服过三年，然后专科技校，然后打工。

富人的素质教育: 晚上周末私教，钢琴古筝英语，暑期去去国外，“辛辛苦苦”三年，最差211985，好点去常春藤，然后雇佣第一种人给自己赚钱。

我在抹黑素质教育?

不，我只是在描述美国的教育现状罢了。因为这是世界上现实存在的「素质教育」。

美国事实上已经在教育层面完成了阶级固化。穷人家的孩子开开心心浑浑噩噩过完义务教育然后卖苦力，或者直接贩毒混黑帮。富人家的孩子享受最好的教育资源, 美国大学也把选拔标准倾斜给他们:比如，美国常春藤学校(曾经)强调入学要考拉丁文和希腊语，因为公立学校不教这两门课，只有私立学校有机会学习。

我最近看了一本书，是描述加州最好的惠特尼高中的学生生活，里面的学生一天睡四小时，喝四杯咖啡是很正常，因为他们要做到GPA4.0。即使其中的描述打个折，也秒杀了很多高考工厂。当美国底层人享受快乐教育的时候，美国上层的素质教育可不快乐。所谓的快乐素质教育本来就是一个伪命题。

应试教育还能给穷人一点点翻身机会，素质教育基本断绝了穷人的任何机会。在实现共产主义之前，素质教育注定只能是富人(少数人)的教育，注定是严重剥夺穷人受教育权力的教育。如果不信就好好解刨美国这个例子就好。不管你内心有什么「幻想」中的素质教育，请你一定要考虑实现它的「成本」和能否在中国公平实现两个现实的问题。

如果只是从现实层面来看，现存的素质教育都是「与穷人无关」的教育。我猜不少评论一定会跳出来说：不对，真正的素质教育多么多么美好。但是请做梦的人想一想实现你的美好素质教育的成本是多少，你眼中的素质教育需要的老师中国有多少？中国那些穷人能够享受到吗？

即使是对穷人友好一些的应试教育（标准化考试的教育），富人也是占优的，只是优势没有素质教育那么超级巨大而已。

论在应试教育target上，那肯定干不过

但应试教育的能力是没有transfer的，应的什么试就是什么能力，没法将经验迁移到日常的事情中。

所以target是背圆周率，工厂干活，工地搬砖之类就肯定干不过。创造性的target那应试教育就不太行了，最多搞点伪创新，搬运已有的其他知识。

题主会提这个问题，应该是题主接触的任务大多是前一种而不是后一种吧。