是不是明朝没有像汉、唐一样强盛，为什么，是朱元璋的格局不够还是后代不行？

首先强盛的标准是什么？活得久？实控地盘大？人口多？耕地多？

如果只是感官上对周边的强盛，那只能说是宣传口问题。

汉的周边环境跟唐不一样，明跟汉唐更是天差地别。

汉的时代在东北亚方向有大敌么？没有，他在西北方向和草原方向有长期敌人。

唐的时代东北亚已经有了完整的成熟的地方政权，武力并不弱于草原，一茬茬的地方政权在东北亚雨后春笋一般，西北和草原方向不比汉要面对的好多少，西南已经开始出现强权。

汉的时代没有唐的时代这么棘手的多方面竞争对手，如果唐朝崩溃之后迅速崛起的中央政权武力强劲，迅速打崩周边地方政权，不给对方整合的可能，后一个朝代会好过的多。

胡无百年国运，宋之前是笼罩在周边的魔咒，中原武力输出差不多有点起色就会被弄死弄残，典型的如高句丽，东北亚第一个地方民族强权就这么灭亡了，有民族会在高句丽之后自称濊貊又或者扶余？整合出来一个高句丽人了么？没有

但是宋的时代，北方和东北方整合出来了倆认同感极强的ID——蒙古+女直

原因很简单，女直按着赵宋摩擦把北宋赵官家熬灯油，蒙古的和尚刨了赵官家的皇陵砍了头盖骨做法器，所以前后两个毁灭了中原王朝中枢的货色一个成了东北亚地区的认同，一个成了草原游牧的认同，东北亚女直之后只剩女直，北方的蒙古之后只剩蒙古。

汉唐需要面对这种规模巨大的认同感之后的敌人么？不需要的。

只是一个自我挂着高句丽的名义上的朝鲜，都不是一个善茬，蒙元对王氏高丽的提携，带来的后果就是猪爸爸起来那会，只是东北亚边陲都蹲着一个步骑十万+级别的国家李氏朝鲜，靠着参考中原制度建立起来的李朝初期，一边跟明军边境摩擦一边在讨论入主中原，最后憋出来50多万军职人员出来，即便是在16世纪后期军制体制双重崩溃的情况下，八道瓦解三都沦陷之余，这种货色手下依旧有17W+的军队，导致十几万本子只能确保大中城市和主要交通线，事实上从来没有全境占领的能力。胡乱之时满洲军队更是快进快出，逼迫朝鲜臣服就立刻撤军不多深陷。

明朝仅仅是朝鲜半岛一地所要面对的政权，就不是唐朝更不是汉朝所要面对的敌人的组织度，那么出发基地下的辽东，中原王朝又丢掉了多久才被猪爸爸重新收复？北中国又是丢了多少年？全中国又丢了多少年？

如果你觉得猪爸爸格局生娃都烂，你能否给当年的中国一个汉朝或者唐朝时期，中国周边的格局环境出来呢？连汉、唐时代只配零星带过的日本，在明朝都能挥军十余万渡海远征，你要求的格局跟后代未免太过搞笑了。

按你的逻辑，中国目前与日本又如何呢？在东亚又如何呢？与天下又如何呢？

是万国朝贡了么？

纵向明朝远迈汉唐，横向也是跟唐互看二三，这跟格局后代都没关系，世界是变化的。东亚副本的难度一次改版比一次高。

换句话说，当年不列颠殖民北美那么轻松愉快，为什么现在不敢去殖民北美了而被北美吊锤了？

是英国当年的格局不够呢？还是这届的英国人不行呢？

汉唐势力范围大于明，明中央管控范围远大于汉唐。汉朝诞生于封建社会初期，代表了一个朝气蓬勃的社会制度和意识形态；唐朝自身处于封建社会顶峰，把这个制度发挥到了极致；明朝生于封建社会晚期，这个制度能够使用的功能都被开发到了极致但对于其本质的弊病已经束手无策、病入膏肓。

研究历史要有唯物史观，不然给人感觉是“用看待黑帮的眼光读历史”。例如觉得一个王朝不行就是因为当大哥的不够牛逼，没能有“是兄弟，我罩着”这种气魄。

扩张理念不同，本来明朝扩张挺快的，后来扩张慢了的责任主要归永乐和他侄子

国土的扩张，主要分两种

第一：“自古以来”的扩张。汉唐的扩张大多如此(明朝的各种民族自治卫，司也是如此)。扩张的很快，但不稳。纯粹靠武力压制。

第二：汉化式扩张。

古代起义军分两种，第一个是流寇，第二是座寇。前者滚雪球式扩张很快对社会生产破坏很大，但没什么前途。后者扩张比较慢但也稳。明太祖就是如此。喜欢占一地守一地。

而明朝对边地的汉化，主要靠的就是分封与分封带过去的移民。边王是一种分封，卫所也似一种分封。效果很显著。

但在皇室变猪之后。

很多已经吃下来的都吐出来。比如大宁，比如越南。

如果大宁越南都是实权藩王的封地。中央想吐，藩王都不干。

是大家对明朝要求太高了

要求他起码续到工业革命时候

要求他发展科技，工业革命

是吧，爱之深责之切

明朝又亡于清朝，嘉靖年间的算学宝鉴涉及到到高等数学比牛顿和莱布尼茨都早，崇祯时候还下旨开始翻译“西书七千卷”，也就是说大家认为明朝虽然开始落后了，但是还能追，到了康熙这样的自己学自然科学学的很好，传教士都佩服，但是拼命往下边灌输程朱理学的心灵鸡汤，不让下边学习自然科学的····

是吧··

对他要求太高

可我们历史课本上交没有先进思想的指导

大家知道，宋朝本来就窝囊，被元朝灭了之后，元朝是包税制度，儒家大师们一人一块地方，这就归你了，大师们都很开心好吧，幸亏还有不少色目人包税人太狠，压榨出来来了一批造反的，朱八八造反以后，大家看 新元史，忠烈传里边，殉国殉了大元的真是让人目瞪口呆

明朝立国后，用宋朝的制度？不怕再被野蛮人给推了啊?（讲真，就儒家大师养大的建文帝如果成成功削藩，那就建文帝的德性，用不了几十年又得神州陆沉）

很多制度都是大杂烩，宋元制度和自己创新的都用

没办法，其实宋朝的时候，儒家笑嘻嘻的拿出来几个茶壶，这是世界上仅剩的几个茶壶了，哎呀，法家的碎了，哎呀纵横家的也碎了，哎呀····现在全国就剩儒家这一个茶壶了，你打算出什么价？

于是在宋朝给辽金蒙古吊着打，被西夏吊着打，连越南都能进来屠城的时候，儒家大师们就憋出来了程朱理学，我们虽然打不赢，但是可以让女人殉节啊！

而国家呢，你能怎么办，你就剩这一个茶壶了···

当初秦朝法家治国，可胡亥身边的儒家博士也不少，汉初黄老之学治国，法家纵横家阴阳家也都能当官，农家赵过更是让天下田亩产量翻了一倍不止···汉武帝觉得黄老不行，直接上儒家，

可儒家一当了老大，就汲取了法家和黄老之学被推翻的经验教训，果断把这些茶壶都打烂···

这样后来你没办法了，也只剩下我这一个茶壶了···没别的茶壶可选了

明朝其实就是面临这么一个情况，你只能硬着头皮一条路走到黑，期待儒家自己能涅槃

可最后儒家选择的是

拼命打压新生力量，稳固自己统治，管理一群狼需要老虎，我不是老虎没关系，我可以把狼驯化成狗驯化成猪，这样就算我是一头哈士奇都能看管的住了不是

至于隔壁的老虎打过来怎么办···

鲁肃怎么跟孙权说的：我们这些当官的投降了还能升官呢···

清朝时候英国人在山东不也推行儒家教育不是？

抗战时候日本人在伪满洲国不也推行弟子规不是？

至于人家自己，那是不学的····

黄仁宇先生不就吐槽过么，原来的时候，中国的文化在欧美也就是人家沙龙里的谈资，根本没人研究，地位还不如人家亚特兰提斯呢···抗美援朝之后，才开始研究的，张爱玲这些伤春悲秋的，也是抗美援朝之后，美帝的情报部门开始给她们发薪水，研究大陆的公告啥的···

讲真，朱元璋能把这么一群垃圾，能带接近三百年，不错啦！~

再说了，明朝很多地盘，叫什么：汉人四百年来第一次踏上去······

如果没有明朝

本来宋朝就窝囊

窝囊宋之后直接元朝清朝··

呵呵··

主体民族长期被统治，印度就在眼前啊，儒家也就逐渐发展成种姓制度中国版了····

这是错觉而已

汉唐如同泰山，海拔1500，架不住周围都是矬，海拔200的平原拔地1500，自然能号称一览众山小。

明朝如同太白山，海拔3000，但周围一圈全是2000+的秦岭其它山，自然感觉气势不如泰山。

更何况周围国家又不是山这种死的，人家会学习进步的，而且摸着中原政权过河，进步程度比要自我摸索的中原政权快的多。

汉朝20分，周围一圈加起来1分，20倍差距，同时吊打都行；

唐朝进步20分到40分，周边国家就进步9分到10分，只4倍差距，同时打几个已经很吃力了；

明朝进步到60分，周边加起来进步到30分，2倍差距，打一个都吃力。

不是我退步，是周围进步太快。

评论里一帮人笑死我了

我用几个比喻来对比，就把一群人大脑折磨的欲生欲死，去掉比喻正文就说了三个分开的点

1.中国历史是进步的，明朝的社会要比汉唐进步

2.周边政权也是进步的，社会发展程度要高于从前

3.周边政权与中原政权的差距随着时间发展逐渐缩小

这么简单的三个点都能让一群人的逻辑混乱到无可复加的地步

我的错~我的错~我的锅

首先是一帮人看见我用泰山，太白山形容汉唐明，就气的要死，认为我给汉朝打1500分，给明朝打3000分，给匈奴打200分，给鞑子打2000分，以为我认为明朝2倍于汉唐，鞑子10倍于匈奴。

谢邀。这是一个直观感觉，如果认真较真，那谁就输了。

汉唐真的强大，明朝真的弱吗？看从哪个角度讲了，比如军事。西汉北逐匈奴经常被人提起，其实汉武帝北击匈奴的战役大概有11次，5胜6负，最后的漠北决战才算是取得了决定性胜利，倾举国之力的惨胜，更别提汉高祖的白登之围了。唐朝也是如此，即使被誉为天可汗的唐太宗，644年亲征高句丽，“未能大克，而损失颇巨”。武后时期突厥默啜可汗，尽复颉利旧地，大举入攻河北，破州县数十，武后兴兵数十万御之不胜。相比而言，有史学家认为，14世纪末至15世纪最强大骑兵部队正是常遇春、蓝玉、朱老四的部队，从战绩来看，明初对北方游牧民族的战绩可以算是秦以来中原王朝的巅峰。

但这并不能说明谁比谁强，谁比谁弱。汉唐之强首先在文化影响和价值产出。汉之前有秦，唐之前有隋，秦汉、隋唐一脉相承，相提并论不是没有缘由的，之前都是大分裂、大乱世。秦汉以后大一统思想深入人心；隋唐以后开放包容造就帝国辉煌。这对后世华夏文明是有突出正能量贡献的。明朝立国，承袭了元朝的很多制度，史学界甚至认为元对华夏文明的逆袭，实际上造成了文明的退步，比如殉葬这样奴隶社会的陋习。再者，按照黄仁宇先生的大历史格局来看，明朝在造就了七下西洋的壮举后选择关闭国门，继续天朝上国，西方却已经结束了中世纪，开始了文艺复兴。

我们不缺勤劳智慧的人民，但当这些智能用于关起门来的内斗时，破坏力更为惊人。作为汉族最后一个封建王朝，它的封闭内耗给后世留下太多黑暗印象。近些年明史研究热，部分的给它正名，但还是没有汉唐那样说起来让人骄傲。沐英更早发明了火枪三段射，但后世更多把这个知识产权记在了腓特烈头上。也许，这个小小的事例恰恰折射出了这个王朝的无奈。

————————————

没想到不怎么严谨的一篇获得这么多关注，实在惭愧，再次感谢那位指出我误笔的兄弟or姐妹～

其实就像开篇说的，我们的历史观都是受了各种教育、各种影响而逐渐形成的。再客观的评论，只要人说的，怎能不主观。我不是历史学专业的，加之人懒散不堪，实在不敢置喙。但很早就开始接触史书，确有爱好，但也仅是爱好而已，实在惭愧。后来工作，接触到现实中的林林总总，尽然与历史的某个故事如出一辙！原来“人类从历史学到的唯一的教训，就是人类没有从历史中吸取任何教训。——黑格尔”

知道这句话，一度让我放弃了历史爱好。

后来，马未都老师一句：历史没有真相，只残存一个道理和无数个惊喜。让我意识到，在这个一不小心就被洗脑的时代，要想保留一点点独立思考能力，学历史可能是条路。虽然都是活人留下的记录，虽然里面充斥着虚妄，虽然即使秉笔直书也少不了主观偏见，虽然……太多太多，但看史书至少可以认识自己。

回到这个问题本身，其实深究起来是个关公战秦琼的问题。汉唐也好，朱明也罢，都是几个世纪的国享，期间盛衰中兴也有起伏，任何一个史家也只能从一个或几个维度透视，更别说只言片语来描述强弱之分了。至于原因归结为朱重八不行还是他后代不行，那就得把汉、唐、明的皇帝们组团PK了——关公战秦琼2.0群殴威力加强版～

这个时代稀缺资源是独立深思考能力，与诸君共勉

因为开拓方向不一样。

开拓方向不一样的主要原因在于首都不同。

汉唐两朝首都在西安，所以发力点在西域（西北）。

明朝两都在南京和北京，所以主要开发东北和西南。

东北的开发程度被努尔哈赤屠杀殆尽了，努尔哈赤本人也是明朝小官起家的，起家时地位还不如安禄山呢?怎么就没人炒作安史之乱是民族矛盾呢?因为安禄山失败了？另外，安禄山的老巢在北京附近…

西南的开发成果已经习以为常了。还有几个人记得什么叫改土归流?还记得南诏，大理?还记得夜郎国?

所以总结一下。觉得明朝怂，唐汉厉害的原因是唐汉的西域有一部分现在不是我们的领土，而明开发的西南和东北是我们的一部分。人人得陇望蜀，所以觉得唐汉厉害点。

另一方面，唐汉没被西域的敌人打穿，而明却被清打穿了。但是明也不是特殊的，宋辽当世两大国也曾被野蛮人金一波打穿。

原因何在?生于忧患，死于安乐而已。

我大明，天下无敌太久了……

比起前两位朱元璋不是一个有格局的皇帝，但他确实是一个爱民的好皇帝。以后到了应天，我还是想去拜拜他，为了三十税一去拜拜他。

就兵制而言，卫所制和府兵制比较相似，这是前唐和前明强大的原因。

这种兵制的好处是国家不需要承担太多财政压力，他们平时耕种，自己种田养自己，战时召集到一起，而且没有工资，这样国家有长期作战能力。

同样西汉强盛也跟征兵制费用低有很大关系，东汉初彻底废除郡国制（虽然郡国制一直被人诟病，司马氏和朱元璋都要恢复，不是因为他们笨。郡国制不可怕，可怕的是过于庞大的郡国制），打破了地方郡国对豪强的平衡，大量百姓成为豪强部曲奴隶，中央征不到人，从而征兵制逐渐崩溃，因而后汉强盛远非前汉能比。

西汉 前唐 前明，中国公认最强三个大一统长命王朝，居然都是廉价兵制，这就不是巧合了。东汉 中晚唐 明中期 清朝 都是靠财政改革支持的强兵政策，虽然军事也比较强，但确实不如前三位。但廉价兵制无法长久，募兵制长久，这又是个矛盾的问题。

也就可以认为近古之前价格低廉的兵制是帝国扩张的基础！

本回答可能略微引起不适，不想看请右上角吧。

其实题主问的应该是“为什么印象里明朝没有汉唐那么强大”。确实存在这一现象，在国人心里，汉唐才是中国极盛时代的标杆。

而明朝，很多人的直观印象则是"黑暗、昏庸"。这当然不完全是民众的错误认识，说明朝比不了汉唐，有一个原因是，明朝已经没有汉唐时代的"豪族"阶层来支撑。

对不少人来说，想想看，是不是越远的时代，越单纯，甚至越热血？先秦惨烈的诸侯战争就别提了，汉代卫青去病破匈奴，班超投笔从戎，唐初横扫东亚大陆，王玄策一人灭一国，看得实在热血沸腾不是？尤其汉代这两件事，是入选教科书级别的伟大操作，已经家喻户晓！然而明朝呢，除了朱元璋，朱棣打的蒙古人屁滚尿流外，好像其余的时间就没啥闪光点了，为人所知的，1449之变，1550之变，太监乱政，被李自成一顿揍，实在没法看了，也就戚继光还能说说。

但是，明朝要真的只有那么窝囊，是不可能支撑得了300年的。15世纪晚期，明宪宗一样完成过成化犁庭，王越汪直破王庭等壮举，打得女真人蒙古人抬不起头，然而这些壮事却被埋在了历史的角落，少有人知。

所以，同为大一统王朝，造成明代与汉唐反差那么大的原因，上层集团的变动是很大的原因。

汉代是士族、外戚的时代，对士族而言，几代都是做官的，做学问的，自幼出身于这种家庭，普通人的衣食住行完全不用担忧，从小起点更高，视野、见识绝非常人能比。所谓“三代出贵族”，就是这么个道理。不用再操心于普通人艰苦的生活，甚至官也不用辛辛苦苦去考，精力便可以集中在建功立业上，威力自然非同凡响。外戚就不说了，皇帝是自家亲戚，对于有志者而言，还有比这个更涨志气的吗？心气决定人生的高度。

至于外戚，有亲戚汉武撑腰，卫青霍去病便可以大胆去尝试去努力，失败了不仅是自己丢人，做皇帝的亲戚一样脸上无光，这种血缘上的责任感自然不是普通大臣与皇帝“打工者与老板”的关系能比的。至于班超，班家是汉代显贵与儒学大族，全家人都是史学家，这种家世会是普通人么？投笔从戎说的就是他，一个不高兴，老子文职不干了，老子要参军，平定西域！

至于唐代，李世民本身就出自显贵，李靖属于李世民集团，他们的气魄自然不可能在卫、霍、班超之下。随着高宗晚年、武则天时代清除功勋、贵族集团取得重大成效，权力是尽归己手了，然而却也造成了将领的匮乏，武则天时代对外作战陷入低潮，甚至还惨败给了挨着长城边的部落契丹。（神探狄仁杰里有过这段事情的描述，看过的人应该有印象。）到了玄宗朝，为了扭转颓势，开始启用胡人为将。胡人生存的边塞之地环境恶劣，战斗时有发生，不是安定的中原能比，在这种环境成长起来的胡人，作战自然是好手，于是8世纪开元天宝年，唐军战斗力得到了恢复（胡人隐患与题无关，不再赘述）。

明代，王守仁认为文武并重才是人追求的方向，觉得"格物致知"有问题，想探寻哲学的真谛。然而，他爹非但没有鼓励他开拓创新，反而是100个不爽，嫌他"不务正业"。为了逼他安分点，还特地去江西找了个老婆框住他，要不是王阳明及时考中进士让他爹稍稍妥协了点，恐怕也没有后来的“全能大儒”了。这还是状元家庭（王阳明爹是状元），普通人家就更别说了：你有功名吗，高中了吗？没有功名就给老子读书考试，养你这么多年是干嘛的，功名都没有还说什么建功立业？就这样，无数本有着远大理想的年轻人，终于被家长保守的说教给压下去了。

如果不好理解，可以看看今天，以广东为例，学生高考，很多家长是不同意子女报考省外高校的，理由很简单，广东那么发达，去外省含7咩？（粗口，曾亲耳听过。这种事的味道本人一直就很不喜欢）再看看国考省考，为什么那么多人挤破头都要进单位，而不是努力在外打拼，创出一番自己的未来？自己实现梦想，打拼成就的未来，才是最有意义的人生啊！而且，读书时代就说自己长大了要做公务员的人，数量也不可能多到哪儿去（毕竟说长大要做科学家的才是大头 ）。可惜，道理大家都懂，公务员考试的热度还是居高不下。

如果把眼光继续向下看，电影《功夫足球》里有一段，酱爆说，他的梦想是做一名伟大的作曲家，猪肉佬的想法则是以后做一名伟大的舞蹈家，然而再看看他们现时的样子，搞笑之余，又透着一份讽刺，一份无奈。普通人没有雄厚的财力家世支撑，没有显赫的环境加成，要实现年少时的远大梦想，不能说没有，但是谈何容易。所以，班超那种任性的夸张行为，其实对很多人是可望不可即的。

简单地说就是，明代人确实没有汉唐人敢那么大胆玩骚操作。对读书人而言，最期望的是稳定的环境，一个家乡安宁，自己可以安心学习冲击进士的环境；一个可以为官一方，不用整天担心战事，摧毁社会和谐的环境。不是被逼得非开战事不可，明代读书人的天下，谁给你随随便便开打？

除去家长早年的说教以外，等努力了半生，人终于实现了为官一方的梦想时，人也已经被”考海沉浮”的现实打压得差不多了，年轻时的凌云壮志大多也已经平息。做了县令，半辈子光景换来的乌纱帽，他们敢随便折腾吗？我只要兢兢业业做好县令的位子，运气好点冲击下五品六品就知足了，什么建功立业，光耀千古的牛逼话，你还是去忽悠私塾里的小孩子好吧？而且，好不容易，花了大半辈子终于中了进士，人到中年，哪里还有年轻人那份干劲（想想为什么机关里喝茶看报就下班的说法会那么流行）。能平平安安做到退休，顺便修修老家的私塾便已经是中老年时的全部愿望。

-----对的，这才是进士群体具有代表性的写照。所以看看汉唐一系列气吞万里如虎的大胆操作，再对比明代总体“沉闷、黑暗”的刻板印象，所谓的“没有汉唐的文治武功”，便可以理解了。

而明代出类拔萃的那些顶尖人物，看看他们是什么时候中进士的：

杨廷和，20岁；王阳明，27岁；严嵩，25岁；徐阶，20岁；最负威名的张居正，22岁（之前还被省考官刻意打压过一届以磨其心性，不然很可能就是19岁了！）。他们在年轻的时候就已经完成了别人半辈子甚至一辈子都没做到的事，事业的起步年龄已经非常趋近于当年的士族（一般10多岁就可以做官了），家长在这份可怕的成就面前，不敢也不可能会笑话他们的志气，没有考半辈子试的沉重现实负担，他们的心态，视野才能放得更远，建功立业才更有可能。“英雄出少年，出名要趁早”，说的就是这个道理。不过，他们的成就，真的是普通人能及的吗？这种天才终究是少，他们的存在，掩盖不了寒门出贵子的概率比士族豪族要低的事实。

另：本回答只讨论古代，绝非鼓吹“社会该由精英操纵”等论调，本人对魏晋南北朝，对士族这一阶层的看法也已在下面写明。

现代社会，普通人通过努力一样有机会进体制，赚大钱，过想要的生活。能不能成功，归根看自己。

-----------分割线--------------

一个早已消逝于历史长河的东西也能让某些人浑身不舒服，那就由他不舒服吧。

另，有不少人提到魏晋南北朝，本来与题目无关不想延伸的太远，但还是说两句，作统一回答：

任何事情都有个度，过了这个度，再美好的事物也会带来恶劣的影响，所谓"月满则亏"就是这个理。

在士族尚未彻底控制国家的时代（两汉），国家层面还有很大的空间给他们上升开拓，又还要和外戚宦官集团斗争，有竞争才会有动力，是故两汉人才辈出，不仅为了自己的梦想，也为了攒取更大的资本与声望把对手击败。

然而发展到魏晋南北朝，从曹丕开创九品中正制让步士族时起，这个集团就注定了一家独霸的未来，士族出身的司马家族也最终完成了士族定鼎的最后一击，篡取帝位。

失去了对手，没有了竞争，于是奢侈享乐之风越来越盛行，政治博弈也越来越没规矩没水准，以至于弄出了五胡动乱，不得不退守江南。

退守江南并不意味着他们就会知耻后勇，北伐更像是为了捞取政治资本的作秀（桓温），而真正有志统一天下的反而只是少数（祖逖）。

像王献之这样一生下来就有官做，也没什么野心的，便在地方吃喝玩乐娱乐至死；不少士族子弟无聊之余，发扬光大了"清流"这种毫无意义的行为来打发时间。

全国上上下下充斥着野心家和纨绔子弟 ，沉溺于牛鬼蛇神式的风气，这种朽烂的国家和阶级，距离末日也就不远了。

寒族出身的刘裕嘲讽了他们的无能，侯景狠狠地踢了他们的屁股，最后，杨坚彻底杀死了他们的政权。

-------------分割线---------------

康熙对朱元璋时期明朝的评价是“治隆唐宋，远迈汉唐”。尽管这种称颂有着维护清朝统治的实际需要，但吹牛也是要看对象的，他要是吹赵构、李煜这种人“远迈汉唐”肯定是要被人笑死的。所以，朱元璋能被说“远迈汉唐”就表明他在某些地方还是能跟汉唐明君相提并论的。

至于说为什么明朝给人的感觉不如汉唐强盛，其实你列出的地图就已经说出了问题所在。

在汉唐时期，汉民族面临的主要威胁来自于北方草原，匈奴、突厥等都是控制了从内蒙到西域的大片土地，因此汉唐的强盛主要体现在对河西走廊和西域的控制上。而自唐朝以后，契丹、女真均兴起于东北，因此明朝的强盛主要体现在东北的控制上——当然，后期是彻底玩脱了。除此之外，汉唐对于西藏、青海当地区的控制略有乏力，明朝进行了有效控制，云南明朝做的教化也不错。这都是明朝比汉唐好的地方。

如果要从政治、经济体制上找原因的话，还有这方面的因素：

首先，在政治上，明朝建立起了高度完善的人才选拔机制。尽管明朝的八股文屡受诟病，但你也不得不承认这个体系是非常完善的，对于无权无势的普通人来说，这是一条很好的进身之阶。因此，明朝人想要获得功名最好的方式是读书，而不是像汉唐时期一样“功名祗向马上取”。

其次，在经济上，汉唐时期中国经济文化的重心都是在北方中原地区，面对蒙古、突厥等部的进犯，自然要强硬的打回去。但是到了明朝，中国的经济文化重心已经南移。尽管北京仍然位于对抗北方的一线，但统治者在心态上与前代便有所区别。

宣传角度问题吧。

提起汉朝就是汉武帝灭匈奴，封狼居胥燕然勒功，唐朝就是盛唐开元，唐诗与唐刀交织。

宋朝是宋词唱和，绮丽三千，临安初雨。

清朝则是后宫佳丽三千人，各种宫斗。

明朝？朱元璋，锦衣卫

很多人，尤其是你们这些非历史爱好者，往往得出的结论是荒唐的，他们只看电视剧小说，《乌合之众》里面就曾经不屑，作者站在精英角度，仿佛要说大众都是猪脑子，智力有问题的一帮愚民，清朝被洗白到此地步，个个都是明君，和电视剧里面天天轰炸的清宫剧难道没有关系吗？

真正的历史，你们who care？

汉朝唐朝明朝都有自己的伟大之处。

汉朝唐朝明朝都有最强大时期，汉武盛世确实锐意进取，东汉中兴确实一度光明，唐朝的开元盛世也确实值得怀念，明朝从朱元璋到土木堡，都算是王朝盛世。

但明朝不怎么宣传，永乐盛世名气远远逊色于其他几个盛世，文化上的灿烂成就也很少被提及，比如王阳明，千古圣贤。

汉朝唐朝明朝也有自己的阴暗面。

汉朝其实有许多黑历史，脏唐臭汉就有这种说法，后宫里，往往孝治天下成为后宫干政的大借口，女人政治成为汉朝的毒瘤，随之而来的是外戚成为汉朝的祸害，汉朝皇帝的荒唐事也不少，比如汉灵帝汉桓帝，这里不想讲那些重口味的事，骇人听闻程度远远超过嘉靖炼丹天启木匠，但很少人知道。

就算最出名的唐朝也不是那么好吧，其实历史上最权柄滔天的太监政治是在唐朝，比后世的明朝厉害多了，已经到了只手遮天废立皇帝的地步。

虽然开元全盛日是很华美，私德上面，唐朝后宫之淫乱简直是历史罕见，唐高宗纳了自己继母，唐玄宗抢自己儿媳，武则天太平公主男宠成群，还有各种各样野史通奸私生子传说。唐朝皇帝吃丹药也是一大黑历史，几乎所有唐朝皇帝早逝都和吃丹药有关。

唐朝最严重的问题是藩镇割据，在唐朝安史之乱之后，战乱不断，几乎是隔段时间就有将军造反，隔段时间就有人起兵，然后朝廷只能安抚，狼烟四起民不聊生，从唐肃宗到唐僖宗，多次丢失帝都长安，朝廷颜面尽失。其实让我选唐朝明朝我还是选择待在明朝，不想去经历战乱。

但在宣传中，总是忽视汉唐的黑暗面，而放大明朝的黑历史，锦衣卫横行，朱元璋杀戮，嘉靖炼丹天启木匠赫赫有名。明宣宗已经是难得的好皇帝，斗蛐蛐又怎么了？不值一提的爱好而已，但在后世却依然成为一大谈资。

　　谢邀。

　　明朝确实没有像汉朝、唐朝那样的强盛。这也确实有朱元璋的问题。但你不得不承认，朱元璋已经做得够好了，在那个时代，你几乎不可能找到一个做得比朱元璋更好的人。

　　秦汉作为第一帝国，承载着从奴隶社会刚刚进入封建社会并首次大一统的新生爆发力，其强盛不但空前，同时也是绝后的。所以这里不予讨论，就比较唐和明。

　　很简单一件事，元既然远不如隋朝，明比不上唐朝不是很正常的事情吗？

　　北宋的所谓大一统，没有燕云、两辽、河西、银夏、云南、西域，但是时间长了点。与地盘足但时间短的西晋相当。

　　而南宋与金的对峙，也与南北朝非常相似。

　　很多人就喜欢意淫，为什么杨坚要建隋啊？宇文邕何等圣主啊，宇文家一统天下多好啊？杨坚欺负孤儿寡母，犬羊种，HETUI！（还有一群人喜欢说，朱元璋篡夺红巾军伐元成果，捡漏建国，犬羊种，HETUI！）

　　其实金朝后期汉化程度已经非常高了（详见劣者这个回答《金朝是中国的一部分吗？》）。不过大金和大宋一样纵容豪强，藏富于“民”（土豪劣绅），虽然表面经济繁荣，但国库并没有钱，灭宋是不可能灭宋的，只有收岁币和滥发钞票才能生活下去这样子。

　　正常的剧本，就是汉人取得金的政权（篡夺也好，起义军取而代之也好），然后去旧迎新，革鼎制度，南下灭宋，这就是正确的第三帝国的打开方式。

　　而隋唐确实也继承了北周、北齐、南陈三大王朝的全部优点。

　　而乱入的蒙古——什么东西？

　　它成功地继承了金、宋、西夏的全部缺点，并加以发扬光大——金的滥发钞票，西夏的佞佛，以及宋的在完成统一之后外战挫得一逼（被越南、爪哇、麓川、日本吊打，末年更是被高丽也暴揍，而且日本因为迎击元军导致本来就进入衰落期的镰仓幕府破产，武士浪人大量出海搞事，之后倭寇日了元朝近百年，元朝一直拿不出有效解决办法，最搞笑的是到了元末，元顺帝还勾结倭寇打红巾军——【倭人攻金复州,杀红军据其州者,即奏遣人往赏赉而抚安之。】）。

　　忽必烈一开始也是做满全盘汉化架势的，后来呵呵了。

　　有人要说，但是大元开放啊。

　　开放是开放，但是和汉人关系要比蒙古人、色目人小很多。

　　大元给汉人准备的是禁武令（比宋代严格多了，宋代禁弩不禁弓，元代连铁尺都禁了，惟一不禁的是菜刀，十户人家用一口菜刀是段子）废掉尚武精神，理学官学化禁锢思想（南宋理宗那么崇尚理学都没强制要求理学官学化，允许思想自由），贞节牌坊剥夺女性地位，普及跪礼打断男人脊梁[苏天爵《元朝名臣事略》：“……入见，皆跪奏事。”元人《牧庵集》：“方奏，太史臣皆列跪。”]，匠户制度进行人身束缚，诸如此类的很多很多。

　　不少学者都认为，君臣关系转化为主奴关系，是从元朝开始确立的。

　　元朝的百年统治，带给朱元璋以及广大士大夫与人民的局限性是不用说的。在那个时代，并不像晚清有西方思潮输入，所以几乎不可能找到人做得更好。

　　明朝已经非常努力了。要知道，整个元朝，四川、陇西、河西、河套、两辽都处于人口稀少的状态，有待明朝恢复（元朝对云南的建设略有吹点，但赛典赤父子也建了不少清真寺，详见本人此回答《云南为什么在明代之前保持独立、半独立的状态。》）。元朝对黄河治理的无能更是导致人口大规模南移，明代前期北方人口极为稀疏，形成天子守国门的局面。

　　而且宋代纵容豪民，佃户地位极为下降，“佃客犯主人,加等论罪;田主殴死佃客,减刑二等”“富人敢于专杀”。到了元代，地主杀死佃农不用偿命更是明列于法律当中，“诸地主殴死佃客者，杖一百七，征烧埋银五十两”，佃户如同猪狗。而明朝开国之后，出自底层的朱元璋极大地提升了佃农的地位，“佃户见田主，不论齿序，并行以少长之礼；若在亲属，不拘主佃，只行亲属礼”（保护佃农的还有雍正，禁止“不法绅衿私置板棍擅责佃户”）

　　明朝的局限性另一方面体现在对于元朝失败政策的矫枉过正。比如元朝过度重商，结果依然收不上税，只能印钞票度日，便宜了色目巨商和不法豪民。朱元璋惩其弊而抑商，对于发展农业大有好处，但后世拘泥于此，没有根据沿海人口增长、商业需求增大的情况及时调整，就有些可指摘了。

　　丘濬《世史正纲》：臣恒谓天地开辟以来，夷狄乱华之祸，莫甚于胡元。盖中国全为胡有者几百年，我圣祖始复而有之。

　　蒙古之全取中国，而又根本不融入华夏，败逃后继续骚扰边疆，使得明朝的定位模糊迷惘。有明一朝，不割地不赔款不和亲，此外交上迂腐呆板，本非吹点，而明人的民族自尊心过于强烈，正是有自卑在其中，自卑者，便源于胡元窃国带来的印记。

　　而明惩宋衰亡之弊，极少议和，末期强行死硬，也是满清能取得天下的重要因素。不然明虽亡，不至于沦于异族之手。

　　而明之士大夫比宋儒更擅长以祖宗家法，阻挠变易，使得有明一朝小家子气越发明显，对于时局变化反应迟钝（这点在清朝达到登峰造极的地步，又比明朝厉害得多了），也与元朝对于儒学的阉割劣化有很大关系。

　　可以说，如果没有胡元窃国，伪朝乱华夏，第三帝国本应该是大唐这样如凤凰般浴火重生的豪迈帝国。明朝虽然很多地方已经做得很好了，也填了很多元朝的坑（黄河之患，人口分布不均衡，西南麓川作乱等等等等），但是缺乏大气，这无疑是沾染胡元的遗毒导致的。

《明史·成祖本纪》

文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。

在《明史》这个备受争议的正史里面，满清史书编写者依然给明朝给出的评价是“治隆两宋，远迈汉唐”。我想，这就已经能看出一些问题了。

至于明朝题主为什么会问明朝为什么没有像汉唐一样强盛的问题，那因为明朝一直被黑啊。

大多数人眼中，明朝除了明初那几个好皇帝，后面的皇帝有的几十年不上朝，皇帝大权旁落，四大权阉搞得朝政乌烟瘴气。即使是明初，朱元璋对于官员动不动就是“剥皮实草”，真是苦不堪言呐。整个就吧啦吧啦的。

首先，我认为，一个朝代强不强盛，要看人民生活的怎么样，而不是官僚集团与勋贵皇亲生活的怎么样，而且，明史中有很多值得商榷的地方，只因为明史有东林党人参与编写，东林党人嘴上说着为国为民，清朝入关反手就是一个投降，还不忘在编修史书时不时地回首掏一下，黑我们的皇帝。

宋朝的官员那活的真叫一个爽，工资高，犯了罪轻易不会死，最多就流放，有时候有关系流放半路上又回来做官，爽不爽？宋仁宗在史书上评价够好吧？那狄青怎么郁郁而终了呢？那西夏怎么还是打不过呢？而且当时得人民到底生活的怎么样呢？

明朝被黑的最惨的就是明宪宗和万贵妃，万贵妃百度百科都跟她翻案了好吗？博学多能曰宪，中兴之主曰宪，具体的知乎上有专门关于宪宗的帖子。

关于四大权阉，先看看他们干了哪些事儿吧，然后再了解一下明代文官集团与皇帝的斗争，就啥都明白了，关于明史的争议也会明白。

回归正题，那么明朝牛逼在哪儿呢？

1，明朝享国276年，仅次于唐朝的289年，北宋才167年，元朝才98年。

2，明朝时期与西方国家建立了联系，并有文化之间的交流和联系。著名的“西学东渐”与“中学西传”。

3，明朝商品经济高度发展，白银货币化已经完成，并通过贸易吸收了全世界大部分的白银。

4，政治制度的进步，皇帝不上朝国家照样正常运转。我这里的皇帝不上朝并不是指皇帝不管事。

5，科学技术的进步，宋应星的《天工开物》，李时珍的《本草纲目》，徐霞客的《徐霞客游记》。

6，明朝著书立说十分自由，这也是为什么四大名著有三大都在明朝，这不是没有原因的，文化的极度繁荣。

7，抗倭战争，以及万历三大征，万历后期还能经得住万历三大征的消耗，万历三大征也赢了，你能说万历一定昏庸？

8，唐朝之后，明朝是唯一一个四海宾服的大一统汉民族政权。

说实话，若不是清朝打断了明朝时期就已经出现的心学兴起，“西学东渐”以及资本主义萌芽。

中国能发展成什么样那还真说不好。

说句不讨喜的话，你可以百度查查秦始皇、杨坚的历史成就，你基本就知道汉、唐强盛的原因了。

一个统一了东亚大陆的中央集权帝国，在我看来就是强盛的代表了，何来不同时代的王朝谁比谁更强盛？

既然说强盛就比比汉唐明三朝最强盛时期好了。

汉：汉宣帝“中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时，亦以遭遇匈奴宾服，四夷和亲也。”

唐：唐玄宗“睿宗因其子之功，而在位不久，固无可称者。呜呼，女子之祸于人者甚矣！自高祖至于中宗，数十年间，再罹女祸，唐祚既绝而复续，中宗不免其身，韦氏遂以灭族。玄宗亲平其乱，可以鉴矣，而又败以女子。方其励精政事，开元之际，几致太平，何其盛也！及侈心一动，穷天下之欲不足为其乐，而溺其所甚爱，忘其所可戒，至于窜身失国而不悔。考其始终之异，其性习之相远也至于如此。可不慎哉！可不慎哉！”

明：明成祖“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。

六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。”

当然，这种比较有点不负责任的嫌疑，等于说只是比较了三位皇帝，但是我认为还是可以参考一下的

准确的说是明感官上没有汉唐兴盛，其实从实际控制领土和对周围国家都控制力上来说，明朝甚至比汉唐还兴盛

这是历史发展的潮流，历史是进步的(好吧，这个理论对清朝完全失效，但是对明朝还是有效的)，后代肯定比前代强，要不然怎么取代前代。由于中国历史上传承下来的，所以前代的优势和劣势后代基本上都知道，优势肯定得到继续发展，劣势虽然没有根除，但也得到一定程度 抑制(只是制度本身的天生劣势，就像现代西方国家仍然无法解决经济危机周期到来，顶多是延迟危机周期)。

但是明朝为啥感觉没有汉唐强大，原因就在于对比。汉唐华夏对周围没有绝对性的优势，周围还有许多强敌，比如汉的匈奴，唐的突厥，吐蕃和高句丽，感觉汉唐强完全是因为看历史说，汉打突厥几站几胜，攻无不克。唐打周围的国家一直是战无不胜，最后打的高句丽丧失国祚，被尊称天可汗。所以感觉汉唐比明厉害太多了。

反观明，除了前面把不可一世的元帝国打的不要不要的，到后来万历三大征外，没有啥拿出手的战绩。打元是因为建国期间，再加上元腐朽了，所以感觉这很应该(这话让西方那些很汗颜，西班牙第一次接触明的时候就说，这是打败恶魔的帝国，从而没有第一时间发动战争，要不然你以为西方殖民者为啥到哪都是殖民，到中国却变成做生意，最后还是用欺骗手段骗取了澳门和台湾，就这还被打回去了，后来西班牙陷入欧洲两大皇室家族或者说两大集团的斗争，没精力管明)，所以感觉明朝没啥厉害的。到后来甚至还有土木堡之败。

其实这也证明了明的强大。让汉唐丢失几十万精兵试试，唐安史之乱，精兵损失大半，然后唐就再也没有回复过来。而明三大营精兵损失殆尽，都被打到首都了，结果十几年后，照样打的蒙古到处跑。汉想开拓的西域，明照样把西域当做后花园和旅游地。唐被奉为天可汗，明直接把那些地方全部纳为自己领土。汉唐万国来朝，明觉得除了自己其他人都是乞丐，一个富豪需要被乞丐来恭维吗，不需要，通通赶走。所以明实际实力和对亚洲的控制力比汉唐强太多了。

但是为啥感觉明弱。第一是因为明后期堕落太快，两年丧失了全境，这是创下了记录，所以觉得明太弱。不可否认明后期确实腐朽了，这是历史各种原因和当时社会制度的转型加上小冰期到来加上腐败严重和政治斗争和政党雏形的出现等种种原因，不研究历史和社会学的人根本说不清楚。所以导致感官上觉得汉唐比明强大的多

因为这是错觉。唐汉从军事上到文化上都十分璀璨，然而明朝也丝毫不差。我们熟知唐诗宋词，汉有乐府诗集。然而由于明朝印刷术空前强大，直接导致小说这一体裁在明朝迅速崛起，无论是元末明初诞生的《三国演义》《水浒传》，还是明代诞生的《西游记》和三言二拍，都对中华文化产生了深远影响，更不用说《永乐大典》的诞生了

从军事上讲，郑和下西洋一圈群国朝贡，无论是征讨倭寇还是北伐蒙古，或是征战朝鲜，都战绩不菲。就连被明朝廷全力否定之下，依然出现了汪直这种东南亚霸主。虽然也有过皇帝犯蠢导致的差点被灭国，但同样出现了一批民族英雄，于谦也因北平保卫战名留青史

除了熟知的张居正郑成功海瑞戚继光等文武大臣，诸如李时珍、王阳明、宋应星、徐霞客等人同样出于明朝

当然，我觉得之所以会觉得明朝不如汉唐的原因更多的是从其他文明的角度看待的。对于西方文明而言，汉朝使他们第一次知道东方有一个如此强盛的大国，但由于科技限制导致西方文明对于中国并不了解。而盛唐时期中华文化向西方极速输出，真正震撼到了西方文明。而相比之下明朝的出现对于西方而言并没有那么震惊，虽然由于航海技术的发展，明朝对西方一样有着强烈的吸引力。但相比之下已经没有了“特别震撼”的感觉

大明强盛不输汉唐。

虽然没有西北一一片荒漠，却有东南万里海疆。而东北一路开拓到黑龙江口，试问汉唐可曾有过如此盛业？

平安南，灭斯里兰卡，立旧港宣慰司，设吕宋总督，立三宣六慰，成为整个中南半岛宗主，宗主权一直延续到清代放弃宗主权为止，南海成为内海。

这是永乐盛世下西洋的时候，当今中国的影响力任然不及。

就算后来西人东来，依然记载，过了马六甲就到了中国。

此乃南海属于中国的历史铁证，遗惠后人，遗惠后人。

明代比汉唐其实就是西北小一些，然而汉唐的丝绸之路兴盛，占领西域有重大经济利益，明代的贸易重点转移到海上，这时候占领西域收益太小，成本太高了。

我对汉唐不是很了解，但是对明朝有一定了解，如果真的评论这个问题我也可以胡说几句。

我个人看来明朝和汉唐是一样强盛，强盛不看领土大小，毕竟境外的蛮夷很少能够保证稳定的，不看一时进退，看的还是军事经济和政治多方面的体现。

明朝与汉唐的扩张方向有所不同，汉唐是以横向扩张为主的，所以你可以看到汉朝的领土在武帝之后迅速扩张到朝鲜、西域和越南，设羁縻性质的郡，也可以看到唐朝平定漠北和西域设置都护府进行羁縻节制，明朝是看不到的，因为明朝实际上对外部领土的横向追求并不强，他的主要方向是纵向扩张，明朝通过对基层体制的完善和辽东的经营，在辽东和西安和河西嘉峪关以东稳定了统治，而南方则通过荆襄暴动问题和杨应龙奢安等人稳定了在西南的统治，在西南确定了以府县和土司并立、交通错综复杂道路畅通而兵力分布广泛的明朝中枢统治方式。

这点上来看，明朝在南方的扩张和巩固统治远远强于汉唐，汉朝经济和赋税靠关中和河北，唐朝靠江南，明朝的话则是靠汉地十八省，这是明朝的基本盘，这也是为什么看到明朝灭亡的时候并没有四分五裂的局面而是仍然持有江南大部和河南山东等地的残余疆土，此外在南方继续拥立明朝宗室继续残存，也为后世留下了稳固的基本盘，想象一下如果满清从明朝手里拿到的不是完善的赋税和完整的汉地，他怎么靠北方和周边的准噶尔进行战斗呢。

当然明朝在经济方面也很繁盛，在万历年间已经出现了地区性供给商品性质的农业形成了，这是明朝大规模地区实现商业经济的一个主要表现；科举完善，军事实力强劲。

当然他和汉唐有相比也有不足的地方，就是财政问题，明朝财政权力分散太厉害所以在遇到问题的时候无法积聚全部力量进行抗衡，虽然腐败党争天灾也是主要原因，但财政的崩溃是明朝灭亡的最重要原因。

总之，就我看来明朝和汉唐一样都属于相当强盛的王朝，汉在进取、唐在国威、明在繁盛。

我个人相对喜欢明朝的也是这种政治的稳定性、监察体制的完善和后期军队的强盛和不断的自救运动，相比于唐朝的两税法、汉武帝的振兴（其实这个时候才建立真正的集权体制），明朝的张骢张居正嘉靖隆庆和万历三代帝王的相继改革，显然更加成功，毕竟明朝在万历年间是少有的对外战争活跃期，当然这也是因为明朝站在了巨人的肩膀上。

作为汉人，我喜欢汉晋唐宋明，各有特色，并不用太过贬低某个时代，汉唐雄风，魏晋坚持，宋明成熟，我觉得各有风采吧，不需要这么排序。

至于周边国家是不是强盛，明朝对外为什么没有像汉唐那么收为国土，一方面是周边国家都已经经过了千年发展也有了国家雏形和更强的实力，另外一个层面也是明朝并没有太多意愿对外部进行占领，他仅仅满足于蒙古的臣服、朝鲜越南和缅甸的恭顺，他不在乎这些地方称王还是称霸。

但我还是那句话，中华王朝各有风采，没有必要因为这个多撕逼

2018-10-25 一千个人眼中可以有一千个哈利波特。

主要是你拿明朝去跟汉、唐比，这本身就说明他已经够强盛了，只是没达到第一名罢了。没几个人会拿明朝去跟晋、宋比。

所谓强盛与否的评价，是一种感性认知，通过建立、扩张、衰退、延续、结局等直观表象，做出的结论。

如果同意“明朝不如汉唐强盛”，自然可以举出论证。

比如明代前后七子就有口号：文必秦汉，诗必盛唐。按道理，宋词诗文、元曲评书也是很优秀的文学，明朝自己还有许多著名小说、戏剧，但明代文坛选取了秦汉盛唐，显然是有认同其国势强盛、功业卓著之意，进而表现在散文、诗歌上面。

另一个很明显的对比，就是隔海相望的日本。

汉朝时日本还在列国并存，其中一个倭奴国还向汉光武帝称臣，得到“汉委倭奴国王印”，如今是日本的国宝。唐朝时日本已统一，但白江口一战被唐军教做人，从此“日本遣唐使”“唐人、唐人街”之名显留于世。宋朝时，日本人访华仍以“唐”称中国，宋亡之后，日本屡屡挑衅元明清三朝，而元朝没教做人。明朝一昧海禁避倭寇，虽最终抗倭成功，也援朝粉碎丰臣秀吉的图谋，但毕竟没汉唐那样令日本臣服，清朝更不用说了，一耻于甲午海战，二耻于庚子国变，三耻于日俄战争。

自近代以来的亚太圈，日本文学 医学 影视 文化 科技，无疑有着巨大的影响力。日本对中国朝代的认知、态度，都会体现在里面，进而国人可以明显感知到。

还有就是边疆形势，明朝开国才80余年就遭受了土木堡之变的重挫并被蒙古人围攻京城。交趾只统辖了20来年，河套几度易手，哈密很早就无法掌握，长期依靠长城来被动防御，最终一亡于李闯，二亡于满清。

对比汉朝前期对匈奴虽然屈辱、两败俱伤，但很励志很奋进，之后灭朝鲜、收西南夷、并南越、占河西走廊、进军西域，几乎无敌于东方，即使东汉末年四分五裂，也能征乌桓、并南中、讨高句丽、统百越。唐朝则是四面开战，似乎还真是没哪个国家没交过手，灭三个突厥、吐谷浑、薛延陀、百济、高句丽、突骑施、大小勃律、石国，不论胜败，从唐太宗到唐玄宗末年，始终是“天可汗”的存在，即使安史之乱后藩镇并起，依然能构建起围困吐蕃的大战略，直到把回鹘、吐蕃、南诏这些硬对手都送走完。

这些都很能反映出，汉唐的开拓精神、主动进攻是贯彻始终的，而明朝则是起初80年有开拓、进攻，后面200年里就越来越保守被动。

当然，也可以反对标题，因为明朝确实在一些方面不输于汉唐，甚至有所超过。

有的答主已提到，明朝核心区域的稳定时长，是远远超过其他朝代的，从靖难之役结束到崇祯初年。中间的一些中小规模的起义以及厂卫阉党的动静，妨碍不了这样的大局。

另一方面，明朝的鼎盛时期，确实得到“治隆唐宋，远迈汉唐”的评价。至少郑和七下西洋这样的壮举，比汉唐的官方使团之视野要广阔，规模更庞大。

汉唐都有一些思想家，但汉的思想继承于春秋战国的诸子百家，唐的思想继承于魏晋南北朝的三教体系，没有非常大的突破。明朝也继承了两宋的程朱理学，发展出阳明心学，对亚太各国都影响深远，并且还出现李贽粉碎了旧时代，王夫之、顾炎武、黄宗羲启蒙了新时代。

汉唐也有引进一些国外的艺术、技术转为己用，但明朝晚期引进与翻译的技术、理论要更逻辑思维化，也据此有了自己的新创科学。

个人奋斗追不上历史进程啊。

汉朝把长城以外打成附庸，当然显得不得了。

唐朝把长城以外打成主权领土，更显得不得了。

我铁血矬宋想往回缩一把，不认前朝领土，差点没被民族割据寒碜死。

到了元明清三朝，元打察哈台汗国、明打北元、清打准格尔，打成啥样都算“基本完成统一”的“唯一合法政府”对“倒行逆施”的小割据的统一战争，这些行为都属于“最基本的历史使命”。

当然左看右看也没汉唐辉煌啊。

再比如，你对比民国初期的版图和民国末期的版图（是的，完全是民国时期造成的），多那一块你也没觉得辉煌，少那一块觉得特别寒碜，就是这么回事啊。