什么时候西方能承认中国疫苗?
首先，我们必须明白“承认”这个词的含义。它并不仅仅是一个简单的“是”或“否”的判定。在科学界，尤其是在全球公共卫生领域，疫苗的承认通常意味着对其安全性和有效性进行独立的、基于证据的评估，并最终将其纳入全球免疫体系的推荐或批准名单。这通常是一个漫长而严谨的过程。
科学评估的基石：数据透明与独立审查
中国疫苗要获得西方国家的“承认”，最核心、最基础的一环是其数据的透明度和可信度。这包括：
临床试验数据的完整性与公开性： 西方监管机构，如美国的食品药品监督管理局（FDA）或欧洲药品管理局（EMA），对疫苗的审批要求极其严格。他们需要看到详细的、来自大规模III期临床试验的数据，这些数据必须能够证明疫苗在不同年龄、不同健康状况人群中的安全性（包括不良反应的发生率和严重程度）和有效性（预防感染、预防重症、预防死亡的比例）。这些数据需要在公开的、同行评审的科学期刊上发表，并接受独立的审查和分析。
生产过程的合规性与可追溯性： 除了临床数据，疫苗的生产工艺、质量控制标准也至关重要。西方国家会要求了解疫苗的生产过程是否符合国际通行的药品生产质量管理规范（GMP），并且能够保证批次之间的一致性和可追溯性。供应链的透明度也是一个重要考量。
独立的安全监测： 即使疫苗获批使用，西方国家也会持续监测其真实世界中的安全性数据。这意味着需要有成熟的药物警戒系统来收集和分析可能出现的罕见不良反应。
目前来看，中国疫苗在这些方面的公开程度和数据共享的深度，与西方国家监管机构的标准之间，可能还存在一些需要弥合的差距。一些西方国家在审批中国疫苗时，确实对数据的完整性和透明度提出了更高的要求，这并非针对中国特有的歧视，而是对所有希望进入其市场的疫苗产品都会遵循的科学原则。
监管机构的审批路径：一个具体而漫长的旅程
每个西方国家都有自己的药品监管机构，它们各自有一套审批流程。虽然国际上有一些协调机制，但最终的审批权还是在各国手中。
世界卫生组织（WHO）的紧急使用清单（EUL）： WHO的EUL是许多国家参考的重要依据。中国疫苗，如国药和科兴的疫苗，已经获得了WHO的EUL。这确实是一个重要的里程碑，意味着其基本安全性和有效性得到了WHO的认可，可以用于一些国家的公共卫生项目，尤其是在疫苗短缺的情况下。
各国监管机构的独立审查： 然而，获得WHO的EUL不等于自动获得所有西方国家的“承认”。例如，FDA或EMA的审批流程可能更加详细和独立。它们会要求提交更全面的数据包，可能还会进行现场考察，甚至要求进行额外的本地化临床试验（尤其是在新的流行病变种出现时）。
其他国家的参考： 有些西方国家，尤其是那些与中国在科技、医药领域合作较为紧密的，可能会在一定程度上参考其他主要监管机构（如EMA、FDA）的决定，但这通常是在他们自己完成一定程度的评估之后。
政治与地缘经济的考量：不容忽视的现实
科学的评估是基础，但现实世界总是复杂得多。政治和地缘经济因素往往会以各种方式渗透到“承认”这个议题中：
疫苗外交与信任赤字： 在疫情初期，中国积极通过疫苗外交向发展中国家提供疫苗，这在一定程度上被西方国家视为一种地缘政治工具。这种背景下的“信任赤字”，使得一些西方国家在评估中国疫苗时，可能潜意识里会带有一些审慎甚至怀疑的态度。
国家安全与技术主权： 对于一些国家来说，关键技术和公共卫生安全与国家安全紧密相连。在疫苗等高度敏感领域，选择由本国批准或更熟悉技术来源的疫苗，可能是一种战略选择。
经济利益与市场准入： 疫苗市场是一个巨大的经济体。各国在审批疫苗时，也会考虑到本国制药行业的发展，以及市场准入带来的经济效益。
信息不对称与媒体解读： 关于疫苗的信息传播，很大程度上受到媒体和舆论的影响。西方媒体对中国疫苗的报道，有时会聚焦于其数据的披露程度、临床试验的透明度，或者与西方疫苗在效果上的对比，这些解读也会影响公众和决策者的认知。
未来展望：信任的重建与合作的深化
那么，西方国家“承认”中国疫苗，或者更准确地说，将其广泛纳入其国家的疫苗接种计划或推荐列表，需要什么条件？
1. 中国疫苗研发与数据披露的持续进步： 继续在高水平的科学期刊上发表详细的临床试验数据，公开生产工艺和质量控制信息，并积极回应国际科学界和监管机构的疑问，是重建信任的基石。
2. 建立更强的国际合作与信息共享机制： 中国可以更主动地参与国际科学合作，与西方国家在疫苗研发、生产和监测方面加强交流，甚至考虑共同进行一些研究。
3. 西方国家监管机构的专业评估： 西方国家监管机构将继续遵循其既定的科学评估标准进行独立判断。如果中国疫苗的数据能够充分满足这些标准，获得批准的可能性就会增加。
4. 全球疫情形势的变化： 随着全球疫情的演变，对于疫苗的需求和评估标准也可能动态调整。例如，如果出现新的病毒变种，而中国疫苗在应对变种方面表现出独特的优势，或者在某些特定人群中（如儿童、老年人）显示出更好的耐受性或有效性，这可能也会影响其在全球的接受度。
总而言之，西方国家何时能够“承认”中国疫苗，不是一个固定的时间点，而是一个动态演变的过程。它依赖于中国能否持续提供充分、透明的科学数据，依赖于西方国家监管机构独立的专业评估，同时也受到国际政治经济大环境的微妙影响。这是一个需要耐心、专业和持续对话才能逐步走向明朗化的过程。最终的“承认”，将是科学严谨性、数据可信度和国际信任共同作用的结果。
网友意见
2021年，由于机场泄露的零星散发病例，国内已经做了几十亿次普测，封了几十次城，经济损失可能在千亿规模。
而现在每天入境者总数也就3000左右，2021年到现在也就大概50万人次入境。
也就是说，每一人次入境，不管有没有带毒，全国人民平均就会承担20万人民币左右的经济损失。当然隔离酒店和机票能赚回来一些，不过不是全部。
怎么说呢？如果你只考虑自己，那你就考虑好你自己就行，别拿“西方不承认中国疫苗”来喷中国；如果你考虑国家，建议非极度必要，不出国。你每进出一次，全国人民平均下来就要受到20万人民币的损失。
酿系匹！
承认吧，我们是斗不过老美的。
你想想看，老美情愿通讯技术晚升级，郊区网络信号差，也不用我们的5G产品。
老美情愿忍受电力设备老旧，经常出现大面积的停电。也不买我们的电力设备。不让我们的电力设备出口到美国。
老美情愿忍受轨道交通落后。也不让我们的高铁地铁进入美国的市场。
美国情愿民用无人机技术落后。也要阻挠我们的大疆无人机在美国的销售。
美国情愿忍受华尔街少赚钱。也要阻挠我们的企业在美国上市。
当初我们有疫苗，美国没有疫苗。美国情愿晚一点接种，情愿用致死率高的辉瑞疫苗，强行授予紧急授权，也不用我们的疫苗。
现在美国的辉瑞莫德纳各种疫苗都已经起来了。他们怎么可能还承认我们的疫苗呢？
美国这种为了得到胜利而不计成本不计代价的大无畏精神，是我们欠缺的呀。
承认疫苗的意义是针对全程接种了对方疫苗的人士放宽防疫要求。中西方对抗疫的理解和认识不太一样。西方一般认为感染没事，控制好重症和死亡。而中国追求零感染。
疫苗互认太难了，牵扯了太多别的政治因素。现有疫苗对抗德尔塔毒株感染能力又大幅下降，现在中国针对全程接种了自己国产疫苗的人士境外归国也一样要双阴检测加强制隔离，某种程度上也算不承认自己的疫苗？
现在地球人最认可的疫苗依然是阿斯利康～
没有之一。
这两年大英帝国老牌现实主义政治用最少钱谋求最大利益的教科书操作之一。
可以学习。
欧洲药品管理局和美国药品管理局还有中国药监局对于进口药品的要求都是：你先把临床一期二期给做了，特情可以一期二期一起做，急特情可以直接用。不然鬼知道你这“药”里面有没有加只对当地人有害的玩意。
所以美国至今没有通过阿斯利康。欧盟因为年初biotech的产量实在是太垃圾，走急特情流程通过了莫德纳和强生疫苗。这也因此成为欧美疫苗互认的基础。
中国也因为特情，去年年中就给复星的复必泰开了绿灯，一期二期合做。然而复必泰二期如果没问题的话，六月就该有结果了，至今还没出，恐怕不乐观。现在国内和欧美又没有急特情需要处理，必然在承认和引用上造成麻烦。
最乐观的可能是复必泰国内上市那天。最不乐观的可能，得等到国药和科兴想起来给欧美的药品管理局递交申请书的时候，毕竟申请书都没递交，本就不存在程序承认的可能。
为什么要西方承认？
是产品积压销量不畅，还是现在市场不够，产能过剩？急需打开欧美市场？
疫苗本来就是强权间的政治问题。
各国彼此持续的污名化宣传，让民众互相都对敌国的一切充满怀疑，西方世界绝对不会轻易承认“不民主”的疫苗。
截止目前全球使用国家最多的COVID-19疫苗是阿斯利康，其次是辉瑞。
未来疫苗护照，一定是西方世界排挤俄国和中国，不承认两国的疫苗。
如果是我，肯定不会轻易让敌人过关。
上面列出的全球主要疫苗里，西方国家研发的疫苗一定得到广泛承认。
阿斯利康(176)、辉瑞(106)、莫德纳(59)、强生(34)等，肯定没问题。
而中国的国药(67)、科兴(37)、康希诺(4)以及俄国的卫星五号(49)肯定会面临西方国家的阻击，很难获得接受。
余下像印度的Covaxin(6)就难说了，完全看西方国家会不会为难印度。
而再往后的几款小范围疫苗有：乌兹别克斯坦的RBD-Dimer、哈萨克斯坦的QazVac、俄国的EpiVacCorona等。
以及古巴研发的Soberana 2、Abdala。
从总体产量上讲，西方国家的几款疫苗已占到了全球60%以上的产能。
余下能自研疫苗的就只有独联体国家、印度、古巴和中国，基本都是通过举国体制(包括印度)来投入研发的。
以俄国为例，虽然目前已经有三款疫苗投入使用，但由于俄国落后的医药工业....现有生产能力完全不满足需求。
而为了疫苗外交的影响力，有限的疫苗还要优先提供给诸多传统盟国。
印度也面临自研后产能不足的情况。
所以实际上....全球能和强大的西方药企巨头拼研发+产能足的只有中国。
冷战后，西方国家将其医药工业的强大，归功于自由民主的体制优势。
显然，他们不会接受挑战者后来居上。
到最终还是要做好他们的疫苗护照不承认中国疫苗的准备，概率很大。
毕竟医药产业是欧美的核心产业。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有