如何评价“三百六十行，行行出民科”“外国的民科比中国更狂”以及两届弘扬科学、反对民科研讨会隆重举行？
“三百六十行，行行出民科”：民间智慧的另一种解读
“三百六十行，行行出状元”这句老话，大家耳熟能详，说的是只要肯钻研，无论从事什么行业，都有可能做出成绩。而“三百六十行，行行出民科”，则是在这个基础上，加上了“民科”这个概念。
怎么理解这句话？
潜在的积极意义：
对民间探索者的肯定： 它至少暗示了一种可能性，即在那些“官方”科学体系之外，也有人在各自的领域里进行着独立的研究和探索。这些“民科”可能因为兴趣、个人天赋，或者对现有理论的质疑，而自发地去钻研某个问题。从这个角度看，这句话是对那些不依附于主流、自学成才的探索者的某种尊重，认为他们的努力和思考也可能是有价值的。
对科学普及的某种呼唤： 也可以理解为，科学的种子可能播撒在任何土壤里，如果社会能够提供更开放、更包容的环境，让更多有热情的人接触到科学的方法和知识，说不定就能“冒”出一些真正有贡献的“民科”。这句话似乎在提醒我们，不要把科学研究的门槛抬得太高，或者只看重“科班出身”。
潜在的担忧和批判：
科学素养的警示： 然而，“民科”这个词本身就带有一种模糊性和争议性。它常常用来指代那些缺乏系统科学训练，但又对科学问题发表自己见解的人。因此，“行行出民科”这句话，也可能是一种反讽，或者说是一种隐晦的批评。它暗示了在某些行业里，“非科学”的言论和观点也层出不穷，甚至混淆视听，影响了正常的科学认知。
对科学标准的模糊： 如果“民科”仅仅是出于爱好，不追求严谨的科学方法，甚至与现有科学事实相悖，那么“行行出民科”就不是一种赞扬，而是一种对科学严谨性被稀释的担忧。这就像说“行行出‘伪科学’”，听起来就不是什么好事了。
总而言之，这句话带有双重解读的空间。 它既可以看作是对民间智慧和自发探索的一种宽容和期待，也可能是一种对社会科学素养参差不齐、伪科学泛滥现象的无奈或讽刺。
“外国的民科比中国更狂”：一个充满对比和争议的论断
这句话一出来，就带着一种“比较心理”，而且将矛头直指“狂”。“狂”字是个关键，它既可以指“狂热”、“狂放”，也可以指“狂妄”、“胡说”。
为什么会有人这么说？可能的观察角度：
开放的互联网环境： 确实，在互联网时代，信息传播无国界。国外的一些“网红”科学家、独立研究者，或者是一些新兴的、非主流的科学理论，其传播力和影响力可能比国内某些“民科”更大。他们的理论可能更大胆、更出格，吸引了更多的关注，也引发了更多的争议。
例如： 像一些关于外星人、UFO的“研究”，或者一些挑战主流物理学、生物学理论的“新说”，在国际互联网上可能更容易找到拥趸和传播渠道。这些研究者可能完全不顾主流科学界的意见，用一种非常坚定的姿态去宣扬自己的观点，这在旁观者看来，确实是“狂”。
文化和思维方式的差异： 不同的文化背景，对“创新”和“质疑”的容忍度也不同。一些西方文化可能更鼓励个人主义、敢于挑战权威，这或许会催生出更多“狂放”的民间科学家。而中国传统文化中，尊师重道、讲究循序渐进的思想，可能相对抑制了那种“横空出世”的民间理论。
“民科”定义的弹性： “民科”的定义本身就比较模糊。有些国家，像美国，有大量的独立学者（independent scholar）和业余爱好者，他们可能因为某个发现或理论而声名鹊起，即便没有获得官方的学术认证。其中一些人的言论确实可能显得“狂”。
需要区分： 但我们也要警惕一种倾向，就是把所有非主流的、大胆的科学猜想都归为“民科”。有时候，伟大的科学突破，最初也可能不被主流接受，甚至被认为是“狂妄”的。爱因斯坦早期的相对论，在当时也面临着巨大的质疑。
“狂”的负面含义： 更为重要的，是“狂”字可能带有贬义。如果说话者是指那些“没有根据地夸大其词”、“不顾事实强词夺理”的“民科”，那么这种说法可能是在说，国外这种“不顾一切”地宣扬自己理论，挑战科学权威的现象，比中国更普遍、更“露骨”。
举例： 想象一下，如果在某个论坛上，一个中国“民科”宣称发现了某种“反重力”技术，可能会被大家“嘲笑”，但如果有一个外国“民科”写了本畅销书，组织了全球巡回演讲，把这种技术说得煞有其事，甚至吸引了大批追随者，这种“狂”的程度和影响力，可能就更大了。
这句论断，与其说是一个客观的统计，不如说是一种基于某些观察而产生的感受。 它可能反映了对某些国家在科学讨论开放性、个体表达自由度上的认知，同时也可能包含着对“民科”失控、甚至误导公众现象的担忧。
两届弘扬科学、反对民科研讨会隆重举行：一场关于科学边界的较量
“弘扬科学、反对民科”——这两类活动的并列，本身就说明了当前社会对科学认知的一个重要议题。而“两届”、 “隆重举行”则暗示了这是一个持续进行的、并且引起了相当重视的讨论。
这样的研讨会意味着什么？
科学权威的捍卫： 举办这样的研讨会，最直接的目的就是捍卫科学的严谨性和科学共同体的权威性。它意味着，在某些社会群体中，“民科”的活动已经达到了一个不容忽视的地步，甚至对科学的健康发展造成了潜在的威胁。
威胁何在？
误导公众： “民科”的理论往往缺乏科学依据，如果被广泛传播，很容易误导公众对科学的理解，甚至产生反科学的情绪。
侵蚀科学的公信力： 当大量未经证实的、甚至是错误的“科学”言论充斥于公共空间，会稀释真正科学的价值，让人们对科学产生怀疑。
干扰正常科研： 在某些极端情况下，“民科”的“理论”可能会攻击主流科学，甚至要求投入资源去验证他们的观点，这会浪费宝贵的科学资源。
科学精神的重申： 研讨会也旨在重申科学精神的内涵，包括实证、逻辑、批判性思维、同行评议等。它强调，科学研究不是凭空想象，而是建立在扎实的基础和严谨的程序之上。
“弘扬科学”： 这部分是正面的，强调科学的价值、方法和重要性，鼓励大家学习科学、尊重科学。
“反对民科”： 这部分是批判性的，针对的是那些打着科学旗号，但行为和认知却不符合科学标准的现象。这里的“反对”，可能更多的是反对“伪科学”和“科学的误用”，而不是一概否定所有民间探索。
社会教育和引导： 研讨会的举行，也是一种社会教育的体现。通过组织专家学者进行深入探讨，发布相关观点，可以帮助公众更好地认识科学的边界，辨别科学与非科学的区别。
一场“边界”的争论： 当然，这样的研讨会也可能激起争议。
“科学”与“非科学”的界限并非总是清晰的。 很多时候，科学理论的诞生就是一个不断试错、不断修正的过程。如果“反对民科”变成了“打压一切非主流声音”，那反而可能扼杀真正的创新。
“民科”内部的复杂性。 并不是所有非科班出身的人都属于“民科”，或者都是负面的。许多有贡献的科学家，在早期可能也处于“民间”状态。关键在于其研究的科学性、严谨性和可证伪性。
总的来说，这两届研讨会的举行，标志着社会对“科学”的界定和保护意识在加强。 它是在一个复杂的信息环境中，试图重新确立科学的地位和标准，防止科学被滥用或被颠覆。同时，也提醒我们在“反对”的过程中，要保持开放的心态，区分真正的科学探索和有害的伪科学。
最后的思考：
这三句话，连起来看，勾勒出一个耐人寻味的图景：民间对科学的热情与迷茫并存，国际社会在这种现象下的表现各异，而科学共同体也在不断地呼吁和捍卫科学的纯粹性。
“三百六十行，行行出民科”更多的是一种描述，带有复杂的情感色彩。
“外国的民科比中国更狂”则是一种比较和观察，可能掺杂了文化和传播方式的因素。
而“两届弘扬科学、反对民科研讨会隆重举行”则是科学界和社会对这种现象做出的回应和努力。
这三者共同指向的，是对科学在现代社会中的地位、传播、以及如何与民间智慧和个人探索形成健康关系的深刻反思。这不仅仅是学术问题，也是一个关乎社会认知、教育和文化发展的普遍议题。
网友意见
相对论这个事也不是民科不民科的问题，卢鹤绂院士反对相对论的论文被PRL审了五次，最后也没挑出毛病，但就是到最后也没给发表，Louis Essen就更惨了，反对相对论第二年直接就被退休了。爱因斯坦天天质疑量子力学不也一点事没有？但是卢鹤绂、Essen这些人就得不到爱因斯坦的待遇了。
我在科学院是现场听过梁灿彬老师的相对论课的，但我现在可以确定，他讲的GPS必须使用相对论否则无法定位那一节是肯定有错的。大概叙述一下吧。
一，如果相对论正确，则由于狭义相对论和广义相对论的叠加，在地面上看来，GPS卫星上的时钟走时会快38微秒/天。具体计算参见梁老师《从零学相对论》一书。
二，梁老师借此论证了GPS必须使用相对论调慢时钟否则无法定位。
如果地面上GPS接收机在某已知时刻 同时收到三颗卫星的坐标
那么我们设此时GPS接收机的坐标是 设光速为 则卫星和接收机的距离等于光速乘以时间差。由勾股定理得到方程组
如果相对论正确，卫星发射前没有把星载时钟调慢，则 每天都会积累38微秒的误差，乘以光速c则有11.4公里之巨。那么，由上述方程组解出的 也必然有公里级别的误差，无法实现定位。
三，梁老师的论证错在何处。
在真实的GPS系统中，接收机是无法提供准确的时间 的。事实上，能够提供微秒级以下精度的原子钟是相当昂贵的，不可能用在民用的GPS接收机中。不要说智能手机，即使是高级的GPS接收机，也只可能配备廉价的石英钟。在GPS系统建立的时期，走时误差在0.5秒/天之内的石英钟都已经堪称优质产品了；即使是现在，走时误差在5秒/年，也就是约14000微秒/天的产品都可以称为奢侈品了。如果 每天积累38微秒的误差都导致GPS无法定位，那么 每天动辄上万微秒的误差就更会导致GPS无法定位了。
四，现实中的GPS如何定位。
现实中的GPS系统不需要接收机提供准确时间 事实上，它不是使用三星定位，而是四星定位。设在某时刻GPS接收机同时收到四颗卫星的坐标
设此时接收机的坐标是 那么我们有方程组
由这四个方程就可以解出 这四个未知数。
五，现实中的GPS定位并不必须调慢时钟。
如果相对论正确而钟表没有调慢，因为相对论产生累积误差，正确的时间坐标是 ，实际上收到的时间坐标却是 ，那么会影响定位吗？
实际上不会。事实上，如果 是方程
的解，那么由简单的计算就可以验证， 也是
的解。
也就是说，方程组解出的空间坐标是不变的，只有时间坐标有微不足道的误差
六，严格意义上GPS因相对论会产生多大误差。
如果相对论正确，那么在GPS卫星发出信号到地面接收机收到信号的时间里，其他GPS卫星上的时钟也仍然在变慢，那么的确会对定位有一些影响，但这个影响并不会累积。时间影响不超过GPS信号从发射到接收的时间（小于0.5秒）内星载时钟产生的相对论误差，因此不超过 38微秒*0.5/86400=0.00022微秒，乘以光速后对距离的影响约为 米，也就是不到7厘米。这么小的误差是完全可以接受的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有