如何看待加州将成美首个非法移民“庇护州”？
加州“庇护州”政策的演变是一个复杂且充满争议的话题，其历史可以追溯到上世纪80年代，并随着社会、政治环境的变化而不断调整和深化。将加州视为“美首个非法移民‘庇护州’”的说法，虽然在某些语境下可以理解，但更准确的说法是，加州近年来通过一系列立法和政策，在很大程度上限制了州和地方执法部门与联邦移民执法部门合作，从而为非法移民提供了一定程度的保护，使其在加州内，相较于其他州，在面对联邦移民遣返行动时能有更少的直接干扰。
下面我将从几个方面详细讲述加州“庇护州”政策的形成、内容、影响以及相关的争论：
一、 “庇护州”政策的起源与演变
早期零散的政策： 在加州被广泛认为是“庇护州”之前，许多城市和县就已经存在不同程度的“庇护”政策。这些政策通常是为了鼓励移民（包括非法移民）向当地警方报告犯罪行为，而不必担心因其移民身份而被联邦移民及海关执法局（ICE）遣返。其核心逻辑是：如果移民认为自己会因报案而面临遣返，他们就不会报案，从而可能助长犯罪活动。
SB 54 法案：加州庇护州的核心里程碑： 加州将“庇护州”的地位推向新高度的关键一步是2017年通过的参议院法案54（SB 54），也被称为“加州价值观法案”（California Values Act）。这项法案由州参议员凯瑟琳·普拉迪（Catharine D. Pugh）和州议员罗伯塔·阿什比（Roberta Ashbie）提出。
核心内容： SB 54 旨在限制州和地方执法部门与联邦移民执法部门在拘留和遣返问题上的合作。具体来说，它规定：
禁止州和地方执法机构： 向联邦移民机构提供与逮捕、拘留或驱逐个人相关的个人信息，除非是根据法院命令、或涉及某些联邦重罪（如性侵犯儿童、谋杀、恐怖主义等）的逮捕令。
限制合作： 禁止地方执法机构参与与移民执法相关的调查、搜查、逮捕或拘留活动，除非有法院命令。
保护范围： 该法案主要适用于加州几乎所有的州和地方执法机构，包括警察局、治安官办公室和监狱系统。
法案的目标： 推动者认为，SB 54 的主要目标是：
维护社区信任： 鼓励所有社区成员，无论其移民身份如何，都能向执法部门报告犯罪行为，因为他们不必担心因报告而触发遣返。
防止不当执法： 阻止地方执法部门成为联邦移民执法的“延伸”，防止因移民身份而受到不公平对待。
促进公共安全： 认为建立一个让所有人都感到安全的社区，最终会提升整体公共安全。
二、 加州“庇护州”政策的具体表现与影响
执法合作受限： SB 54 改变了加州执法部门与ICE合作的模式。以往，执法部门可能会在释放犯人前通知ICE，以便ICE前来拘留可能面临遣返的非法移民。SB 54 大大限制了这种通知和合作，除非有特定的法律依据。
对联邦移民执法的挑战： 加州此举直接挑战了联邦政府的移民执法权力。联邦政府认为，州政府无权阻碍其执行联邦移民法。
对非法移民社区的影响：
降低恐惧感： 许多非法移民表示，在“庇护州”政策下，他们不用再时刻担心因一次小错误（如交通违章）就被遣返。这使得他们更愿意参与社区活动、就医、甚至向警方报案。
促进融入： 在一定程度上，这种政策有助于非法移民更积极地融入社会，参与经济活动。
但仍面临挑战： 必须强调，“庇护州”政策并非为非法移民提供了“永久安全港”。联邦政府仍然拥有遣返非法移民的最终权力，并且可以通过其他方式进行执法，例如直接在社区进行移民执法行动。加州政策只是在州和地方执法层面限制了其合作的程度。
对州经济的影响：
劳动力供给： 批评者认为，保护非法移民可能会鼓励更多非法移民涌入，增加对州资源的负担。但支持者认为，非法移民也为加州经济贡献了劳动力，尤其是在农业、服务业等领域，并且他们也在消费，缴纳部分税收。
税收： 虽然非法移民可能无法缴纳联邦所得税，但他们仍然可以通过消费税、房产税（如果他们拥有房产）等方式为州和地方财政做出贡献。
政治与社会影响：
两极分化： “庇护州”政策是美国政治中最具争议性的话题之一。它加剧了州与联邦政府之间的紧张关系，以及民主党和共和党之间的政治对立。
法律挑战： 该法案曾多次面临法律挑战，但加州法院大多支持了州政府的立场，认为州有权决定其执法部门如何与联邦机构合作。然而，联邦政府也尝试过通过法律手段施压，例如扣留部分联邦资金。
三、 关于“美首个”的说法
并非绝对首创： 如前所述，许多城市和县在加州SB 54之前就已经有类似的政策。加州之所以被广泛称为“庇护州”，是因为SB 54 是一个具有全国影响力的、全州范围的、明确的立法声明，系统性地限制了州和地方执法部门与联邦移民执法部门的合作程度。这使其成为迄今为止最全面、最广泛的州级“庇护”政策之一。
影响的深度与广度： 相较于其他州可能存在的零散或不那么系统的政策，加州的立法更具系统性和法律约束力，因此其“庇护州”的定义和影响力也更为显著。
四、 支持与反对的声音
支持者论点：
促进公共安全： 允许非法移民向警方报告犯罪，有助于打击犯罪。
尊重人权： 避免因移民身份而受到不公平对待。
经济贡献： 非法移民也是劳动力和消费者。
州主权： 州政府有权管理其执法资源。
反对者论点：
挑战联邦法律： 州政府不应干涉联邦的移民执法权。
鼓励非法移民： 政策可能吸引更多非法移民涌入，增加社会负担。
降低执法效率： 阻碍了遣返非法移民的工作，可能让一些犯罪分子逃避法律制裁。
国家安全问题： 限制信息共享可能影响国家安全。
总结：
加州成为“庇护州”，本质上是通过限制州和地方执法部门与联邦移民执法部门在拘留和信息共享上的合作，从而为州内的非法移民提供了一定程度的保护。SB 54 法案是这一政策的关键里程碑。这一政策旨在维护社区信任、促进公共安全和人权，但也引发了关于州权与联邦权、经济负担以及国家安全等方面的激烈争论。
将加州称为“美首个非法移民‘庇护州’”是一种高度概括的说法，它强调了加州在这一领域的前瞻性、全面性和影响力，而非绝对的首创性。加州的实践对美国国内的移民政策讨论和实践产生了深远影响，也使得围绕“庇护州”的法律、政治和伦理辩论持续不断。
下面我将从几个方面详细讲述加州“庇护州”政策的形成、内容、影响以及相关的争论：
一、 “庇护州”政策的起源与演变
早期零散的政策： 在加州被广泛认为是“庇护州”之前，许多城市和县就已经存在不同程度的“庇护”政策。这些政策通常是为了鼓励移民（包括非法移民）向当地警方报告犯罪行为，而不必担心因其移民身份而被联邦移民及海关执法局（ICE）遣返。其核心逻辑是：如果移民认为自己会因报案而面临遣返，他们就不会报案，从而可能助长犯罪活动。
SB 54 法案：加州庇护州的核心里程碑： 加州将“庇护州”的地位推向新高度的关键一步是2017年通过的参议院法案54（SB 54），也被称为“加州价值观法案”（California Values Act）。这项法案由州参议员凯瑟琳·普拉迪（Catharine D. Pugh）和州议员罗伯塔·阿什比（Roberta Ashbie）提出。
核心内容： SB 54 旨在限制州和地方执法部门与联邦移民执法部门在拘留和遣返问题上的合作。具体来说，它规定：
禁止州和地方执法机构： 向联邦移民机构提供与逮捕、拘留或驱逐个人相关的个人信息，除非是根据法院命令、或涉及某些联邦重罪（如性侵犯儿童、谋杀、恐怖主义等）的逮捕令。
限制合作： 禁止地方执法机构参与与移民执法相关的调查、搜查、逮捕或拘留活动，除非有法院命令。
保护范围： 该法案主要适用于加州几乎所有的州和地方执法机构，包括警察局、治安官办公室和监狱系统。
法案的目标： 推动者认为，SB 54 的主要目标是：
维护社区信任： 鼓励所有社区成员，无论其移民身份如何，都能向执法部门报告犯罪行为，因为他们不必担心因报告而触发遣返。
防止不当执法： 阻止地方执法部门成为联邦移民执法的“延伸”，防止因移民身份而受到不公平对待。
促进公共安全： 认为建立一个让所有人都感到安全的社区，最终会提升整体公共安全。
二、 加州“庇护州”政策的具体表现与影响
执法合作受限： SB 54 改变了加州执法部门与ICE合作的模式。以往，执法部门可能会在释放犯人前通知ICE，以便ICE前来拘留可能面临遣返的非法移民。SB 54 大大限制了这种通知和合作，除非有特定的法律依据。
对联邦移民执法的挑战： 加州此举直接挑战了联邦政府的移民执法权力。联邦政府认为，州政府无权阻碍其执行联邦移民法。
对非法移民社区的影响：
降低恐惧感： 许多非法移民表示，在“庇护州”政策下，他们不用再时刻担心因一次小错误（如交通违章）就被遣返。这使得他们更愿意参与社区活动、就医、甚至向警方报案。
促进融入： 在一定程度上，这种政策有助于非法移民更积极地融入社会，参与经济活动。
但仍面临挑战： 必须强调，“庇护州”政策并非为非法移民提供了“永久安全港”。联邦政府仍然拥有遣返非法移民的最终权力，并且可以通过其他方式进行执法，例如直接在社区进行移民执法行动。加州政策只是在州和地方执法层面限制了其合作的程度。
对州经济的影响：
劳动力供给： 批评者认为，保护非法移民可能会鼓励更多非法移民涌入，增加对州资源的负担。但支持者认为，非法移民也为加州经济贡献了劳动力，尤其是在农业、服务业等领域，并且他们也在消费，缴纳部分税收。
税收： 虽然非法移民可能无法缴纳联邦所得税，但他们仍然可以通过消费税、房产税（如果他们拥有房产）等方式为州和地方财政做出贡献。
政治与社会影响：
两极分化： “庇护州”政策是美国政治中最具争议性的话题之一。它加剧了州与联邦政府之间的紧张关系，以及民主党和共和党之间的政治对立。
法律挑战： 该法案曾多次面临法律挑战，但加州法院大多支持了州政府的立场，认为州有权决定其执法部门如何与联邦机构合作。然而，联邦政府也尝试过通过法律手段施压，例如扣留部分联邦资金。
三、 关于“美首个”的说法
并非绝对首创： 如前所述，许多城市和县在加州SB 54之前就已经有类似的政策。加州之所以被广泛称为“庇护州”，是因为SB 54 是一个具有全国影响力的、全州范围的、明确的立法声明，系统性地限制了州和地方执法部门与联邦移民执法部门的合作程度。这使其成为迄今为止最全面、最广泛的州级“庇护”政策之一。
影响的深度与广度： 相较于其他州可能存在的零散或不那么系统的政策，加州的立法更具系统性和法律约束力，因此其“庇护州”的定义和影响力也更为显著。
四、 支持与反对的声音
支持者论点：
促进公共安全： 允许非法移民向警方报告犯罪，有助于打击犯罪。
尊重人权： 避免因移民身份而受到不公平对待。
经济贡献： 非法移民也是劳动力和消费者。
州主权： 州政府有权管理其执法资源。
反对者论点：
挑战联邦法律： 州政府不应干涉联邦的移民执法权。
鼓励非法移民： 政策可能吸引更多非法移民涌入，增加社会负担。
降低执法效率： 阻碍了遣返非法移民的工作，可能让一些犯罪分子逃避法律制裁。
国家安全问题： 限制信息共享可能影响国家安全。
总结：
加州成为“庇护州”，本质上是通过限制州和地方执法部门与联邦移民执法部门在拘留和信息共享上的合作，从而为州内的非法移民提供了一定程度的保护。SB 54 法案是这一政策的关键里程碑。这一政策旨在维护社区信任、促进公共安全和人权，但也引发了关于州权与联邦权、经济负担以及国家安全等方面的激烈争论。
将加州称为“美首个非法移民‘庇护州’”是一种高度概括的说法，它强调了加州在这一领域的前瞻性、全面性和影响力，而非绝对的首创性。加州的实践对美国国内的移民政策讨论和实践产生了深远影响，也使得围绕“庇护州”的法律、政治和伦理辩论持续不断。
网友意见
大量引进非法移民说白了就是现代奴隶制。
先是民主党唱红脸张开双臂欢迎非法移民。非移来了开出租、刷盘子、扫大街是可以的，但是社保、福利、公民权利是不可能的，这辈子都不可能的。非移只能战战兢兢的打黑工，被欺负了也不敢维权，否则一不小心就被遣返了。
然后共和党唱白脸，隔三差五抓一批非移遣返，非法所得充公。这种没有人权的干脏活累活的劳工，养肥了还要被宰，跟奴隶有什么区别？有些民主党人居然直接明说，我们要非法移民，是因为他们来美国干美国人不愿意干的工作，没有抢美国人的工作。
我严重怀疑两党是串通好了一唱一和建设非移奴隶制的，比如奥巴马嘴上说的好听，但是他任上可一点都没少驱逐非法移民。
直到川普这个愣头青上来真要阻止非移入境给底层白人让工作，民主党自然是如丧考妣，但是共和党建制派好像也不是很热心建墙。
说起来美国人先是奴役黑人，然后先引进华工再排华法案加屠杀，现在又搞墨西哥非法移民。真是立国之本不能忘啊！
更新：有人说非移是自愿来美国当奴才的，自愿的不能算剥削。这么说被遣返的是“求做奴才而不得的”，黑下来的是“暂时做稳了奴才的”。堂堂美利坚怎么就成了鲁迅笔下的黑暗旧社会了呢。再说当年奴隶制合法的时候有的是把自己卖给奴隶主的自由人，这么说奴隶制不应该废除喽？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有