实验数据中是否可以舍去少数显著不合理的部分？判据是怎样的？
在科学研究和数据分析中，处理实验数据时难免会遇到一些看似“不合理”的点。能否舍去这些点，以及舍去的判据，是一个非常重要且需要严谨对待的问题。简单粗暴地删除数据往往会扭曲结果，甚至得出错误的结论。但另一方面，完全保留所有数据也可能因为个别异常值的存在而影响统计分析的有效性。
所以，答案是：可以舍去少数显著不合理的部分，但必须有非常充分的理由和明确的判据，并且整个过程需要透明且可复现。
为什么会产生“不合理”的数据？
在讨论判据之前，我们首先要理解为什么会出现这些“不合理”的数据。常见的原因包括：
1. 人为误差 (Human Error):
记录错误: 数据录入时的笔误、抄写错误。
操作失误: 在实验过程中，如样品制备、仪器操作、溶液配制等环节出现偏差。例如，实验员不小心将一个样品打翻，但仍然记录了一个数值。
取样错误: 样品采集过程中的污染、遗漏或混淆。
2. 仪器故障或偏差 (Instrumental Error/Bias):
仪器损坏或校准问题: 仪器未正常工作，校准漂移导致读数不稳定或出现系统性偏差。
环境因素影响: 温度、湿度、电磁干扰等环境因素导致仪器读数异常。
数据采集或传输问题: 软件故障、数据线接触不良等导致数据丢失或损坏。
3. 样品本身的问题 (Sample Issues):
样品污染: 实验样品在制备或储存过程中受到外界物质污染。
样品不均一: 即使是同一批次的样品，其内在属性也可能存在一定的差异。
样品失效或变质: 样品在实验前或实验过程中发生变质，导致测量结果失效。
4. 实验设计或过程中的突发事件 (Experimental Design/Process Anomalies):
偶然的、无法预见的事件: 例如，实验进行过程中突发停电，但部分数据被记录下来。
实验条件的剧烈波动: 在实验过程中，某个关键参数突然发生剧烈且无法控制的变动。
舍去数据前的思考：数据的“生命周期”
在我们考虑舍去数据之前，一个更重要的过程是理解数据的产生过程。每一条数据背后都代表着一次实验操作、一次仪器测量。我们需要回顾：
实验设计: 是否有缺陷？是否有遗漏的对照组？
操作记录: 操作者是否有详细的记录？记录中是否提到异常情况？
仪器报告: 仪器是否有自检报告？操作前后的校准数据是什么？
样品信息: 样品是否在存储或处理过程中出现过问题？
将数据视为“资产”，而不是“负担”。在轻易丢弃之前，要充分挖掘其“价值”——即使是异常值，也可能蕴含着关于实验过程中存在问题的宝贵信息。
舍去数据的判据：从“不合理”到“科学质疑”
舍去数据的判据不是一个简单的阈值，而是一个需要结合科学原理、统计学方法和领域知识的综合判断过程。核心原则是：只有当数据被证明是由于错误而产生，并且这些错误会显著扭曲整体分析结果时，才可以考虑舍去。
以下是一些常用的判据，通常会结合使用：
1. 科学合理性判断 (Scientific Plausibility)
这是最基础也是最重要的判据。
值域检查: 数据是否在理论上或经验上可能出现的范围内？例如，测量一个物体的长度，结果是负数或比已知最大值还大很多，这显然是不合理的。测量生物样本的浓度，结果为负值或远超饱和浓度，都应引起怀疑。
趋势判断: 数据是否符合已知的科学规律或预期趋势？如果实验是关于温度升高，反应速率也应相应增加，如果某个点表现出相反的趋势且没有合理解释，则需要审视。
逻辑一致性: 数据点之间是否存在逻辑矛盾？例如，在同一个实验条件下，两次重复测量结果差异巨大，且没有记录到任何异常。
如何进行科学合理性判断？
咨询领域专家: 如果你不是领域内的资深专家，务必请教有经验的研究人员或导师。他们对该领域的研究方法和常见现象有深入了解，能够快速识别潜在的异常。
与现有文献对比: 将你的数据与相关领域的已知研究结果进行对比。你的数据是否与广泛接受的结论相悖？如果相悖，是你的数据异常，还是你的实验可能发现了新的现象？
反思实验过程: 回忆实验操作的每一步，是否有任何环节可能导致该异常值的产生？例如，某个样品是否可能在转移过程中受到污染？某个试剂是否可能配置错误？
2. 统计学上的异常值检测 (Statistical Outlier Detection)
统计学方法可以帮助我们量化数据的“异常”程度，并提供一个客观的依据。但请注意，统计学方法是辅助判断，不能取代科学的合理性判断。
箱线图 (Box Plot) / 四分位数法:
原理: 箱线图通过显示数据的四分位数（Q1，中位数Q2，Q3）以及极差（IQR = Q3 Q1）来展示数据的分布。通常，超出 Q3 + 1.5 IQR 或 Q1 1.5 IQR 范围的数据点被认为是潜在的异常值。有时也会使用更保守的 3 IQR 来定义“极端异常值”。
应用: 快速直观地识别偏离大部分数据点的数据。
注意事项: 这种方法对数据分布有一定的假设（非正态分布也可以使用），但本身是描述性的，并不直接给出“删除”的理由。
Zscore (标准分数):
原理: 计算每个数据点与均值的偏差，并用标准差进行标准化。Zscore = (x μ) / σ。如果一个数据点的 Zscore 的绝对值大于某个阈值（例如 2 或 3），则认为它可能是一个异常值。
应用: 当数据大致服从正态分布时，这是常用的方法。
注意事项: 对均值和标准差非常敏感。如果存在极端异常值，它们会显著影响均值和标准差的计算，从而可能掩盖其他异常值或将正常值误判为异常值。因此，在计算 Zscore 之前，最好先进行一些初步的异常值排除或使用稳健的统计量（如中位数和中位数绝对偏差 MAD）。
修正的Zscore (Modified Zscore):
原理: 使用中位数和中位数绝对偏差 (MAD) 来计算修正的 Zscore，以提高对异常值的鲁棒性。修正的 Zscore = 0.6745 (x Median) / MAD。通常，绝对值大于 3.5 的被认为是异常值。
应用: 当数据不服从正态分布或存在潜在异常值时，比标准 Zscore 更为可靠。
Grubbs' Test (格拉布斯检验) / ESD (Extreme Studentized Deviate) Test:
原理: 这些是专门用于检测数据集中是否存在单个或多个最大（或最小）异常值的统计检验。Grubbs' Test 假设数据服从正态分布，并检验是否存在一个远离平均值的极端值。
应用: 用于更正式地统计检验某个数据点是否显著偏离数据集。
注意事项: 这些检验通常假设数据服从正态分布，并且对样本量有一定要求。它们也通常是逐个检验，需要谨慎处理多次检验可能带来的多重比较问题。
3. 重复性与可复现性原则 (Repeatability and Reproducibility)
重复测量: 在相同的条件下进行多次测量（技术重复）。如果某个数据点与重复测量得到的结果差异很大，并且没有合理的解释（如仪器漂移），那么这个点可能不代表真实的测量值。
实验重复: 在不同的时间、由不同的人员或使用不同的设备（在允许范围内）进行实验。如果某个“异常”值在多次独立重复实验中都出现，那么它可能不是一个简单的错误，而可能反映了实验本身的某些特性，甚至是一个新的发现。
4. 数据点产生的背景和记录 (Context and Record of Data Point)
实验日志: 详细的实验日志是处理异常数据的宝贵线索。如果日志中明确记录了某个数据点产生时出现了异常操作、仪器故障或环境变化，那么该数据点很可能是不合理的，可以考虑舍去。例如，日志写着“在测量该样品时，电源突然中断了2秒，然后又恢复，本次读数可能不可信”。
原始数据: 不要只看最终整理好的数据表。回溯到原始记录文件或仪器输出，查看是否有数据丢失、损坏或格式错误。
如何进行舍去操作？步骤与注意事项
即使满足了上述判据，舍去数据也需要遵循一套严谨的流程：
1. 识别潜在异常:
使用箱线图、直方图等可视化工具初步观察数据分布。
应用统计学方法（如修正的Zscore）进行量化检测。
结合科学知识和实验日志进行定性判断。
2. 深入调查异常原因:
仔细回顾与该数据点相关的实验过程、操作记录和仪器状态。
检查原始数据文件。
如果可能，尝试重现该异常情况。
3. 评估舍去的影响:
计算包含异常值时的统计结果（如均值、方差、置信区间、回归系数等）。
舍去该异常值后，重新计算统计结果。
比较两种情况下的结果差异。如果舍去异常值对最终结论影响不大，或者使结果更符合科学预期，则可以考虑舍去。反之，则需要谨慎。
4. 记录和报告:
必须详细记录哪些数据点被舍去了，以及舍去的具体原因和依据。
在论文、报告或数据分析文档中，明确说明数据清洗（或异常值处理）的过程。
可以提供包含异常值和不包含异常值两种分析结果，以增加透明度。
如果舍去的点是由于错误，则应明确指出是错误（例如，记录错误、仪器故障）。
哪些情况应避免轻易舍去数据？
数据不符合预期: 仅仅因为数据不符合你的假设或期望，就将其舍去，这是科学上的大忌。这可能意味着你发现了新的现象，需要进一步探究，而不是简单地删除。
数量过多: 如果被识别为“不合理”的数据点数量占了很大比例，那么问题可能出在实验设计或整体方法上，而不是个别错误。此时，应该质疑整个实验的有效性，而不是试图挑选性地删除数据。
为了支持某个结论: 以“让结果更好看”或“支持某个预设结论”为目的的数据筛选和舍去，是严重的学术不端行为。
未进行充分调查: 没有深入了解异常原因，仅凭统计学上的“分数”就直接删除数据。
总结
在科学实验中，处理异常数据是一个需要智慧、严谨和透明度的过程。舍去数据并非“想舍就舍”，而是基于深刻的科学理解和扎实的统计证据。
关键判据可以概括为：
科学不合理性是首要且决定性的判断依据。
统计学方法提供量化支持，但不应是唯一依据。
实验过程的记录和可追溯性至关重要。
舍去必须有充分的理由，并需记录在案、公开透明。
最终的目标是确保数据的准确性和分析的可靠性，从而得出科学、可信的结论。如果一个数据点可能是一个错误，我们有责任去识别它，并以科学的方式处理。但如果它代表的是一种真实的、虽然不常见的现象，我们更应该去理解和研究它。
所以，答案是：可以舍去少数显著不合理的部分，但必须有非常充分的理由和明确的判据，并且整个过程需要透明且可复现。
为什么会产生“不合理”的数据？
在讨论判据之前，我们首先要理解为什么会出现这些“不合理”的数据。常见的原因包括：
1. 人为误差 (Human Error):
记录错误: 数据录入时的笔误、抄写错误。
操作失误: 在实验过程中，如样品制备、仪器操作、溶液配制等环节出现偏差。例如，实验员不小心将一个样品打翻，但仍然记录了一个数值。
取样错误: 样品采集过程中的污染、遗漏或混淆。
2. 仪器故障或偏差 (Instrumental Error/Bias):
仪器损坏或校准问题: 仪器未正常工作，校准漂移导致读数不稳定或出现系统性偏差。
环境因素影响: 温度、湿度、电磁干扰等环境因素导致仪器读数异常。
数据采集或传输问题: 软件故障、数据线接触不良等导致数据丢失或损坏。
3. 样品本身的问题 (Sample Issues):
样品污染: 实验样品在制备或储存过程中受到外界物质污染。
样品不均一: 即使是同一批次的样品，其内在属性也可能存在一定的差异。
样品失效或变质: 样品在实验前或实验过程中发生变质，导致测量结果失效。
4. 实验设计或过程中的突发事件 (Experimental Design/Process Anomalies):
偶然的、无法预见的事件: 例如，实验进行过程中突发停电，但部分数据被记录下来。
实验条件的剧烈波动: 在实验过程中，某个关键参数突然发生剧烈且无法控制的变动。
舍去数据前的思考：数据的“生命周期”
在我们考虑舍去数据之前，一个更重要的过程是理解数据的产生过程。每一条数据背后都代表着一次实验操作、一次仪器测量。我们需要回顾：
实验设计: 是否有缺陷？是否有遗漏的对照组？
操作记录: 操作者是否有详细的记录？记录中是否提到异常情况？
仪器报告: 仪器是否有自检报告？操作前后的校准数据是什么？
样品信息: 样品是否在存储或处理过程中出现过问题？
将数据视为“资产”，而不是“负担”。在轻易丢弃之前，要充分挖掘其“价值”——即使是异常值，也可能蕴含着关于实验过程中存在问题的宝贵信息。
舍去数据的判据：从“不合理”到“科学质疑”
舍去数据的判据不是一个简单的阈值，而是一个需要结合科学原理、统计学方法和领域知识的综合判断过程。核心原则是：只有当数据被证明是由于错误而产生，并且这些错误会显著扭曲整体分析结果时，才可以考虑舍去。
以下是一些常用的判据，通常会结合使用：
1. 科学合理性判断 (Scientific Plausibility)
这是最基础也是最重要的判据。
值域检查: 数据是否在理论上或经验上可能出现的范围内？例如，测量一个物体的长度，结果是负数或比已知最大值还大很多，这显然是不合理的。测量生物样本的浓度，结果为负值或远超饱和浓度，都应引起怀疑。
趋势判断: 数据是否符合已知的科学规律或预期趋势？如果实验是关于温度升高，反应速率也应相应增加，如果某个点表现出相反的趋势且没有合理解释，则需要审视。
逻辑一致性: 数据点之间是否存在逻辑矛盾？例如，在同一个实验条件下，两次重复测量结果差异巨大，且没有记录到任何异常。
如何进行科学合理性判断？
咨询领域专家: 如果你不是领域内的资深专家，务必请教有经验的研究人员或导师。他们对该领域的研究方法和常见现象有深入了解，能够快速识别潜在的异常。
与现有文献对比: 将你的数据与相关领域的已知研究结果进行对比。你的数据是否与广泛接受的结论相悖？如果相悖，是你的数据异常，还是你的实验可能发现了新的现象？
反思实验过程: 回忆实验操作的每一步，是否有任何环节可能导致该异常值的产生？例如，某个样品是否可能在转移过程中受到污染？某个试剂是否可能配置错误？
2. 统计学上的异常值检测 (Statistical Outlier Detection)
统计学方法可以帮助我们量化数据的“异常”程度，并提供一个客观的依据。但请注意，统计学方法是辅助判断，不能取代科学的合理性判断。
箱线图 (Box Plot) / 四分位数法:
原理: 箱线图通过显示数据的四分位数（Q1，中位数Q2，Q3）以及极差（IQR = Q3 Q1）来展示数据的分布。通常，超出 Q3 + 1.5 IQR 或 Q1 1.5 IQR 范围的数据点被认为是潜在的异常值。有时也会使用更保守的 3 IQR 来定义“极端异常值”。
应用: 快速直观地识别偏离大部分数据点的数据。
注意事项: 这种方法对数据分布有一定的假设（非正态分布也可以使用），但本身是描述性的，并不直接给出“删除”的理由。
Zscore (标准分数):
原理: 计算每个数据点与均值的偏差，并用标准差进行标准化。Zscore = (x μ) / σ。如果一个数据点的 Zscore 的绝对值大于某个阈值（例如 2 或 3），则认为它可能是一个异常值。
应用: 当数据大致服从正态分布时，这是常用的方法。
注意事项: 对均值和标准差非常敏感。如果存在极端异常值，它们会显著影响均值和标准差的计算，从而可能掩盖其他异常值或将正常值误判为异常值。因此，在计算 Zscore 之前，最好先进行一些初步的异常值排除或使用稳健的统计量（如中位数和中位数绝对偏差 MAD）。
修正的Zscore (Modified Zscore):
原理: 使用中位数和中位数绝对偏差 (MAD) 来计算修正的 Zscore，以提高对异常值的鲁棒性。修正的 Zscore = 0.6745 (x Median) / MAD。通常，绝对值大于 3.5 的被认为是异常值。
应用: 当数据不服从正态分布或存在潜在异常值时，比标准 Zscore 更为可靠。
Grubbs' Test (格拉布斯检验) / ESD (Extreme Studentized Deviate) Test:
原理: 这些是专门用于检测数据集中是否存在单个或多个最大（或最小）异常值的统计检验。Grubbs' Test 假设数据服从正态分布，并检验是否存在一个远离平均值的极端值。
应用: 用于更正式地统计检验某个数据点是否显著偏离数据集。
注意事项: 这些检验通常假设数据服从正态分布，并且对样本量有一定要求。它们也通常是逐个检验，需要谨慎处理多次检验可能带来的多重比较问题。
3. 重复性与可复现性原则 (Repeatability and Reproducibility)
重复测量: 在相同的条件下进行多次测量（技术重复）。如果某个数据点与重复测量得到的结果差异很大，并且没有合理的解释（如仪器漂移），那么这个点可能不代表真实的测量值。
实验重复: 在不同的时间、由不同的人员或使用不同的设备（在允许范围内）进行实验。如果某个“异常”值在多次独立重复实验中都出现，那么它可能不是一个简单的错误，而可能反映了实验本身的某些特性，甚至是一个新的发现。
4. 数据点产生的背景和记录 (Context and Record of Data Point)
实验日志: 详细的实验日志是处理异常数据的宝贵线索。如果日志中明确记录了某个数据点产生时出现了异常操作、仪器故障或环境变化，那么该数据点很可能是不合理的，可以考虑舍去。例如，日志写着“在测量该样品时，电源突然中断了2秒，然后又恢复，本次读数可能不可信”。
原始数据: 不要只看最终整理好的数据表。回溯到原始记录文件或仪器输出，查看是否有数据丢失、损坏或格式错误。
如何进行舍去操作？步骤与注意事项
即使满足了上述判据，舍去数据也需要遵循一套严谨的流程：
1. 识别潜在异常:
使用箱线图、直方图等可视化工具初步观察数据分布。
应用统计学方法（如修正的Zscore）进行量化检测。
结合科学知识和实验日志进行定性判断。
2. 深入调查异常原因:
仔细回顾与该数据点相关的实验过程、操作记录和仪器状态。
检查原始数据文件。
如果可能，尝试重现该异常情况。
3. 评估舍去的影响:
计算包含异常值时的统计结果（如均值、方差、置信区间、回归系数等）。
舍去该异常值后，重新计算统计结果。
比较两种情况下的结果差异。如果舍去异常值对最终结论影响不大，或者使结果更符合科学预期，则可以考虑舍去。反之，则需要谨慎。
4. 记录和报告:
必须详细记录哪些数据点被舍去了，以及舍去的具体原因和依据。
在论文、报告或数据分析文档中，明确说明数据清洗（或异常值处理）的过程。
可以提供包含异常值和不包含异常值两种分析结果，以增加透明度。
如果舍去的点是由于错误，则应明确指出是错误（例如，记录错误、仪器故障）。
哪些情况应避免轻易舍去数据？
数据不符合预期: 仅仅因为数据不符合你的假设或期望，就将其舍去，这是科学上的大忌。这可能意味着你发现了新的现象，需要进一步探究，而不是简单地删除。
数量过多: 如果被识别为“不合理”的数据点数量占了很大比例，那么问题可能出在实验设计或整体方法上，而不是个别错误。此时，应该质疑整个实验的有效性，而不是试图挑选性地删除数据。
为了支持某个结论: 以“让结果更好看”或“支持某个预设结论”为目的的数据筛选和舍去，是严重的学术不端行为。
未进行充分调查: 没有深入了解异常原因，仅凭统计学上的“分数”就直接删除数据。
总结
在科学实验中，处理异常数据是一个需要智慧、严谨和透明度的过程。舍去数据并非“想舍就舍”，而是基于深刻的科学理解和扎实的统计证据。
关键判据可以概括为：
科学不合理性是首要且决定性的判断依据。
统计学方法提供量化支持，但不应是唯一依据。
实验过程的记录和可追溯性至关重要。
舍去必须有充分的理由，并需记录在案、公开透明。
最终的目标是确保数据的准确性和分析的可靠性，从而得出科学、可信的结论。如果一个数据点可能是一个错误，我们有责任去识别它，并以科学的方式处理。但如果它代表的是一种真实的、虽然不常见的现象，我们更应该去理解和研究它。
网友意见
据我所知似乎是已有工作分析过这一问题的。
类似的话题
-
在科学研究和数据分析中，处理实验数据时难免会遇到一些看似“不合理”的点。能否舍去这些点，以及舍去的判据，是一个非常重要且需要严谨对待的问题。简单粗暴地删除数据往往会扭曲结果，甚至得出错误的结论。但另一方面，完全保留所有数据也可能因为个别异常值的存在而影响统计分析的有效性。所以，答案是：可以舍去少数显............. -
你遇到的问题，也就是“实验数据可以被多个函数拟合，如何确定哪个函数是正确的规律”，这确实是科学研究中一个非常核心且普遍的挑战。尤其是在物理、化学、生物、经济学等很多领域，我们观察到的现象往往是复杂的，直接写出描述其内在机制的解析表达式并非易事，因此常常需要通过数据来“反推”规律。咱们就来聊聊，当面对.............
-
全国政协委员建议推广DNA数据库以实现有效打拐的建议，涉及技术、法律、伦理、实际操作等多方面因素，其可行性需从多个维度综合分析。以下从技术、法律、伦理、操作、风险等角度详细探讨： 一、技术可行性分析1. DNA数据库的原理 DNA数据库通过存储犯罪现场或失踪人员的DNA样本，利用DNA指纹技.............
-
好的，我们来深入探讨一下国家网信办公开征求意见的这一规定：汽车机构处理重要数据应提前报告。这可不是小事，涉及到方方面面，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。这项规定是否可行？从技术和执行层面来说，可行性是有的，但难度不小，且需要精细化的落地。 技术可行性： 随着大数据和云计算技术的发展，数据的采集、存储.............
-
关于歼20能否与F22抗衡，以及国内媒体的赞誉是真实实力还是“刷数据”，这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到军事技术、信息透明度以及宣传策略等多个层面。要深入探讨这个问题，我们需要从几个关键维度去审视：一、 歼20与F22的基础对比（已知信息推测）首先，要明白的是，关于先进战斗机的许多核心性能数据，.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
好的，我们来聊聊中国99式主战坦克的实战数据，尽量说得详实一些，并且让它听起来就像一个懂点军事的老哥在跟你掰扯。首先得明确一点，关于现役主战坦克最核心、最具体的实战数据，尤其是那些与战术机密直接相关的部分，是极其难以获得的公开信息。 这就像你很难问到某个特种部队最精锐的渗透战术一样，厂家和军方都会严.............
-
从进化的角度来探讨强人工智能的实现，这是一个非常有趣且深刻的问题。如果要在这两者——数据和模型——之间划定一个主次关系，我想说，它们的重要性是相辅相成，但如果一定要分出个先后，或者说哪一个更像是进化的“种子”和“驱动力”，那么从演化的早期阶段和核心机制来看，模型或许可以被视为那个更根本、更具决定性的.............
-
关于河南2021年高考考生人数的争议，确实在网络上存在着不小的讨论。一方面，官方公布的报名人数是一个相对较高的数字，而另一方面，实际参加考试的人数却似乎要少一些。这种差异，加上网络信息的传播，很容易让人产生疑问，甚至认为是“造假”。要理解这个问题，我们需要把“报名考生”和“实际参考考生”这两个概念区.............
-
关于“美国政治是否由大财团控制”的讨论，由来已久，并且涉及的观点和证据非常复杂。要证明这一点并非易事，因为它更多的是一种对权力结构和影响力的解读，而非一个简单的数学公式能够解答。但我们可以从几个角度来剖析这个问题，并结合一些实际案例和数据来辅助理解。首先，我们得明确“控制”这个词在这里的含义。它可能.............
-
.......
-
.......
-
深度学习科研工作中的实验代码规范、写作技巧以及实验数据管理，是保障研究可复现性、效率和成果质量的关键。这不仅仅是写出能运行的代码，更是要构建一套科学严谨的实验体系。 一、 实验代码规范与写作技巧一个清晰、规范、易于理解和维护的代码库，是深度学习科研的基石。这能让你在繁杂的实验中保持条理，也能让你的合.............
-
《后汉书》作为中国古代史学的重要著作，记载了东汉时期政治、经济、军事等方方面面的情况。其中，人口数据是反映一个地区社会经济发展状况的重要指标。然而，在阅读《后汉书》时，我们会发现其中部分郡国的人口数据存在明显的异常之处，这背后可能反映了当时社会真实的复杂情况。首先，要理解《后汉书》的人口数据来源，我.............
-
在实体提取任务中，BERTCRF模型结合了BERT强大的语义理解能力和CRF（条件随机场）的序列标注优化能力。你提到CRF可以根据数据统计得到转移概率，并疑惑为什么还需要训练。这个问题问得非常好，这触及到了CRF在序列标注中的核心作用和训练的必要性。我们来详细拆解一下：1. CRF的核心：转移概率和.............
-
在实际工程系统中，模型预测控制（MPC）常常因为其模型复杂性和计算量巨大而难以实现实时控制，这确实是一个普遍存在的挑战。当MPC难以实时运行时，人们自然会转向数据驱动的方法，而强化学习（RL）就是其中的佼佼者。那么，在这种情况下，MPC相比于RL还有哪些优势呢？要理解这一点，我们首先要明确MPC和R.............
-
百年后，如果深度学习终于拥有了公认的坚实数学理论基石，可以解释那些曾经令人费解的“玄学”现象，那么这个理论恐怕不会是某个单一的、简洁的定理，而更像是一个庞大、精密的理论体系，就像量子力学之于微观世界一样。它会触及数学的多个前沿领域，并且在很多方面超越我们目前对数学的理解。设想一下，这个理论的图景会是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有