如何评价亨利·菲利浦·贝当元帅？

要评价贝当，首先，我们要从客观角度评价贝当的行为——毫无疑问就是卖国，什么形势所迫、保全人民之类的话都是无聊的借口，贝当不仅代表法国投降，还默许甚至纵容纳粹掠夺法国物资、强征法国劳工（规模接近百万），他和赖伐尔都是被法国人认定的卖国贼，不需要中国人为他们操心翻案。

真正的问题是，为什么一个在一战时代里面曾经出色地带兵打仗（甚至可以说是最出色）的元帅，会在1940年轻易地认为战争已经失败了？并且会主动对他曾经拼死对抗了4年的德意志帝国投降？

难道是贝当怕死吗？不，贝当并不怕死，他在早年服役的时候就十分勇敢，在一战时代他是个杰出的将领，在1940年他都84岁了。要是怕死，他只要和别人一样沉默着投降就可以了，根本无需站出来当这个政府首脑。

真正的原因是，贝当是出于自己的理念而主动在祖国残破的时候站出来充当首脑的，他认为他是挽救自己国家的殉道者。

那么贝当眼里的祖国是什么呢？我说这样的话可能有些人会发笑——不就是法国吗？

这个回答是对也是错，正如某些人眼里的中国和另一些人眼里的中国不同一样，某些人眼里的法国和另一些人眼里的法国也是不同的。

贝当的生活，时间跨度惊人，从19世纪50年代到20世纪40年代，而法国在这期间已经沧桑巨变，经历了不知道多少变化。

他1856年在刚出生的时候，法兰西第二帝国方兴未艾，拿破仑三世皇帝治下的法兰西正是国势最昌隆的时候，这个帝国已经伙同英国打赢了克里米亚战争，将北极熊的利爪切断，而这个帝国又和英国一起发动了第二次鸦片战争，腐朽的东方帝国正在她们面前瑟瑟发抖。

而拿破仑三世的帝国，说穿了就是一个军事帝国——这也不是他一个人的通病，实际上从拿破仑一世、更远来说从大革命刚开始算起，法国的统治者们就极端依靠军队来统治国家，无论是督政府还是拿破仑，还是路易十八、抑或是路易菲利普，这八十年当中每个法国统治者都屡屡对外发动战争，以至于被人讥称“刺刀上的国家裹了三色旗”。

他们依赖军队，而军队也依赖他们来夺取荣誉、恩典和赏赐——在拿破仑时代，大量曾经的革命军人被拿破仑封赏成为了贵族，而这些新的军事贵族们又有了更大的欲望去夺取新的胜利、而他们的后辈们又十分眼热前辈们的“荣光”，继续想要走前辈的老路，靠着军事胜利来搏一个个人的富贵。

到了拿破仑三世的时代，因为拿破仑三世本人威望不高，而且根基不稳，这种对军人的依赖到达了顶峰。

——路易－拿破仑还设法从所有的省份，主要是农业区，弄到了对国民议会进行攻击、对总统表示无限信任的声明。现在这个来源既已枯竭，就只有求诸军队了。军队方面的声明简直就是赤裸裸地宣布在法国实行御用军人[291]的统治；在其中一篇声明中，朱阿夫兵“几乎悔恨没有得到机会出色地表示他们对皇帝的忠心”。把法国分为五大帕沙军事辖区，由五位元帅分别担任各区长官，以佩利西埃为主帅予以统辖[292]，这不过是由那个前提得出的必然结论。另一方面，设立了一个枢密院，它在由某一位蒙蒂霍摄政时将同时作为国务委员会进行工作，它的成员都是富尔德、莫尔尼、培尔西尼、巴罗什等这一类可笑人物，这就向法国表明了，这些新上台的政治家给它准备了一种什么样的政治制度。——

上文引自卡尔马克思的《对波拿巴的谋杀》一文，顺便一说，当时马克思在报纸上写评论，三篇文大概就有至少一篇是骂拿破仑三世，可以说这位君王给马克思间接带来不少养家的稿费。

于是我们可以看到，在大概70年的演变当中，曾经以革命为己任的军队，在革命结束之后，经过了两个皇帝和三个国王的刻意熏陶，又成为了反革命的堡垒。他们奉行军国主义，认为君主独裁是拯救国家的必要之举，同时认为社会主义无异于是毁灭国家的毒药，整个国家应该在尚武和尊从秩序当中构建。

在普遍的右翼保守主义者眼里，教权主义和军阀和他们眼中的独裁皇帝是三位一体的。而这种思想在军队里面、尤其是军官团里面尤其浓烈。

贝当就生在、长在拿破仑三世的帝国当中，1870年他14岁的时候第二帝国在普法战争当中崩溃，而帝国本身却已经足够给他的思想留下深刻的烙印，并且让他的思想和军官团当中的主流融合在了一起。

在1870年之后，法国虽然进入了共和国的时代，但是共和国并不稳定（平均一年半换一个政府总理，9个月换一个陆军部长），这种政治上的不稳定，既让陆军缺乏约束可以自行其是，又让陆军对共和国充满了蔑视，认为这样的政治体制无法帮助他们打赢注定和德意志帝国的战争。

布朗热于1886年1月～1887年5月任陆军部长时，这种思想已经到了危险的地步，为了个人的威望，这位野心家提出要求向德国收复阿尔萨斯、洛林，燃起对德国复仇的沙文主义狂热。他联合保王势力和沙文主义的爱国者同盟，妄图实行军事独裁。6月，政府改任他为驻克莱蒙费朗、13军团司令，布朗热利用群众对共和派政府的不满，离开军队，投身政界，以谋取政权。

而在法国共和派和社会主义者眼里，天主教教权主义和军官团无异于都是共和国的死对头，于是共和派用尽一切力量和军官团做斗争，在各种事件上斗争，布朗热将军的野心就是因为共和派的斗争而被浇灭的，最后他流亡国外自杀了事，而这种斗争登峰造极的地方就在德雷福斯事件（懒得贴了，不知道的可以百度）。

德雷福斯事件原本是一件小事，最后却演变成为了左翼和右翼的大决战，成为了左翼力量攻击教权主义者和军官团的工具（大作家左拉为此写过一篇《我控诉》，声情并茂），也让军官团的颜面大大受损。

就是在共和国这几十年的左右斗争当中，保守派、军内的军官团们开始对共和国充满了敌意。

在整个服役期间，贝当是一个出色的军人，但是他也是一个持保守主义的军人，在国家遭遇挫折和恐怖的威胁时，他不可避免地和其他人一样，认为政府混乱、腐败、低效、无能，认为政府需要一个绝对的权威（就像两位波拿巴皇帝一样）。

第一次世界大战，因为有对德国的国仇家恨，所以两派尚且能够和衷共济，并且在英国人俄国人美国人的帮助下，以惨烈的代价赢得了这场战争。

而在战后，法国却重新陷入到了精神分裂当中——这时候因为共产主义在俄国的胜利，左翼开始越发的激进化，而因为世界性的大萧条，右翼也开始激进化，于是两派的斗争进入了空前激烈的状态。

因为倾向于左翼的势力稍稍领先，所以极右翼们开始行动起来打算以武力手段改变这一点。

比如法国的法西斯组织火十字团，其初为退伍军人组织，无政纲；1931年起，在拉罗克领导下，开始鼓吹建立个人独裁，反对议会制度，逐渐成为法西斯组织。吸收大批青年和妇女参加，购置武器，至1935年已拥有党员26万余人。其党徒为曾在1934年2 月向议会进军事件的骨干分子。他们曾经打算发动军事政变，拥立一个法国元首，解决掉整个左翼和他们眼里所有颓废堕落的社会问题。

他们的政变失败了，但是他们的思想却在保守派里面盘桓着，尤其是军官团们里面对这种想法持欣赏态度的人大有人在——1940年之后，法国投降，维希法国成立，贝当就成为了“法国元首”（在那几年里面，他的肖像贴遍了政府和公共场所，和那位德国同行差不多）。

1936年议会大选里面，人民阵线赢得了多数席位，莱昂博鲁姆成为法国第一位社会党籍总理，而共产党的声势也随之大涨。

因为莱昂-勃鲁姆执行了一些改善工人待遇的政策，于是法国的左右翼撕裂更加厉害了，当年几乎就闹出了军事对抗，很多保守主义者就喊出了“宁要希特勒，不要莱昂-博鲁姆”。这一句话几乎可以作为法国在1940年向德国屈膝投降的先声。

到这里我们就能看出来了，贝当热爱的祖国，不是他眼里正被共和派和社会主义者侵蚀、走向左倾社会主义的祖国，背叛这样的祖国对他来说是没有多少心理顾忌的。

也就是说，贝当卖国，在他眼里是修补左派和社会主义者对国家的损失，是在挽救这个因为“无可救药的个人主义而颓废堕落”的国家，当时在当驻西班牙大使的贝当跟佛朗哥说得很清楚“他们是要我回去收拾残局的”——这其中未必是为了个人权力，反倒可以说是军官团对共和国一吐恶气。

在1940年之后，他成为了法国元首，当了数年的元首之后因为德国的失败而身陷囹圄，他被法庭判处了死刑，而夏尔-戴高乐却赦免了他的死刑——是因为他罪不至死吗？错了，是因为当时的右翼保守势力、包括已经大大受损的军官团觉得这位老元帅“其情可悯、罪不至死”，最后贝当被关押到死。

所以，从贝当身上，如果说有“保全民族”的想法的话，这种想法肯定是排在“打倒共和国”和“宁与友邦不与家奴”之下的，从维希法国后面执行的种种政策来看，贝当对至少一大部分法国人是没有什么怜悯可言的。

总结一下，贝当是19世纪法兰西军事激进主义和右倾保守主义杂糅起来的产物，他的行为的矛盾性，正是因为这种思想的矛盾性，他曾经是一个伟大的将军，但是最后却因为自己的一些理念而成为了卖国贼，而不管他为了什么理念，他的卖国就是卖国，也玷污了他所尊奉的一切主义的价值。

我们讨论他为什么要卖国，不是为他洗地，而是剖析那时候的法国，对此进行研究和总结，谢谢。