为什么很多人觉得司马懿对不起曹魏啊！？
关于司马懿“对不起曹魏”的说法，确实在不少人心中根深蒂固，但这背后其实是复杂的历史评价和解读交织的结果。要详细说清楚这个问题，咱们得一件一件来掰扯，还得把一些不那么清晰的观念也捋一捋。
首先，咱们得明白，“对不起”这个词用在历史人物身上，其实是一种很主观的判断。历史人物的行为都是在那个特定的时代背景下发生的，他们的决策往往牵扯到很多错综复杂的因素。所以，说司马懿“对不起”曹魏，更多的是一种后人的视角，尤其是站在继承曹魏江山并最终建立晋朝的司马家族的对立面——比如三国时期以及之后反对司马篡位的一些势力，以及一些传统史观（比如尊崇汉室、警惕权臣篡位）的影响。
那么，具体有哪些方面让人觉得司马懿“对不起”曹魏呢？
第一点：权臣的“道德原罪”——架空与逼宫？
这是最核心的一点。很多人认为，司马懿虽然名义上是曹魏的臣子，但他通过一系列手段，一点点架空了曹魏君主的权力，最终导致了曹魏的灭亡和司马家族的崛起。
曹叡之后的曹魏权力真空与司马懿的崛起： 曹操时期，曹氏宗亲势力还是很强的。到了曹丕，虽然也重用外臣，但皇权依然稳固。但到了曹叡（魏明帝），他英明强干，对司马懿有防备。然而，曹叡之后，曹魏迎来了几位年幼或不肖的皇帝，比如齐王曹芳、高贵乡公曹髦、元帝曹奂。这个时候，曹魏内部出现权力真空和政治动荡是客观存在的。而司马懿，凭借他的政治智慧、军事才能和老谋深算，抓住了这个机会。
“高平陵之变”是关键： 司马懿发动的高平陵之变，绝对是司马懿“对不起曹魏”的最具争议也最有力的证据。当时曹爽作为曹芳的辅政大臣，权力很大，而且对司马懿有所压制。司马懿抓住曹爽兄弟离京的机会，发动政变，将曹爽及其党羽全部诛杀。
为何说“对不起”？
违背君臣之义？ 在很多人看来，司马懿是曹魏的托孤大臣，却趁机逼宫，杀戮忠良（虽然曹爽也并非完美无瑕，但他的倒台是司马懿主动发动的），这背叛了君臣之义。
篡权的第一步？ 这是司马懿掌握曹魏最高军政大权的标志性事件。虽然他没有直接称帝，但之后他的儿子司马昭、孙子司马炎一步步完成了篡夺大业，高平陵之变被视为这一过程的起点，是“不忠”的铁证。
对皇帝的威慑？ 即使政变成功，但司马懿对曹芳的架空是显而易见的。曹芳从此成为傀儡，曹魏的君权受到了极大的损害。
司马昭的“代魏”与司马炎的“禅让”： 司马懿死后，他的儿子司马昭继续掌权，虽然他没有像曹丕那样逼迫汉献帝禅让，但他权力之大，甚至可以决定谁来做皇帝，并且在名义上“受禅”于曹魏的最后一位皇帝，这被认为是司马懿父子对曹魏的步步蚕食。最终，司马炎篡夺曹魏，建立晋朝，这更是将“对不起曹魏”推向了高潮。
第二点：历史评价的“道德绑架”——忠君还是顾全大局？
这里面就涉及到一些复杂的道德判断和历史观了。
传统史观的“忠君”： 很多传统的史家和普通民众，受儒家思想影响，非常看重“忠”。君臣之道是天地伦常，臣子应该竭忠尽智，不能有二心。司马懿即使在曹魏政治动荡时，也掌握了核心权力，他本可以凭借自己的能力让曹魏继续存在下去，而不是最终走向被取代的命运。在他看来，司马懿的最终行为，是违背了“忠”这个最基本的道德准则。
“顾全大局”与“政治现实”： 另一方面，也有人为司马懿辩护。他们认为，司马懿的所作所为，其实是在曹魏即将崩溃的局面下，为了避免更大的混乱和战乱，选择了一条更“稳妥”的道路。
曹魏后期的衰败： 曹叡死后，曹魏内部的政治斗争激烈，君主能力不足，宗室凋零，外有蜀汉和东吴的威胁。在这样的背景下，国家机器的运转已经不那么顺畅。
司马懿的“稳定器”作用： 司马懿在位期间，确实抵御了诸葛亮北伐，也镇压了毋丘俭、文钦等人的叛乱，维护了曹魏的统治，一定程度上稳定了局势。
“不得不为”的解释： 有观点认为，司马懿看到曹魏内部的弊病，加上北方人民饱经战乱，渴望统一和安宁。他选择掌握权力，并最终建立一个统一的王朝，是顺应了历史潮流，也避免了可能出现的长期分裂和战乱。从这个角度看，他“对不起”的是曹魏的君主，但“对得起”的是天下苍生。
第三点：解读的“非黑即白”——历史的复杂性被简化
很多时候，对司马懿的评价过于简单化了，容易陷入“忠臣”或“奸臣”的二元对立。
诸葛亮与司马懿的对比： 很多将司马懿视为“奸臣”的人，常常将他与诸葛亮对比。诸葛亮被誉为“千古贤相”，忠心耿耿，鞠躬尽瘁，而司马懿则被描绘成一个狡猾、隐忍、伺机而动的权臣。这种对比，进一步强化了司马懿“对不起曹魏”的形象，因为他不像诸葛亮那样“纯粹”地为君主服务。
历史研究的演变： 随着历史研究的深入，学者们越来越倾向于从更复杂的角度去理解历史人物。现代史学界对司马懿的评价也更加 nuanced（细致入微）。很多人承认司马懿的才能，也理解他在乱世中的选择。但民间和一些传统史观仍然保留着对“权臣篡位”的警惕和道德谴责。
总结一下，为什么很多人觉得司马懿对不起曹魏：
1. 关键在于他“窃取”了曹魏的江山。 从“高平陵之变”架空曹芳，到他的子孙最终篡位建晋，这一连串的行为被视为对曹魏的背叛和侵吞。
2. 不符合传统史观的“忠君”标准。 尤其是从儒家伦理出发，臣子篡夺君主权力是大逆不道。
3. 对曹魏政权的瓦解负有直接责任。 他的政治手腕和权力斗争，加速了曹魏的衰败，为司马氏的崛起铺平了道路。
4. 与“忠臣”形象的对比强化了负面评价。 尤其是与诸葛亮等人的比较，使他的形象更显阴暗。
但同时，我们也应该看到，历史评价是不断发展的，对司马懿的理解也日益多元。他在乱世中的生存策略、他对曹魏政权的维护（至少在他掌握权力早期）、以及他最终为结束分裂局面所做的努力，也是历史的一部分。
所以，当你说“很多人觉得司马懿对不起曹魏”，这背后反映的是一种长期以来形成的，对权臣篡位行为的道德评判，以及对“忠君”这一传统美德的坚守。这是一种很有代表性的历史观，但它并非唯一理解司马懿的视角。
首先，咱们得明白，“对不起”这个词用在历史人物身上，其实是一种很主观的判断。历史人物的行为都是在那个特定的时代背景下发生的，他们的决策往往牵扯到很多错综复杂的因素。所以，说司马懿“对不起”曹魏，更多的是一种后人的视角，尤其是站在继承曹魏江山并最终建立晋朝的司马家族的对立面——比如三国时期以及之后反对司马篡位的一些势力，以及一些传统史观（比如尊崇汉室、警惕权臣篡位）的影响。
那么，具体有哪些方面让人觉得司马懿“对不起”曹魏呢？
第一点：权臣的“道德原罪”——架空与逼宫？
这是最核心的一点。很多人认为，司马懿虽然名义上是曹魏的臣子，但他通过一系列手段，一点点架空了曹魏君主的权力，最终导致了曹魏的灭亡和司马家族的崛起。
曹叡之后的曹魏权力真空与司马懿的崛起： 曹操时期，曹氏宗亲势力还是很强的。到了曹丕，虽然也重用外臣，但皇权依然稳固。但到了曹叡（魏明帝），他英明强干，对司马懿有防备。然而，曹叡之后，曹魏迎来了几位年幼或不肖的皇帝，比如齐王曹芳、高贵乡公曹髦、元帝曹奂。这个时候，曹魏内部出现权力真空和政治动荡是客观存在的。而司马懿，凭借他的政治智慧、军事才能和老谋深算，抓住了这个机会。
“高平陵之变”是关键： 司马懿发动的高平陵之变，绝对是司马懿“对不起曹魏”的最具争议也最有力的证据。当时曹爽作为曹芳的辅政大臣，权力很大，而且对司马懿有所压制。司马懿抓住曹爽兄弟离京的机会，发动政变，将曹爽及其党羽全部诛杀。
为何说“对不起”？
违背君臣之义？ 在很多人看来，司马懿是曹魏的托孤大臣，却趁机逼宫，杀戮忠良（虽然曹爽也并非完美无瑕，但他的倒台是司马懿主动发动的），这背叛了君臣之义。
篡权的第一步？ 这是司马懿掌握曹魏最高军政大权的标志性事件。虽然他没有直接称帝，但之后他的儿子司马昭、孙子司马炎一步步完成了篡夺大业，高平陵之变被视为这一过程的起点，是“不忠”的铁证。
对皇帝的威慑？ 即使政变成功，但司马懿对曹芳的架空是显而易见的。曹芳从此成为傀儡，曹魏的君权受到了极大的损害。
司马昭的“代魏”与司马炎的“禅让”： 司马懿死后，他的儿子司马昭继续掌权，虽然他没有像曹丕那样逼迫汉献帝禅让，但他权力之大，甚至可以决定谁来做皇帝，并且在名义上“受禅”于曹魏的最后一位皇帝，这被认为是司马懿父子对曹魏的步步蚕食。最终，司马炎篡夺曹魏，建立晋朝，这更是将“对不起曹魏”推向了高潮。
第二点：历史评价的“道德绑架”——忠君还是顾全大局？
这里面就涉及到一些复杂的道德判断和历史观了。
传统史观的“忠君”： 很多传统的史家和普通民众，受儒家思想影响，非常看重“忠”。君臣之道是天地伦常，臣子应该竭忠尽智，不能有二心。司马懿即使在曹魏政治动荡时，也掌握了核心权力，他本可以凭借自己的能力让曹魏继续存在下去，而不是最终走向被取代的命运。在他看来，司马懿的最终行为，是违背了“忠”这个最基本的道德准则。
“顾全大局”与“政治现实”： 另一方面，也有人为司马懿辩护。他们认为，司马懿的所作所为，其实是在曹魏即将崩溃的局面下，为了避免更大的混乱和战乱，选择了一条更“稳妥”的道路。
曹魏后期的衰败： 曹叡死后，曹魏内部的政治斗争激烈，君主能力不足，宗室凋零，外有蜀汉和东吴的威胁。在这样的背景下，国家机器的运转已经不那么顺畅。
司马懿的“稳定器”作用： 司马懿在位期间，确实抵御了诸葛亮北伐，也镇压了毋丘俭、文钦等人的叛乱，维护了曹魏的统治，一定程度上稳定了局势。
“不得不为”的解释： 有观点认为，司马懿看到曹魏内部的弊病，加上北方人民饱经战乱，渴望统一和安宁。他选择掌握权力，并最终建立一个统一的王朝，是顺应了历史潮流，也避免了可能出现的长期分裂和战乱。从这个角度看，他“对不起”的是曹魏的君主，但“对得起”的是天下苍生。
第三点：解读的“非黑即白”——历史的复杂性被简化
很多时候，对司马懿的评价过于简单化了，容易陷入“忠臣”或“奸臣”的二元对立。
诸葛亮与司马懿的对比： 很多将司马懿视为“奸臣”的人，常常将他与诸葛亮对比。诸葛亮被誉为“千古贤相”，忠心耿耿，鞠躬尽瘁，而司马懿则被描绘成一个狡猾、隐忍、伺机而动的权臣。这种对比，进一步强化了司马懿“对不起曹魏”的形象，因为他不像诸葛亮那样“纯粹”地为君主服务。
历史研究的演变： 随着历史研究的深入，学者们越来越倾向于从更复杂的角度去理解历史人物。现代史学界对司马懿的评价也更加 nuanced（细致入微）。很多人承认司马懿的才能，也理解他在乱世中的选择。但民间和一些传统史观仍然保留着对“权臣篡位”的警惕和道德谴责。
总结一下，为什么很多人觉得司马懿对不起曹魏：
1. 关键在于他“窃取”了曹魏的江山。 从“高平陵之变”架空曹芳，到他的子孙最终篡位建晋，这一连串的行为被视为对曹魏的背叛和侵吞。
2. 不符合传统史观的“忠君”标准。 尤其是从儒家伦理出发，臣子篡夺君主权力是大逆不道。
3. 对曹魏政权的瓦解负有直接责任。 他的政治手腕和权力斗争，加速了曹魏的衰败，为司马氏的崛起铺平了道路。
4. 与“忠臣”形象的对比强化了负面评价。 尤其是与诸葛亮等人的比较，使他的形象更显阴暗。
但同时，我们也应该看到，历史评价是不断发展的，对司马懿的理解也日益多元。他在乱世中的生存策略、他对曹魏政权的维护（至少在他掌握权力早期）、以及他最终为结束分裂局面所做的努力，也是历史的一部分。
所以，当你说“很多人觉得司马懿对不起曹魏”，这背后反映的是一种长期以来形成的，对权臣篡位行为的道德评判，以及对“忠君”这一传统美德的坚守。这是一种很有代表性的历史观，但它并非唯一理解司马懿的视角。
网友意见
基本上所有朝代都会要求臣子的忠
所谓【君使臣以礼，臣事君以忠。】
孟子还打了补丁【君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。】
曹魏对司马家如何不用说了 总不能说是【君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。】吧？
我大晋比较特殊 一般都不直接要求忠
所谓【伏惟圣朝以孝治天下】
为什么要孝？【有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”】
根据孔子弟子有子的著名论断 孝的人不容易造反
孝其实是忠的迂回路线
所谓——不能言忠 只能说孝（笑）
按这么说，汪精卫也对得起中华民国咯。
类似的话题
-
关于司马懿“对不起曹魏”的说法，确实在不少人心中根深蒂固，但这背后其实是复杂的历史评价和解读交织的结果。要详细说清楚这个问题，咱们得一件一件来掰扯，还得把一些不那么清晰的观念也捋一捋。首先，咱们得明白，“对不起”这个词用在历史人物身上，其实是一种很主观的判断。历史人物的行为都是在那个特定的时代背景下............. -
“30多万的车不算好车”这个说法，虽然带有一定的普遍性，但其实是一种比较主观且带有相对性的看法，背后涉及的因素非常复杂，可以从多个维度来解读。要理解为什么会有人产生这种感觉，我们需要深入探讨以下几个方面：一、 目标受众与消费者期望的“好车”定义首先，需要明确的是，“好车”的定义因人而异，很大程度上取.............
-
雷军的形象之所以普遍被认为是亲民的，背后是一个长期、有意识且多维度构建和运营的结果。这不仅仅是他的个人特质，更是一种基于现代营销和企业文化理解的策略性展现。以下是一些关键的方面，可以帮助我们更详细地理解为什么大家觉得雷军亲民：1. 互联网式的传播和互动方式： 社交媒体的深度运用： 雷军是早期中国.............
-
有些人觉得中国人不能爱别的国家，这背后的原因挺复杂的，也挺值得聊一聊的。这并不意味着爱美国或者日本就是错的，但确实触及了一些敏感的社会情绪和历史认知。首先，我们要明白，这种“不能爱别的国家”的说法，更多的是一种情绪化的表达和对一种特定现象的概括，而不是一个绝对的真理。它背后折射出的，是一些人对国家认.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人的生活习惯。我发现，关于“喝茶健康，喝咖啡不健康”的说法，其实是一个挺普遍的认知，但如果细究起来，情况远比这个说法要复杂得多。咱们就来好好掰扯掰扯这中间的道道。为什么大家会觉得“喝茶”就特别健康？我想这主要跟咱们几千年的文化积淀有关。在中国，茶的历史悠久，早已渗透到日.............
-
这是一个很有趣且普遍存在的误解，许多人认为“意大利人”和“罗马人”之间没有直接联系，或者认为意大利人只是罗马帝国的继承者，但并非罗马人本身。这种看法主要源于对历史的片面理解、对民族概念的混淆以及对现代意大利文化的感知。下面我将详细解释为什么会出现这种误解，并阐述意大利人与罗马人之间真实而复杂的关系。.............
-
很多人觉得奥迪不如奔驰宝马，这背后其实是一个挺有意思的品牌定位和消费者认知的问题，不是一概而论，但确实有这么一种普遍的观感。咱们一点点掰开了说。首先得承认，奔驰和宝马在很多人心里，就是豪华车的“正统”代表。品牌历史和底蕴：奔驰，从卡尔·本茨发明第一辆汽车开始，就自带一种“汽车鼻祖”的光环。那种传承感.............
-
很多人觉得曹云金“欺师灭祖”，这背后涉及到一个复杂的故事，其中包含了中国传统曲艺界师徒关系中的一些特殊规矩，以及曹云金与郭德纲之间一度亲密的师徒关系破裂后的公开对峙。要理解这一点，咱们得把时间往前捋一捋。首先，咱们得说说中国传统相声界的师徒关系。在相声这个行当里，师徒关系不仅仅是传授技艺，更是一种非.............
-
很多人之所以觉得PHP易学，主要归结于以下几个方面，这些因素共同作用，使得PHP成为了许多初学者的首选语言：1. 入门门槛低，学习曲线平缓 语法接近自然语言： PHP的语法设计很大程度上借鉴了C、Java和Perl等语言，但又更加灵活和容错。许多核心语法结构，比如变量声明用“$”符号，条件语句、.............
-
“财富自由”这个词，听起来是不是特别诱人？好像只要银行账户里有那么一串数字，就能从此告别朝九晚五，每天睡到自然醒，爱去哪去哪，买啥买啥。但现实往往是，就算你攒下了500万，很多人依然觉得，这离“财富自由”还差得远。这是为什么呢？咱们今天就来掰扯掰扯这背后的道道。首先，咱们得弄明白，啥叫“财富自由”？.............
-
要说起二战时期德军和美军谁强，这事儿可就有点复杂了，而且每个人心里都有自己的看法。有些老兵或者军事爱好者之所以觉得德军“更强”，往往是基于一些特定的观察点，尤其是在战争初期和中期的某些战役表现。我来给你掰扯掰扯，为什么会有这种感觉，并且尽量说得详细点，避免那些听着就“机器人”似的套话。一、 战争初期.............
-
这个问题呀，其实在动漫迷群体里挺有意思的，讨论起来总能掀起不少波澜。说很多人觉得富坚义博比尾田荣一郎更优秀，这话说得可能有点绝对，毕竟尾田老师的《海贼王》那可是世界级的IP，粉丝数量庞大得惊人。但如果说到在某些创作维度上的“优秀”，确实有不少人会把富坚老师拎出来，而且理由还挺扎实。咱们就来掰扯掰扯，.............
-
很多人之所以觉得当下的社会弥漫着一股“浮躁”的气息，并非空穴来风，而是确实能在生活的方方面面感受到它投下的影子。这种浮躁，顾名思义，就是一种不沉静、不安分、追求速成、急功近利的状态，它像一根拨乱的弦，让整个社会都绷得紧紧的，不得安宁。那么，这种浮躁具体表现在哪些地方呢？首先，体现在信息爆炸和碎片化获.............
-
好多人觉得学校发的英语教材不够使，自己又想把英语学得更扎实，所以就淘来淘去，最后发现还是《新概念英语》这套教材看着顺眼，学起来也更有劲头。这背后其实有不少原因，不是说学校教材不好，而是它们侧重点和目标受众不太一样。学校教材的“够用”与“不够用”首先得说，学校的英语教材，尤其是义务教育阶段的，它的设计.............
-
很多人觉得阿拉蕾在《龙珠》里“无敌”，这可不是空穴来风，而是基于她在漫画和动画里展示出的诸多离谱能力，以及与《龙珠》世界观中其他角色相比，她的实力似乎完全不受限制。咱们仔细掰扯掰扯，为啥大家会有这种感觉。首先，得说到阿拉蕾的作者设定。阿拉蕾是鸟山明在《阿拉蕾》（又名《怪博士与机器娃娃》）中的主角，这.............
-
很多人觉得中医“荒谬”，这个说法其实触及了一个挺复杂也挺敏感的话题。这背后不是因为中医本身真的就“荒谬”，而是源于一系列的原因，很多是社会认知、科学发展、历史传承以及传播方式共同作用的结果。咱们不妨一项一项地掰扯掰扯。首先，科学的“铁证”之痒，以及“证据链”的断裂感。现代科学，尤其是医学，讲究的是可.............
-
很多人觉得中医不能治病，这并非空穴来风，背后有着复杂的原因，既有历史的沉淀，也有现实的挑战，更有信息传播的偏差。要深入理解这个问题，我们需要一层层剥开来看。一、 理论体系的“陌生感”与“不可证性”：这是最核心的阻碍之一。中医的理论基础，如阴阳五行、经络学说、气血津液、辨证论治等等，与现代科学的物质基.............
-
很多人觉得《闪灵》比《咒怨》更让人毛骨悚然，这倒不是因为前者有多少血腥暴力场面，而是它渗透进骨髓的那种“不对劲”和对人性深处的挖掘。我一直觉得，《咒怨》的恐怖很大程度上是基于一种直观的、看得见摸得着的“脏东西”和“怨气”，像是被设定好的程序，一触发就带来惊吓。但《闪灵》，它玩弄的是一种更隐晦、更具侵.............
-
贾静雯的美，并非那种咄咄逼人的张扬，而是如同温润的玉石，越品越有味道，越看越觉耐人寻味。她的美，是一种由内而外散发出的光彩，融汇了岁月沉淀的从容，生活磨砺的坚韧，以及为人母的慈爱，这些特质让她在众多女星中脱颖而出，成为许多人心目中的女神。首先，我们不能不提贾静雯天生的好底子。她的五官组合得恰到好处，.............
-
不少车迷，尤其是一些资深的汽车爱好者，提到发动机时，总会情不自禁地偏爱自然吸气（NA）发动机，认为它比涡轮增压（Turbo）发动机“更纯粹”、“更有灵魂”。这背后并非空穴来风，而是源于自然吸气发动机自身的一些特质，以及它在驾驶体验上带来的独特感受。1. 动力输出的线性与平顺：一种顺畅的节奏感想象一下.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有