乾隆时期的GDP真有那么高？

乾隆时期的GDP，这个话题，说实话，挺有意思，但也挺复杂，不像咱们现在，有个明确的数字摆在那儿。

首先得明白，乾隆时期（17361795年），那会儿还没有“GDP”这个概念，是后来经济学家们为了衡量经济总量才创造出来的。所以，我们现在讨论乾隆时期的GDP，实际上是在根据当时的史料，用现代经济学的模型去估算。这个估算的过程，本身就存在着各种不确定性。

那么，为什么会有人觉得乾隆时期的GDP“挺高”呢？

这主要源于一些史料的记载和对当时社会状况的解读，大家可以从几个方面来看：

1. 农业的繁荣与人口增长：
乾隆朝是中国历史上人口增长最快的时期之一。到乾隆末年，全国人口据说已经突破了3亿。这么多人，吃饭是第一位的。
当时的农业生产，确实达到了一个相对较高的水平。北方推广了玉米、番薯等高产作物，南方也继续精耕细作，水稻产量很高。而且，政府也在鼓励垦荒，扩大耕地面积。
“盛世滋生人丁”可不是白说的，背后是农业产出的支撑。吃饭问题解决了，人口才能爆炸式增长，而人口增长本身，在那个时代，很大程度上也代表着经济的活力和生产力的提高。

2. 手工业和商业的活跃：
虽然不像近代工业那样，但乾隆时期的手工业已经相当发达。比如丝绸、瓷器、茶叶等，不仅满足国内需求，在国际上也很有竞争力。苏州的丝织业、景德镇的瓷器、福建的茶叶，这些都是当时的名牌产品，销往世界各地。
商业也相当活跃，尤其是在江南地区，像扬州、苏州、杭州这样的城市，商贾云集，市场繁荣。大商人（如“晋商”和“徽商”）的势力范围非常广，他们的商业网络遍布全国，甚至延伸到海外。
我们现在看到的很多精美的古董，很多都是那个时期生产出来的，这些都是当时手工业和经济实力的体现。

3. 财政收入的充裕：
根据史料记载，乾隆朝国库充盈，岁入数额相当可观。这背后反映的是强大的税收能力。税收主要来自于农业税（田赋、夏税、秋粮），还有盐税、关税等。
史书上经常提到乾隆皇帝“好省”、“不事奢靡”（至少在表面上），也用于修建皇家园林、南巡等，但这都建立在有钱的基础上。甚至在乾隆后期，他还多次减免赋税。这说明，即使减免，税收的总量依然很高。

4. 对外贸易的顺差：
乾隆时期，中国是世界上少有的能实现巨额贸易顺差的国家。中国的丝绸、瓷器、茶叶是西方国家非常渴望的商品，而西方国家能提供给中国的商品却相对有限。
大量的白银通过贸易流入中国，这不仅增加了中国的货币供应量，也从侧面证明了中国商品在世界市场的竞争力。这些流入的白银，是衡量当时国家经济实力和国际地位的重要指标。

但是，咱们也不能光看“高”的一面，这里面有很多“但”：

估算的局限性：
如前所述，我们现在估算GDP，是基于当时的田赋、人口、商品交易量等零散史料。这些史料本身可能就不完整，或者记录方式与现代不同。
很多经济活动，特别是小农经济的自给自足部分，很难被准确统计。
通货膨胀、货币购买力等等因素，在跨越几百年后进行比较，是很复杂的问题。

“高”的结构性问题：
乾隆时期的经济，很大程度上还是一个农业经济。虽然手工业和商业有所发展，但其体量和对整体经济的贡献，与农业相比，仍然有很大差距。
经济的增长模式主要是人口增长带来的耕地扩张和劳动密集型的精耕细作，而不是技术进步驱动的。
财富分配也很不均衡。虽然有巨额的贸易顺差和充盈的国库，但普通百姓的生活水平，尤其是底层民众，可能并没有达到我们想象中的“盛世”。饥荒、贫困在某些地区依然是存在的。

“高”是与谁比？
如果放在当时的世界范围内来看，中国在乾隆时期，无疑是世界上最强大、最富裕的国家之一，经济总量可能排在世界前列。
但是，如果与后来的中国，或者与同时期的西方（比如正在进行工业革命的英国）来比，就会发现问题了。中国的经济虽然总量大，但单位产值低，技术水平落后，而且没有进入工业化时代。

所以，用现在的GDP概念去衡量乾隆时期，其实是在进行一种“穿越时空的对话”。

简单来说，我们可以说乾隆时期的中国，在绝对经济总量上，可能确实是非常高的，是当时世界上最庞大的经济体之一。它创造了巨大的物质财富，养活了庞大的人口，并在世界贸易中占据了有利地位。

但我们也要认识到，这种“高”是建立在传统农业经济的基础上的，其经济结构、增长动力和技术水平，与现代经济有着本质的区别。更不能忽略的是，即便在“盛世”之下，也隐藏着结构性的问题和发展的不平衡。

所以，当你说“乾隆时期的GDP真有那么高？”，我的回答会是：从绝对量和当时的国际比较来看，确实挺高，但理解这个“高”，需要结合当时的时代背景、经济结构以及现代经济学的估算局限性来综合看待。这不是一个简单的数字就能完全概括的。

网友意见

1、当然是错的。这是安格斯·麦迪森和保罗·贝洛赫，错误估计的结果。然后又被国内自媒体瞎编乱造瞎宣传的结果。

2、安格斯·麦迪森，和保罗·贝洛赫使用了非常奇葩的估算方法。

安格斯·麦迪森设定说:中国1500-1820年人均GDP始终保持600国际元。印度1500-1800年人均GDP始终保持550国际元，1820年533国际元。（以1990年美元的购买力平价折算不同时代的国际标准元）

按麦迪森这个方法计算得：1600年，中国GDP占全世界的29.12%，印度占22.4%（中国GDP世界第一）；1700年中国GDP占全世界的22.32%，印度占24.4%（印度GDP世界第一）；1820年中国GDP占全世界的32.9%，印度占16%（中国GDP世界第一）

用后脚跟思考也知道中国1500-1820年人均GDP始终保持600国际元这种设定，根本不可能符合实际历史嘛。可就有那么多人把这个当宝。

保罗·贝洛赫设定说:中国1780的人均GNP和美国人均GNP接近。

另外保罗·贝洛赫也并未解释他究竟是怎么计算出1780年人均GNP240国际元，1840年206国际元的估算（以1960年美元的购买力平价折算不同时代的国际标准元），虽然看起来比安格斯·麦迪森的始终不变合理一点，但用屁股想也知道，人均两三亩地的清代中国人，怎么可能和人均十几二十英亩，即人均上百亩地的美国人，在人均GNP上接近？差很多倍才合理好吧。

因为设定了中国人均GNP上接近美国人，所以贝洛赫真的有计算得出1780年中国GNP占全球一半（1800年占43.8%、1840年占36.6%）。

但这很明显是错的。

而且这还是购买力平价。按购买力平价，中国GDP2014年就超过美国了，2018年按购买力平价，中国GDP 25万亿美元，美国20万亿美元。

3 这里直接照抄刘逖《前近代中国总量经济研究》书里的结论：

中国在世界经济的比重：

当期（中国江南/英格兰物价）购买力平价法：

1600年，占24.8%；1700年，占19.6%；1800年，占22.7%；1820年，占21.1%；1840年，占19.0%。

直接购买力平价法：

1600年，占12.3%；1700年，占9.1%；1800年，占10.8%；1820年，占9.4%；1840年，占8.3%。

当期（银两）收入法：

1600年，占14.0%；1700年，占11.3%；1800年，占12.6%；1820年，占14.9%；1840年，占15.2%。

直接金价-物价法

1600年，占7.0%；1700年，占4.4%；1800年，占7.8%；1820年，占7.3%；1840年，占7.0%。

要说明的是，这里 “当期（中国江南/英格兰物价）购买力平价法”中国占比最高，而“直接金价-物价法”占比最低，这是因为中国前近代时期，是贸易白银输入国，江南是最富饶最繁华也物价最高的区域，由于缺乏中国广大内地的详细资料，以中国江南的情况按研究者个人估计，按一定比例折减，来推算的全国情况，存在对总量的高估。而“直接金价-物价法”占比最低，是因为中国缺乏黄金，可能相应的存在低估。

大家应该在这四种估算方法的数字中（看个人喜好）取均值。

最后，仍然必须强调：

这四种估算方法得到的中国经济总量占全球比重，仍然是基于购买力平价的历史比较方法。按购买力平价，中国GDP在2014年就超过美国了，2018年按购买力平价，中国GDP 25万亿美元，美国20万亿美元。而按实际GDP，中国2018年13.6万亿美元。

但是，前近代是非国际化时代，直接实际价格经济总量，可能并不如估算的购买力平价经济总量更准确。毕竟GDP统计方法，是用来给现代化经济体估测用的。而且“直接实际价格经济总量”也不存在时光机可以去统计一番。

类似的话题

乾隆时期的GDP真有那么高？

乾隆时期的GDP，这个话题，说实话，挺有意思，但也挺复杂，不像咱们现在，有个明确的数字摆在那儿。首先得明白，乾隆时期（17361795年），那会儿还没有“GDP”这个概念，是后来经济学家们为了衡量经济总量才创造出来的。所以，我们现在讨论乾隆时期的GDP，实际上是在根据当时的史料，用现代经济学的模型去.............
假如穿越到清朝乾隆时期的西藏，成为了一个农奴，应该怎么摆脱农奴身份实现逆袭？

穿越到乾隆时期的西藏，成为一名农奴，想要摆脱农奴身份实现逆袭，这条路注定异常艰难，甚至可以说是九死一生。清朝乾隆时期的西藏，社会结构森严，农奴制度根深蒂固，人身依附关系极强。然而，正如历史上的许多例子所示，即使在最绝望的环境中，智慧、毅力和一些机遇也能创造奇迹。以下是一个详细的逆袭计划，从生存到最终.............
如果康熙，乾隆是鸦片战争时期的皇帝，中国会怎么发展？

这是一个极具想象力的问题，将历史上的两位盛世皇帝置于鸦片战争这一中国近代史的转折点，无疑会引发一连串有趣的推测。如果康熙和乾隆，这两位在位时期大兴土木、励精图治，却也因循守旧、闭关锁国的皇帝，出现在1840年前后，中国的发展轨迹很可能会与我们熟知的历史截然不同，但并非一定是更糟，也未必是更好的发展。.............
康熙、雍正、乾隆时期，难道没有人提出，意识到沙俄是新的威胁，类似汉之匈奴?

要回答这个问题，我们需要把视角拉回到康雍乾盛世，那个时候的中国，虽然内有乾隆年间的“十全武功”和盛世的余韵，外有陆上和海上的双重压力，但沙俄作为“新的威胁”，其概念和对中国的影响，与汉朝时期匈奴的性质是有所不同的，不能简单地画上等号。但要说“没有人提出，没有人意识到”，那就不准确了。首先，我们得明白.............
康乾时期，热衷举办千叟宴的目的是什么？

康乾盛世，那个被后人津津乐道的辉煌时代，除了文治武功的赫赫成就，还有一项别具一格的皇家盛事——千叟宴。提起这宴席，不少人脑海中会浮现出皇帝与众多高龄老人欢聚一堂、其乐融融的画面。但在这祥和的表象之下，康熙、乾隆爷俩之所以对这劳民伤财的活动如此热衷，其目的绝非仅仅是出于那份人人都能想到的“孝道”或“仁.............
如果英国在乾隆时期向中国开战，清朝会提前革新吗？

英国在乾隆时期向中国开战，这无疑是一场足以改写历史进程的事件。如果真的发生了，我们很难断言清朝会“提前革新”，因为“革新”是一个复杂且多层次的概念，它涉及到政治、经济、军事、思想等多个层面。但我可以尝试描绘一下，这场假设的战争可能会在乾隆朝内部激起怎样的涟漪，又会如何影响清朝走向。首先，我们需要理解.............
故宫在永乐和康乾盛世，哪个时期最繁华？

故宫，这座凝聚了中华五千年文明的皇家宫殿，在漫长的历史长河中，经历了多个朝代的兴衰更迭。而在其辉煌篇章中，永乐盛世与康乾盛世无疑是两个最耀眼的顶点。要说哪个时期故宫最为繁华，这其实是一个引人深思的问题，因为“繁华”二字，在不同的历史节点，承载的意义也不尽相同。永乐时期：奠基者的雄心与气魄首先，我们来.............
仁宣之治和康乾盛世两个时期相比，哪个国力更强？

要比较仁宣之治和康乾盛世哪个时期国力更强，我们需要从多个维度进行详细分析，包括经济、政治、军事、文化以及国家整体的稳定性和国际影响力等方面。仁宣之治（明朝，1424年1435年）：仁宣之治是指明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基父子统治时期。这段时期之所以被称为“盛世”，主要是因为其统治政策相对开明，注重民生.............
乾隆主持编写《贰臣传》，想过那些投降满清汉奸后人的感受吗？

乾隆皇帝下令编纂《贰臣传》，其初衷是在维护大清王朝正统性、彰显统治合法性，同时警示后人勿忘“前朝旧怨”。然而，这项带有强烈政治色彩的文化工程，无疑会对被编纂者后代的心理造成复杂而深远的影响，具体感受可以从以下几个方面详细展开：一、深深的屈辱感和历史罪人的后代标签：身份认同的撕裂：被冠以“贰.............
“乾隆把雍正攒下的家业败光了”这种说法到底有依据吗？

“乾隆把雍正攒下的家业败光了”这个说法，如果从字面意思理解，是没有依据的，甚至可以说是一种误读和夸大的论调。实际上，乾隆皇帝在位期间，清朝依然维持着相对繁荣的局面，并且在一定程度上还将其推向了顶峰。然而，这个说法之所以会存在并流传，主要源于对乾隆后期统治的一些负面评价，以及对清朝由盛转衰的归因分析。.............
乾隆到底是什么样的人？

乾隆皇帝（1711年—1799年），爱新觉罗·弘历，是清朝历史上的一位重要皇帝，也是中国历史上统治时间最长的皇帝之一。他的一生充满了传奇色彩，其形象也极其复杂和多面，很难用简单的标签来概括。要详细讲述乾隆皇帝，可以从以下几个方面入手：一、政治层面：一个勤政且有魄力的君主勤于政务，事必躬亲： .............
乾隆是一个好皇帝吗？

评价乾隆皇帝是否是个“好皇帝”，这是一个相当复杂的问题，绝非三言两语能够定论。他统治下的清朝，在许多方面都达到了前所未有的辉煌，但同时，一些隐患也在悄然滋生，并深刻影响了后世。要想详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度来审视这位皇帝。首先，从巩固与发展疆土的角度来看，乾隆无疑是一位有能力的统治者。.............
乾隆退位后见了嘉庆用下跪吗？

乾隆帝在退位成为太上皇之后，与嘉庆帝的相见，并没有“下跪”这一说。这其中涉及到清朝皇室的礼仪制度，以及乾隆帝本身的地位和性格，再加上嘉庆帝对这位老父亲的敬重，使得他们的互动方式与臣子拜见君主有着本质的区别。首先，咱们得明白，乾隆退位不是“退休回家”的那种，而是换了个“头衔”继续发挥影响力。他成为了太.............
乾隆为什么在四十三年为其叔叔「八阿哥」胤禩平反？

乾隆皇帝为何要在乾隆四十三年（1778年）为他的叔叔“八阿哥”胤禩平反？这背后牵扯着清朝皇权更迭的复杂历史脉络，以及乾隆帝个人政治考量和情感因素的交织。要详细解释，我们需要从几个关键层面来审视。首先，我们得回顾一下胤禩的遭遇。胤禩，康熙皇帝的第八子，是皇子争夺储位过程中的重要角色。他为人豁达，有才干.............
乾隆为什么要把皇位传给十五子顒琰？乾隆的皇子们有没有过类似于康熙皇子的纷争？

乾隆皇帝的继位者选择，确实不像表面上看起来那样顺理成章，他的十五位皇子，每个人都有自己的故事，而乾隆最终选择颒琰（即嘉庆帝），这背后也并非没有波折和考量。乾隆为何选择颒琰？首先得明确一点，乾隆的皇子中，大部分夭折了，能够长大成人并具备继承资格的并不多。在乾隆眼中，继位者的培养和选择是一个极其漫长且审.............
乾隆是否是千古罪人？

探讨乾隆皇帝是否是“千古罪人”，这无疑是一个复杂且充满争议的话题。要给一个简单的“是”或“否”的答案，既不符合历史的厚重，也容易落入片面的窠臼。我们不妨从多个维度，深入剖析乾隆执政期间的功与过，看看历史的评价究竟如何落在他的身上。首先，我们必须承认乾隆皇帝在位期间，大清王朝确实达到了一个空前的鼎盛时.............
乾隆和华盛顿是同一年死的，一直觉得他俩生活在不同世纪？

乾隆和华盛顿，一个东方王朝的巅峰帝王，一个西方新兴国家的奠基人，他们的名字似乎总被人们习惯性地放在不同的历史坐标上。很多人会觉得，乾隆是那个古老东方王朝的终结者，华盛顿则是那个崭新世界腾飞的起点，他们之间，怎么可能有什么交集？更别提，有些人还会觉得他俩活在不同世纪，这种感觉，也并非空穴来风。其实，这.............
乾隆为什么要退位当太上皇？

乾隆皇帝决定退位，成为太上皇，这并非一时兴起，而是经过深思熟虑，并掺杂了多重考量，既有他个人情感的寄托，也有政治上的策略，更有对皇权延续和家族传承的思考。要理解这一点，咱们得一点点捋清楚。首先，也是最直观的原因：纪念祖父康熙。乾隆皇帝的祖父，也就是大名鼎鼎的康熙皇帝，是中国历史上在位时间最长的皇帝之.............
乾隆算是清代帝王第一人吗？

关于乾隆皇帝是否为清代帝王“第一人”，这是一个非常有趣也值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地说“是”或“否”，而是需要从多个维度去审视他的功过得失，以及他所处的历史背景。首先，我们必须承认乾隆皇帝在位时期，清朝达到了一个前所未有的鼎盛时期，史称“康乾盛世”的最后辉煌。政治上的稳定.............
乾隆对富察皇后，是少年结发的情谊，还是他对康熙思念原配的效仿？（乾隆非常崇拜康熙）?

乾隆对富察氏的感情，确实是历史上一个引人入胜的话题，也常常被人们拿来与康熙和其原配赫舍里氏进行对比。要说乾隆对富察皇后的感情究竟是少年结发的情谊，还是对康熙情怀的模仿，这其中夹杂着复杂的情感层次，既有真挚的个人情谊，也难以排除受到先辈影响的痕迹。少年结发的情谊，这部分是毋庸置疑的。乾隆，也就是当时的.............