百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



《简单的逻辑》书中,这三个例子有哪些不同? 第1页

  

user avatar   morlay 网友的相关建议: 
      

三段论:「大前提」→「小前提」⇒「结论」

换种表述:

结论1:苏格拉底 ∈ 人(会死);

结论2:吉姆 ∈ 桌边的成员(均被划了脸);

结论3:A队成员 ∈ NFL成员(是专业运动员)。

但结论2, 「 桌边的成员(均被划了脸) 」 是在「 吉姆被划了脸 」为前提的,

所以这不是推论。

结论3, NFL成员(是专业运动员)像是种认证,不管A队员是否是NFL成员,NFL成员都是专业运动员。和结论1 一样,不管 苏格拉底 是不是人,人都会死。


user avatar   xixuezhi 网友的相关建议: 
      

我觉得,“人都会死”与“每个NFL的成员都是专业运动员”这样的结论不需要用枚举法得到,所以可以作为大前提。

而“所有在桌边的人都刮了脸”这个结论是必须用枚举法才能得到的。

既然已经枚举了,那么所谓吉母刮了脸只是一个事实的陈述,不是推论。




  

相关话题

  如果阿拉伯数字早几千年出现在中国,对中国会有怎样的影响? 
  能不能出一道很难的数学题,答案是 629,宿舍当门牌用? 
  1²+2²+……+1005² 是奇数还是偶数? 
  哪些伟大的数学家没有自己的传人或后代的? 
  如何尽可能精确地称量 π 斤肉? 
  阿伏伽德罗常数是个整数值吗? 
  有什么数学名词可以作为人名吗? 
  除了「正」字,还有什么字适合计数? 
  围棋有没有必胜策略? 
  Lagrange 如何用连分数理论推导出一次同余方程的通解? 

前一个讨论
鸟能不能边飞边拉屎?
下一个讨论
如何使红旗才能达到世界级豪华车的高度?这几年没有大起色的原因是为什么?





© 2025-05-03 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-03 - tinynew.org. 保留所有权利