百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



《简单的逻辑》书中,这三个例子有哪些不同? 第1页

  

user avatar   morlay 网友的相关建议: 
      

三段论:「大前提」→「小前提」⇒「结论」

换种表述:

结论1:苏格拉底 ∈ 人(会死);

结论2:吉姆 ∈ 桌边的成员(均被划了脸);

结论3:A队成员 ∈ NFL成员(是专业运动员)。

但结论2, 「 桌边的成员(均被划了脸) 」 是在「 吉姆被划了脸 」为前提的,

所以这不是推论。

结论3, NFL成员(是专业运动员)像是种认证,不管A队员是否是NFL成员,NFL成员都是专业运动员。和结论1 一样,不管 苏格拉底 是不是人,人都会死。


user avatar   xixuezhi 网友的相关建议: 
      

我觉得,“人都会死”与“每个NFL的成员都是专业运动员”这样的结论不需要用枚举法得到,所以可以作为大前提。

而“所有在桌边的人都刮了脸”这个结论是必须用枚举法才能得到的。

既然已经枚举了,那么所谓吉母刮了脸只是一个事实的陈述,不是推论。




  

相关话题

  任取两个大于 2 的整数,其互质的概率是多少? 
  请问这道题极限怎么求? 
  已知一个圆,一个点和一条直线,如何找到一个与圆相切过点且圆心在直线上的圆? 
  数学史上你认为最美的公式是什么? 
  在没有能量损失的理想台球桌上任意击球,球是否最终必然进洞? 
  如何将一张A4纸快速折出完美的五等份? 
  下列数字方块移动得到一定排列顺序的问题有解吗? 
  如何完成这道数学序列证明题? 
  能分享一道如果“注意不到”就出不来的数学题吗? 
  除了「正」字,还有什么字适合计数? 

前一个讨论
鸟能不能边飞边拉屎?
下一个讨论
如何使红旗才能达到世界级豪华车的高度?这几年没有大起色的原因是为什么?





© 2024-12-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-25 - tinynew.org. 保留所有权利