国际援助如何影响援助国和被援助国？ 第1页

我没看过这本书，不知道上下文是什么。单单从这句话来说，在很多情况下（但不是所有情况下）是正确的。

比方说，马歇尔计划的核心目标并不是帮助欧洲复兴，而是防止共产主义向西欧扩散。从这个意义上来说，如果美国不付出这么大一笔援助，那么最终美国受到的损失，显然要比这笔援助的金额更大。

再比方说，美苏在冷战中都援助国很多非洲独裁者。美国现在也一直在给埃及等国援助。这其实就是拿钱买政策。援助国出钱，买受援助国的政策，保证其在国际政治中扮演一个对自己有利的角色，或者在商务、贸易方面向援助国打开大门。很显然，援助国认为这是一笔合算的买卖。有的时候，这是双方双赢。有的时候，在被援助国只有军政府或者独裁者及其周围的小集团受益。这个问题在《独裁者手册》（The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior Is Almost Always Good Politics）中有比较浅显的讲解。

首先我们来看一国政府或国际组织提供外国援助（Foreign Aid）的动机：

1. 帮助被援助国经济发展；

2. 当某国遭受旱涝地震海啸等自然灾害时，提供人道主义救助；

3. 出于政治目的和战略安排，比如geo-political consideration；

4. 当某国发生暴乱时，帮助维持稳定；

5. 处理卖不掉了的剩余物品（不是坏掉的或者残次品），就当做做好事。

外国援助被期望产生的影响：

1. 通过提供资金、技术、实物援助，刺激当地经济、教育、环境、健康发展；

2. 灾后重建，包括天灾、人祸。

但实际情况比较复杂，外国援助有积极作用，更有消极作用。一方面，外国援助可以帮助一国政府减轻经济压力，为一二三产业以及科教文卫事业提供技术支持。对于有改革意愿的政府来说，相当于收到一笔不小的资助，改革困难程度也会降低。但另一方面，外国援助也可以被当做政府官员“肥水”的来源，相当于提供了一笔腐败资金。在“需要靠外国资助来维持社会运行”的国家来说，通常政治、经济问题也比较多且严重。这时，如果没有外国援助，就需要靠自己破釜沉舟的勇气推进改革，所谓“不成功便成仁”。但外国援助会减小这种改革的压力，反而会让政府有种“改革的事还能再拖拖”的错觉，这便是外国援助对于政府/政治改革的消极影响。

其次，提供援助的机构组织通常会在被援助国设立代办处，此时政府里那些比较优秀有能力的人就会被这些国际机构挖走（虽然可能随着援助项目结束这些人还会回到原来的岗位，但。）这样一来就降低了本国政府应有的质量/效率/能力（bureaucratic quality）并且，有时候因为捐款是碎片化的（UNDP捐一点，IMF捐一点，美国政府捐一点，巴菲特捐一点），处理这些捐款也需要耗费很多人力，这也会引起“挖人”、“增加成本”的后果。

再次，当一国政府被援助了之后（尤其是当资金量很大的时候），该国政府会倾向于（也许是被迫，这里不讨论动机）向提供援助的组织或国家负第一责任，而不是本国国民（即纳税人）。可以想象，此时政府会或多或少受到援助方的影响/制约，比如经济政策、政治政策（最常见的如西方发达国家通过援助他国在一定程度上影响该国政府的政策，外交谈判时的拿人家手短、以及在国际事务上站队；再比如中国向非洲提供援助以期团结第三世界，在国际事务上获得赞同票）如此，当一国政府不把纳税人放在政策目标受益人的首位时，政策就可能出现偏差，或损害人民利益。

最后，在研究了很多很多很多实例之后，学界发现，外国援助其实对被援助国的经济发展和政府管理（governance）都起到了消极影响。(An increase in aid, leads to a worsening of

governance)

【资料来源：Governance课のNotes in Political Science Department, New York University。刚在答题过程中参考笔记时发现今天考试其中一题还很悲剧的答偏题了，真是难过T_T 】

————————————

参考文献：

太多了，二十篇不止——Notes里引用了很多学者的研究呀。再说参考文献附在知乎答案后面，除了装高大上兼凑字数之外还有其他用处么lol