贫富差距过大的危害是什么? 第1页

贫富差距最大的危害在于——撕裂整个社会的价值观。

就拿我国来说吧，中国是大国里贫富差距数一数二高的国家。

前两天看了个答案，讨论星巴克一杯咖啡30块贵不贵，我国看病贵不贵

看了下面的评论，能感受到我国贫富差距之大令人发指，而且已经撕裂了整个社会的价值观。

一部分人认为看病根本不贵，因为这个价钱是医生劳动应得的，而另一部分人认为医疗贵的要死，普通人根本负担不起。

举个很简单的例子，199X年，肯德基刚进入我国的时候，还是高端店铺，吃得起肯德基的还是少数人，那个时候，社会的价值观大致还是相同的——努力、勤劳致富。真有钱的还是少数人，相对贫穷的也是少数人。所以1990年代似乎还没有那么尖锐的矛盾。

而现今呢？上海、北京、广州、深圳，肯德基已经是普通到不能再普通的快餐，对于这里的生活的人来说，吃一顿肯德基就跟20年前买个包子一样平常。而中西部某些城市，肯德基的价格还是让人望而却步。

说明在中国，因为贫富差距，整个社会的价值观已经被撕裂了，一部分人拥有中产的价值观，尊重劳动、尊重创意、尊重知识，而另一部分人拥有原始的价值观，不会尊重什么劳动、人的价值、创意，只想让自己过的好一点而已。

所以我认为在知乎，一提到医院、医生的收入，立刻就会出现两种截然不同的观点：

• 一部分人认为医生辛苦学习辛苦劳动，还比不上国外医生收入的零头。同情医生。
• 另一部分人认为，医疗作为人类生存的基本需求，却还以很多人承受不了的价值出现在市场中，凭什么你们要赚钱让我们活不下去？

一提到音乐收费，一部分人认为凭什么听音乐要收钱，辛辛苦苦上一天班没多少收入，还要剥夺我们享受的权利？另一部分人认为音乐创作人辛辛苦苦做出作品，理应获得回报。

其实这类问题中两派并无对错，因为整个社会的价值观已经被撕裂成两种完全对立的价值观——双方都认为自己的思想是正确的，并且丝毫不能认同对方的思想。

原本从把九十年代大家都是原始的价值观，不尊重劳动、不尊重知识，只尊重物质，理应发展到如今，全民进入小康，大家都开始尊重劳动的价值、尊重知识的价值。

然而，很大一部分人却被抛下了，观念没有随着时代进步而进步，反而落后于时代。

我认为贫富差距过大负不可推卸的责任。

又比如美国，往年大选，双方候选人基本方针相同，只是细则不同。

为何16年的大选，两派候选人出现如此尖锐的矛盾，我认为也是由于08年之后，美国贫富差距迅速拉大的后果，导致美国的整个社会的价值观被撕裂。

在巴西，穷人疯狂报复着富人，犯罪率居高不下，而富人躲避穷人，社会极其不稳定。

而中国、美国、巴西。是世界上主要大国中贫富差距最大的三个国家。

在中产占据多数的国家里，主流价值观是相同的，因此社会安定和谐，例如日本，虽然大家过的都挺辛苦的，但是大家的想法还是差不多的，所以大家都很文明，犯罪率低，社会和谐安定。

而在中国、美国，社会的价值观被撕裂成两个对立的部分，不可调和，社会矛盾尖锐。

知乎很多关于“尊重劳动的价值”、“尊重努力的价值”的答案中，往往会出现两种截然不同的观点，我认为原因皆在于此。

价值观被撕裂，穷人认为，自己贫穷都是社会的责任，对社会充满仇视、对富人甚至中产充满恶意，而自身的贫穷是其他人强加给自己的，只有消灭了“让"自己贫穷的人,或者让中产和富人来帮助自己，才能摆脱贫穷。如此大的差距，资本的利得远超劳动，努力也是没用的，因此他们不再努力。

• 医院赚了那么多钱，为什么给我们看病还要收那么多钱？
• 明星已经赚了那么多钱，为什么听你们的歌还要付钱？
• 我们辛辛苦苦工作，肯德基都不敢去吃，而你们整天吃个点心都要去星巴克，为什么？
• 政府收了那么多税，为什么不能发给我们一些？

而富人和中产认为，我们是努力至今才获得了今天的成就和财富，社会给了我们足够的机会，只是你们自己不努力。

• 医生也是辛辛苦苦读书学习，用自己的劳动赚钱，为什么不行？
• 明星也是靠自己的本事和劳动赚钱，为什么要免费？
• 现代社会下，企业也是要赚钱的，企业也有成本，企业只要有市场就可以这么贵，为什么不行？
• 政府收税是为了发展经济，不是为了养这些懒人。

而整个社会的价值观被撕裂，社会矛盾尖锐造成的社会不稳定，是严重而危险的，具体不多讲，容易被和谐。

子云：不患寡而患不均。

管仲云：仓廪实而知礼节 衣食足而知荣辱。

老祖宗的道理一点没错。

而调节贫富差距的最重要方式是完善的社会保障机制和财产性税收，我国是主要国家里社会保障最差的国家、财产性税收最低的国家之一。因此，我国建设完善、覆盖全民的社会保障机制至关重要，这是我国政府的责任。

这就是我认为贫富差距最大的危害。

知沟在扩大，教育水平的分裂，导致贫困代际传承正在围困贫穷的农村儿童们。

日前，日本NHK电视台播出了一期关于中国留守儿童的纪录片，名为《干涸的河——中国留守儿童的悲鸣》。

纪录片中，拍摄了位于湖南省的凡龙圩学校中占总生源近8成的留守儿童的生活。

借由集中聚焦的两位同学，勾勒出了我国900余万留守儿童的基本生存状况。

初中二年级的唐鸿飞：

父母离婚，母亲再婚，生下弟弟妹妹后重又外出打工，他跟随60余岁的爷爷奶奶一起生活。

在课堂上，唐鸿飞报下次各科考试的目标：

数学30分、英语40分、历史50分、生物50分、物理30分、地理65分、政治65分。

多数不及格的目标分数，在这个几乎全是留守儿童的班级里占据主流。

因家境和身世总是一言不发的石凤鸣：

甚至因个人卫生习惯不好被其他同女生排斥，总在班级里孤身一人。

跟着70余岁的爷爷奶奶生活，在其四岁时，当时她年仅两岁的弟弟在爷爷奶奶家门前的池塘里溺亡。

事故后在外打工的父母离婚，此后两人都没有再回来过。

留守儿童的生活环境几乎都像唐鸿飞和石凤鸣一样，爷爷奶奶放养式的养育方式，以为给口饭不至于饿肚子就可以，任何其他的教育和指导都是奢望。这不免会生出许多问题。

一、家庭亲情缺失。

父母长期缺位，多数仅仅在过年时回家几日，缺乏交流，没有爱的互动。
也有如石凤鸣父母一般彻底弃养孩子的父母。
短片中，唐鸿飞说过，一句话：我们这里小孩子都是跟爷爷亲。
子女与父母的陌生程度，可见一斑。

二、监护不力。

父母尽不到该尽的义务，“只生不养”普遍存在。
而爷爷奶奶精力有限，对孩子监护做不到尽善尽美。
正如在石凤鸣的爷爷奶奶曾将年仅2岁的孙子独自留在家中出门做农活，而间接导致了孙子的溺亡。

三、教育和引导的缺位。

真正在尽养育义务的爷爷奶奶们，由于自身的局限，在孩子们成长的重要阶段给不出正确的引导，甚至连基本的生活习惯、个人卫生都很差。
留守儿童们更多地呈现的是一种茫然无知的状态，对未来没有任何规划和期待，因此也不做任何努力。

四、生活环境恶劣。

这不仅指孩子们的居住品质差，更指孩子们周围所面临的危险。
在短片中就提及，其所在区域发生过留守儿童被性侵的案例。
女学生宿舍每晚睡觉前，要由老师将门锁上，以防止发生任何意外。

这些是多数留守儿童日常生活的真实写照。

英国纪录片《人生七年》里，跟踪了14名来自各个阶级7岁的儿童，然后每隔7年重访一次，直至孩子们的56岁。

然后，很遗憾，五十年的跟踪采访真的证明了一句话：

虎父无犬子，而寒门难再出贵子。

环境和教育决定了人生的大方向，真的很难跨越自己的阶级。

有人曾认为这在中国是不适用的，英国底层的人认为学习无用，不重视教育，而中国无论什么家庭都是很重视教育的。

而这个误会本质上就源自其他阶级对底层生活不了解而产生的狭隘的想象。

这些留守儿童父母对教育的不重视，

导致孩子们对教育以及学历的不重视。

宿管老师说，学期开始时，要求总共136名寄宿生的家长进入一个微信群沟通学生情况，至学期结束后，也只有15位成员。

老师直言，农村孩子的教育一代不如一代。现在更多的孩子对未来没有期待，没有目标，不做任何努力，当一天和尚撞一天钟般地混日子。

正如石凤鸣虽然在学校写着“我要考上大学”，但实际上那些不过是假的，她真心觉得自己小学毕业就够了。

唐鸿飞的任课老师在短片中提及，真正重视教育、家庭条件也较好的学生，都转校到更好的学校了。

留在这所学校里的学生都是对日后的升学持放弃态度的。

好的学生去师资力量好的学校，可以预见，这些学生至少可以沿着高考、大学、体面的工作，获得较于目前高一些的社会地位。

反过来，差的学校师资力量弱生源也差，这些学生要么去培养劳动力的技校、职高，要么根本不用读书，然后一辈子屈身于底层的工作。

而伦理教育在这些学生身上始终是欠缺的，而当他们成年生育后，面对他们的下一代，他们又会怎样教育他们的孩子呢？又能怎样教育呢？

这种贫困代际传承正在围困留守儿童们。

即使高考被多数人认为是一种较为公平的阶级晋升的渠道，

但社会结构导致教育水平的分裂，

教育资源极端的不平等，

地域、家庭、社会都深深地影响着这来之不易的公平。

2017年北京文科状元熊轩昂的一席话曾引起了很大的舆论波澜。

“我觉得农村地区的孩子越来越难考上好学校，
我属于中产家庭的，但是衣食无忧，父母都是知识分子，
而且在北京这种大城市，在教育资源上享受到这种得天独厚的条件，
可能是外地孩子或农村孩子所完全享受不到的，
这种东西让我在学习的时候可能相对来说能走一些捷径。”

“近几年的高考状元，
也很难再看到农村里面供养出来的，
很多都是家境又好，自己又厉害的人。
但我还是觉得，
知识不一定能够改变命运，但是你没有知识是一定改变不了命运的。”

农村的孩子在教育资源上的匮乏尚且能够理解，对于新的传播媒介也无法有效利用，更无形地扩大了与城市孩子教育上的差距。

有人曾乐观地看待互联网的出现对缩减贫富差距甚至阶级跨越中所要发挥的作用。

事实上，即使互联网这种新的传播技术增加了每个社会成员的信息接触量，但不意味着每个人都能获得均等的利益。

短片中的唐鸿飞和一些同学有手机能上网，但这台能看到外面精彩世界的机器，仅仅被作为消遣娱乐的工具，而非获得知识的有效载体。

正如美国20世纪中叶，为了实现教育机会的平等，政府企图通过大众传播来提高贫困儿童的学前教育水平，制作了《芝麻街》这样的一些节目。

可事后的调查却显示，《芝麻街》对贫富儿童都产生了良好的教育效果，但富裕儿童对节目的利用更加深入，这反而扩大了贫富儿童学习的差距，传播学中将这种现象称为“知识沟”。

社会经济地位高者比社会经济地位低者

能更快更有效地获得和利用信息，

二者之间的知沟在媒介信息流通的过程中，

将呈不断扩大之势。

在《干涸的河》这部纪录片最后，记者与石凤鸣进行了一次简短的对话。

“你真不想自己的父母吗？”

“我不想，都这么多年了，也没见过，所有人都觉得我应该想，但说实话，真的不想，不恨也不想。”

“长大了你自己想变成什么样的人？”

“在家里混日子过的人。”

“就是混日子？为什么不是好好过呢？”

“能好好过吗？我还能干嘛呀？”

恶劣的成长环境、父母的缺位，造就了一代又一代的悲剧。

“我还能干嘛呀？”

面带着羞涩的微笑，眼神时而躲闪的石凤鸣，这一句疑问，仿佛是来自伸手不见五指的黑暗里，一声哀嚎。

转自公共号：时光记录社