为什么计划经济会带来短缺？ 第1页

计划经济是一种建立在按需分配的基础上发展出来的极其先进的经济体制。

它拥有极高的效率，生产的商品都是根据国民需要而生产出来的，就是国民需要什么，他们生产什么。

但政府怎么知道国民需要什么以及需要的量呢？你一个食堂的肉食量你怎么统计好呢？食堂的用餐人数就会有变化，有的人今天出去聚餐就不吃食堂了，有的人胃口变了不想吃太多肉，这种明显人做不到的事情，你去假定他能做到，你不是在扯淡吗？所以浪费或者紧缺是必然的。

不知道，所以计划经济失败了。因此带来了短缺效率低等问题。

这是人的错，不是计划经济的错。

总结就是过高强调了人的作用，而忽视了客观条件的巨大作用。

违反了唯物主义，那势必要出问题的。

不知道现在还教不教了，以前社会和历史课本上都会有一小节提到某学的前身之一“空想社会主义”，对欧文傅立叶等人的评价用大白话讲，大约就是“人是好人，心是好心，可惜设想完全不现实。”

其实套用到计划经济上也一样，如果能完全按理论设想实现计划经济，那计划经济体制确实好得不得了。但……空想社会主义理论也不一样吗，“如果”能“人人平等，个个幸福”，那当然好，可不就是实际怎么都做不到嘛。

不管怎么夸耀阶段性的成就，不管怎么黑市场经济来比烂，计划经济经过几十个国家全面或部分的运用了数十年，实践已经充分证明它有极大的局限性，只能适用于结构相对简单的体系，或不需要快速迭代的领域，又或者作为短时期的冲刺型动员工具。可一旦进入信息混沌的复杂经济环境，或者需要推动非模仿型创新时，它就会极其严重的失灵。

为什么计划经济会失灵，理论的解释已经非常完备了，但其实那些枯燥复琐的理论解释对普通人来说并不重要。重要的是，通过大量且长时间的实践，人们已经确切的知道，计划经济体制只能适用于某些特殊情况，在更大泛围内它真的就是会失灵的。

而短缺，就是计划经济失灵最显著、最直接的外在形式。

计划经济的需求＝人的需求

市场经济的需求＝有钱人的需求

无视有普通人的需求，物资短缺就不存在了

，

计划经济时期结婚分配房子，工作一段时间后也会分房，房子自然就不够用，短缺就产生了。

这时候就按需分配，你家两口子刚结婚就先住小房子。你家人多就分大房子。但是房子的数量似乎永远不够。

，

市场经济时期

直接把房子涨价，大量房子被闲置也没有人住进去。短缺就消失了。

供应自也就充足了。

所以市场经济没有短缺，只是缺乏（有钱人）的需求

市场经济下，没有短缺。

只有（有钱人的）需求不够。

因为短缺就是计划经济的特色，和生产出来多少东西毫无关系。这就像需求不足是市场经济的特色，和生产出多少东西毫无关系。

在市场经济条件下，商品的总价格是等于总工资加上总利润，无论是总工资还是总利润，都不可能完全投入消费，所以在市场经济条件下，需求永远是不足的。

计划经济呢，它的逻辑是完全相反的。它实际的逻辑是，生产出多少东西，就直接分配多少东西。哪怕它披上市场经济的皮，也使用货币，也有市场交易什么的。但是它的本质还是直接分配。而直接分配，我们总是希望能分到的越多越好的。所以无论如何，它都是短缺的。

考虑到很多人对计划经济是怎么回事都完全一无所知，我们还是举个具体的例子来说明问题吧。

比如说住房问题。在市场经济下，我们以香港为例，香港有不少人住在鸽子笼里面，那么他们需不需要一座建筑面积大概90个方的“千尺豪宅”呢？他们当然想要，但是他们买不起，所以他们对“千尺豪宅”没有需求。这就是市场经济的需求不足。

而我们的父辈这一代人的时候，住房问题是怎么样的呢？国家统计大约有多少人将要进入婚姻阶段，多少人将要有孩子了。然后根据这些数据，再考虑国家本身的工业能力，兴建一批住房，然后按照结婚优先、有孩子优先、再加上论资排辈以及其他的因素来排个队。将房子分配给国民。在这个过程中，国民不需要花钱买房子，有钱也买不到。然后，你说一个单身小青年希不希望有套房子？一对刚结婚的小夫妻需不需要要套大房子，一个刚生了孩子的三口之家需不需要有一套更大的房子？当然需要了。但是国家生产力是有限的。生产不了这么多，他们必须排队，必须等，有些人等了多少年都等不到。于是住房就是短缺的了。