专利的数量能否成为经济中生产率进步的领先指标？ 第1页

这个问题从逻辑链条上看分为两个部分：
1. 专利数量是否影响未来经济生产率？
2. 专利数量是否是生产率的领先指标？
答案是，
1. 是。
2. 否。

1.1 有用的专利带来未来生产率的提高，这是专利的直接作用。
zcw gaizhili 的答案里把专利和全要素生产率分开是不对的。全要素成产率(TFP)是扣除的资本和劳动力之后不能解释的生产率部分，其中恰恰包含了创新和专利。
以前的neoclassical growth model不说TFP是什么，最近的endogenous growth model里就把创新作为TFP的重要组成部分。 (http://www.econ.brown.edu/fac/peter_howitt/publication/Solow%20volume.pdf）
有用的专利带来的创新，肯定提高TFP和生产率。
1.2 专利数量（不看质量）仍然是和生产率相关的。
我理解大家的顾虑，专利质量才重要，数量不重要。
但是大家不要忘了，专利的数量和质量是相关的。专利数量多的地区，是因为大家都在创新，质量也会不错。
所以从统计上讲，专利数量是和生产率相关的。有很多paper说这个（http://www.jstor.org/stable/25195331）
当然你可以说，有的国家数量多质量低，这样的专利不能提高生产率。
这没错，在这种假设下的世界里，有无限个专利也没用，也不能提高生产率。
但是专利有没有用，不是你想定，想定就能定。还是得看数据。
即使在中国，专利数量还是跟生产率正相关的。
（http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/veranstaltungen/innovationpatenting2011/papers/Liu.pdf， 这篇文章也说了质量不同的专利对生产率的提高不同）
所以即使你发现了很多没用的专利，但是专利数量多的地方，从数据里看，有用专利也更多。

2. 如果专利带来未来生产率的提高，为什么不是生产率的领先指标？

有两个原因

2.a 专利的间接作用使得现在的生产率就提高了。

2.b 别的因素导致专利和生产率同步上升，甚至专利数量的上升滞后于生产率。

第一个原因如下：比如说一个公司申请了专利，预计三年后能够提高未来的生产率50%，那么今年这个公司的生产率就能提高了。

为什么？大家看到这个公司的专利牛逼未来会好，今年就来和他合作，提供资金，降低供给价格，签署订单等等，所以这个公司的生产率立马就能提高。

对一个经济也是一样，这叫expectation driven business cycle.

(Financial frictions on capital allocation: A transmission mechanism of TFP fluctuations)

第二个原因可举例如下：如果今年经济转好，生产率上去了，大家有钱了，而且对未来预期好了，就会投更多的研发，会导致今年或者明年的专利上升，这个效果使得专利数量滞后于经济。

和1里面的效果一抵消，看不到专利领先于经济，也是正常的。

--------------------------------- 补充回答 ------------------------------------

发现有几个答案连领先指标是什么意思都没搞清楚啊。。。不是技术领先落后的意思啊！ 是指在时间序列上这个指标（专利数量）的变化（上升下降）是否（在时间上）领先于另一个我们关心的变量（GDP增长）。 领先指标_百度百科 另外专利和生产率有没有相关性应该看数据啊。。。不可以靠自己感觉的。。否则这么多用数据测算相关性的paper不是白写了么。。。 @倒立摆 的时间序列数据非常清晰，比我引的那些paper里的数据好，大家可以看看呀！虽然我觉得 @倒立摆 把专利不成为领先指标而是同步指标 解释为 “专利!=科学技术” 是不全面的，嘿嘿，毕竟也观察到了专利和增长的相关性。 即使“专利=科学技术” ，或者我们能够非常准确的测算“科学技术”这个指标，也有可能发现“科学技术”不是生产率的领先指标，如果我在2里面说的两个原因(两个变量互相影响，以及有提前的间接影响)存在的话。