为什么知乎里讨论抗日战争很激烈，讨论文革却一边倒？ 第1页

因为后者属于超纲知识。

吵作一团，未必求真知，

倒向一边，亦非有灼见，

你以为真有很多人感兴趣？

连三反五反社会主义改造过渡时期总路线反右扩大化大跃进三面红旗三年困难时期七千人大会四清运动大串联工作组革委会斗批改包括后期的反击右倾翻案这些基本的概念和时间顺序主要责任人都不清楚，

煞有介事地讨论，

讨论个屁啊！

说得寒碜点，也就是抗日战争离现在的时间不近不远，历史结论明确，课上也能多讲点，

没看历史朝代顺序都背不下来的人一抓一大把么，

反正这年头自称爱好历史也不需要什么成本的。。。

绛。

——————————————————————————————————

已破二百赞，感谢各位的理解和一些朋友的留言建议。我也稍稍更新一点，

不少人想要搞个大新闻，说中央已经钦定了文革的属性了，那么有没有这个意思呢？

我们来看看《关于建国以来党的若干历史问题的决议》吧，算是比较权威比较“官方”的了，

身为中国共产党党员，先在此郑重念两句诗吧：

且将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

然后，随意引几段《决议》的文字，大家感受一下：

这一段是关于反右及扩大化的：

一九五七年的经济工作，由于认真执行党的八大的正确方针，是建国以来效果最好的年份之一。这一年在全党开展整风运动，发动群众向党提出批评建议，是发扬社会主义民主的正常步骤。在整风过程中，极少数资产阶级右派分子乘机鼓吹所谓“大鸣大放”，向党和新生的社会主义制度放肆地发动进攻，妄图取代共产党的领导，对这种进攻进行坚决的反击是完全正确和必要的。但是反右派斗争被严重地扩大化了，把一批知识分子、爱国人士和党内干部错划为“右派分子”，造成了不幸的后果。

《决议》中对于历史回顾的辨证精神，如此处者，绝不在少数，所以总的来说，至少《决议》本身，在那个转移工作中心的时期，还是颇有积极作用的。

那么《决议》还说了些什么呢？主要就是“给本人泼脏水”的描述了：

（文革中）脱离现实生活的主观主义的思想和做法，由于把马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中的某些设想和论点加以误解或教条化，反而显得有“理论根据”。例如：认为社会主义社会在消费资料分配中通行的等量劳动相交换的平等权利，即马克思所说的“资产阶级权利”应该限制和批判，因而按劳分配原则和物质利益原则就应该限制和批判；认为社会主义改造基本完成以后小生产还会每日每时地大批地产生资本主义和资产阶级，因而形成一系列左倾的城乡经济政策和城乡阶级斗争政策；认为党内的思想分歧都是社会阶级斗争的反映，因而形成频繁激烈的党内斗争，等等。

看到“小生产还会产生资本主义和资产阶级”，觉不觉得有些似曾相识、有些感同身受呢？

有人总喜欢给坚持原则性和捍卫历史唯物观的同志打上“工业党”“药丸党”的标签，那么，不妨看看《决议》是怎么说的吧：

因为毛泽东同志晚年犯了错误，就企图否认毛泽东思想的科学价值，否认毛泽东思想对我国革命和建设的指导作用，这种态度是完全错误的。对毛泽东同志的言论采取教条主义态度，以为凡是毛泽东同志说过的话都是不可移易的真理，只能照抄照搬，甚至不愿实事求是地承认毛泽东同志晚年犯了错误，并且还企图在新的实践中坚持这些错误，这种态度也是完全错误的。这两种态度都是没有把经过长期历史考验形成为科学理论的毛泽东思想，同毛泽东同志晚年所犯的错误区别开来，而这种区别是十分必要的。我们必须珍视半个多世纪以来在中国革命和建设过程中把马克思列宁主义普遍原理和中国实际相结合的一切积极成果，在新的实践中运用和发展这些成果，以符合实际的新原理和新结论丰富和发展我们党的理论，保证我们的事业沿着马克思列宁主义、毛泽东思想的科学轨道继续前进。

说的很客观、很公允啊！然而有一个问题，那就是，“晚年的错误”究竟详细讲来是怎样的错误呢？

是谁犯下的错误呢？

为什么会有这些错误呢？

说到珍视成果，成果的运用和发展，又在哪儿呢？

而正是这些，才是真正能够明确文革肇始之因的关键，可是在《决议》中，耐人寻味地隐去了。

这种“甄士隐&贾雨村”式的政治氛围，其后愈演愈烈，经过猫化、膜化、和谐化等等各色的包装，导致今日，可资参照的红头文件变成了需要N层解密的垄断式天书。

这又是为什么呢？

毛泽东同志的威望也达到高峰。他逐渐骄傲起来，逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重，日益凌驾于党中央之上，使党和国家政治生活中的集体领导原则和民主集中制不断受到削弱以至破坏。这种现象是逐渐形成的，党中央对此也应负一定的责任。

真正“逐渐骄傲起来”的、“脱离群众”的，又是谁呢？

我就言止于此吧，大家不妨自由讨论自由批判。

最后奉劝一句：能坐在键盘前有耐心和兴趣跟你撕来撕去的，没几个“既得利益者”，可别再上来就扣帽子然后YY一堆了，表达观点很重要，听人表达观点，更重要。