1984 年之前香港人是否要求过普选权？第1页

网友的相关建议:

好好笑,一群人脑补了tg不允许英国给予香港民主的剧情...

唯一一个勉强算是"证据"的文字是:

即便这段描述属实,那周公所表达的意思也应该是不允许香港独立化,而不是反对民主化

一个西方列强,侵略了香港岛和九龙(部分),又租借了九龙(部分)新界地区,然后妄图把战利品和租借物混在一起,变成一个主权不明的半独立半在列强掌握下的地域.这是种什么精神?这是一不怕掉价二不怕惹人厌,坚决要把搅屎进行到底的精神!

试问,一个外国政权何德何能在租借的他国土地上成立政府,这得是多厚的脸皮啊!管管港岛还说的过去,毕竟清国无能割地,可新界从来不是英国领土,这个问题被很多人有意无意的回避了.懂得人只作不说,不懂的人只顾自嗨.

当然,英国人的水平比起英奴不知高了多少倍,为了把自己摘干净,让香港地区整个打包处理,也跳过了九龙和新界的主权归属问题,直接变成自治领.

然而成为自治领不意味着香港从此民主,而是从此拥有一定的主权,至于这个半主权是独裁是专制是民主是共和,那要看主权自身的顶层设计.如果成为自治领就意味着民主,那南非应该和加拿大澳大利亚一样民主才对.------可惜不是

成为自治领,只意味着香港地区从此脱离中国的法统,成为英国法统下的半独立地区.你若是周公,你如何回应这样的事情呢?.

继续引用那篇软文的内容,

你看,刚才说的是反对"自治",这里就让洋大人改成了"民主自治".仿佛反对自治的同时就反对香港民主.

为什么香港不能变成自治领.加拿大澳大利亚等地区在殖民前不存在国家主权.英国的主权宣称可以视为没有主动侵犯他国主权.但香港不同,在成为殖民地前,就是中国这个国家的一部分,在成为殖民地后中国也依然拥有新界地区的主权.在这种情况下,英国没有权利剥夺中国的主权.(什么,你说阿三?阿三是个奇迹,不解释)

直截了当地说,如果英国想让香港民主,完全可以用不伤害中国主权的方式进行,比如成立"香港自治委员会:或者把香港和九龙新界的问题分而处理,从次主权层面降格到行政区层面.

但是英国没有,他用了最下作的方式侵犯中国的主权,把香港地区的主权问题和民主问题强行捆绑在一起做要挟,即"你不承认我有香港主权,我就不给香港民主;我不是不想给香港民主,而是tg不给我香港主权"(我不认为英政府这么下作,但那篇"证据"让我不由得这么认为),而且并没有给香港地区和香港人民带来实实在在的民主利益,虽然他完全可以做到.

真正让香港实现选举的,不是英国政府也不是港督,是中国中央政府.

===================正式回答问题的分割线=========================

正式给出我对问主的问题的看法:"1984 年之前香港人是否要求过普选权"这是个伪命题.

首先,向谁要求普选权?

大陆政府入常之后,1984这个点之前,民国政府不具有了中国正统,无法受理香港的普选诉求;而大陆政府名义上具有香港部分地区主权,而无香港的治权;英国给予香港的是殖民地待遇,香港如果要求普选权首先要改变殖民地命运.所以没有政治主体能跨过香港主权问题直接给予香港地区的人普选权

而摆脱殖民地命运,追求独立自主的国格人格,是从清末洋务派维新派各个革命党国民党直到共产党和中国各族人民近两百年来的一直追求!某些人不仅不知感谢,反而认为某zf阻止他们当高大上国家二等公民,忽略了其他同胞为全体中国人的主权利益做的巨大牺牲和长期抗争!

然后,普选权从何而来?

一个国家的民权是国家权力的一部分,不可能脱离主权而存在.试问一个人连属于哪个国家都弄不清,那他能选出什么呢?只有香港有名正言顺的主权归属,香港地区的人民才能有名正言顺的民权,当然包括选举权.

如果香港地区的人一边想继续香港的殖民地地位,一边要求普选权,那何异于梦呓?而改变香港的主权只有如下方案:回归中国or加入英国or自立,然后由其国家主权确定香港地区的民主权利.历史已经给出了选择,中国行使香港主权,授予了香港地区人民民权.

最后,为什么不是香港人争取来的,而是被给予的?

有常见的句式是xx不是被给予的,而是自己争取的.xx可以嵌入自由平等尊严独立民主权利.....我个人来看,这种说法适用于对外的讲究策略手段的利益竞逐,不适用于对内的社会契约式的权责分配.一个社会内的权利分配是全社会各阶层相互妥协的结果,不是你争你就有,你要让别人知道你有多努力大家一感动就让着你的那种东西￣□￣｜｜

对外,我们可以说,中国人民的三民权利是对外抗争而得来的;对内,我们没听说过铁岭人民的权利是对其他中国人民的抗争中得来的.换成香港也不行.

内部权力的妥协涵有社会契约的性质,而不是国际条约的性质.你的权利与你的责任理应对等.你的权利与他人的权利理应平等.

争取权利?那你应该连同他人的权利和你自己的义务一起争取.不然那就叫攫取权利,对吧?

想谈权利,那应该连同责任一起谈,眼光放远一点,起码要看到五十年后:看看其他地区每年给中央多少赋税,开展了多少向老少边穷地区的帮扶项目,完成了多少五年规划的任务指标.然后谈谈要什么政策支持,多少的高校招生指标,医保资金,公务员待遇,三公经费什么的,这些都可以谈嘛.如果拿对外争国权的那一套对内争民权,把"特区"当成"特权",那就只能在他人的优容下保持特别待遇,特殊对待,被布施权利,而不是拥有.

=====================支持超过500的分割线===========================

头一次被支持那么多,感谢大家.评论我一一看了,再针对评论唠两句:

香港目前关于选举的矛盾不在于是不是选出特首(这个已经实现了),而是如何提名问题.这个要搞清.@方元之前您和我的对话偏离了这个焦点.我不支持香港实行普选的事实,跟中央zf支持香港地区普选的事实是两回子事.这个问题上,我跟官方尿不到一壶.我不支持没有义务的权利,它听起来越是高大上,我就越是反对.

谁能被提名?

究竟是提名委员会还是公民提名,还是党派提名,这个是目前部分香港人(和在港外国人)认为的矛盾点.

港人害怕提名被tg干预的心情我可以理解,但是港人(如果)认为换个提名方式就不会被tg干预的认知我无法理解.在中央zf制定的游戏规则内,tg完全有能力干预提名,管你是提名委员会(目前的法定方式)or全民提名(按这个玩法招显聪那样的越南人也有资格,一大堆加入香港籍的大陆明星也有资格,到底是谁想出来的玩法...)or各党派提名(中国唯一合法执政党tg有没有提名资格?没有就搞笑了),就算是神一样的对手,照样统战给你看.

选举如果不是一锤子买卖,那前几次的预选/初选都会有筛选的功能,提名委员会要筛,全民提名也是要筛,党派依然要筛,还会筛的更厉害(因为夹杂了党派利益在内).而中央zf的筛选要求很简单,清清楚楚写在<白皮书>之五之(三),就是一条------爱国

这已经是最简单最底线的筛选条件了.试问如果这样的条件都不能接受,那你想怎么玩?你想怎么玩才能玩过tg?

即使随便选，香港人也肯定会选出和中央关系密切的人士，毕竟大家目的都是好好过日子不是。

------我认为不是,目前来看港闹不光是想好好过日子,而且是给境外反华势力一个煽风点火的机会.提名的筛查作用就是防止这些人割裂社会,打扰大部分想好好过日子的人,不然也不会有"反占中"的游行了.

结果现在变成了凤姐还是芙蓉随便挑

------我认为也不是,比如董建华原来是商界大鳄,曾荫权原先是英港政府的高官,梁振英年轻时当选过香港十大杰出青年之一并在筹备特区政府时襄赞谋谟.这几位无不是品学兼优,才资兼厚之辈.如果他们被形容成"凤姐""芙蓉",那我不敢想象说这话的人是多么高深莫测------亦或是信口开河.

至于"任何人如果中央有意见就根本不会出现在选票",这不是天经地义的吗?如果港人幻想一个被中央zf认为不爱国的人能被中央任命为特首,那还是洗洗睡了吧,权利的边界都没搞清楚争什么争?不爱国就违宪了知道吗!而且任命权在中央啊!爱国就是中央对香港行使选举权利所要求的基本义务.这都不愿意履行以后还怎么一起玩耍?

谁有投票权?

在港双重国籍的人有没有?在港外国人有没有?在港的外地中国人有没有?这是个问题,欢迎继续评论.

玩选举是中国大陆和香港趋同的游戏方式,但我嫌它太冷冰冰.有时候选择权大于生命权,同样有时候表达思想的权利大于选择权.------但你的权利不应该大于或小于我的权利.你遗忘了我,你就没有民主.

@vincent 同学说"其实民主很差，只不过答主抓错点了。"对此我持有保留态度.民主制度也算是此一时彼一时的东西,跟共产主义一样,在某些条件很好,在某些条件下很糟.制度是为人服务的,如果我想行凶杀人,那看起来优秀的制度不过是更锋利的刀而已.民主是会被收买的,没错.而专制也同样会被裹挟.;民主虚伪,而专制也一样.制度的外衣包裹的是人群的欲念.该怎么穿才搭还是要试一下的.

@PeterCai 我的观点:人权高于主权,民权依附于主权并对等于治权

===========================澄清误读的分割线==============================

这些部分是对@yilin wang 答案的回应:

1我谈的是民权,而不是人权.

2我说香港没有普选权是在回归前,回归后香港有了选举权,而中央zf有条件地支持香港搞普选

解释一下:

生存权健康权等基本权利是人权.但是参加一个国家的民主选举的权利不是人人都有的.索马里地区的人还有其他的无国籍人士难民等等,拥有不可被剥夺的人身权利,但是很难想象他们会得到一个主权国家的政治权利.

具体到香港,如果香港的主权没有明确的归属,香港人既不可能选出中国香港地区特首,也不能选出英联邦香港总督,或者是香港共和国总理,针对这些发起的选举也无法看作香港人民的权利.------但无论香港的主权归属如何,他们的生命和财产神圣不可侵犯.这是不言自明的.

移民不就是放弃了主权的人么。当然，我这里并不是说主权不重要，而是反对将主权绝对化，凌驾于其他的人权之上。主权只是人权的一种，人身自由、思想自由、私有财产权利应该是比主权更重要的人权。------yilin wang

我发现我对主权的认识和@yilin wang 也有区别

主权不因国家中部分人的放弃而失去.甲移民了,甲的母国A的主权不会因此丧失.除非A的人全移民了,再做考量.主权是国家行使的,人权是个人拥有的,主体不同不能混淆.

钟景阳认为，香港人争取普选权是不正当的

这不是我所表达的...我也找不到我的答案里有引起这方面歧义的话,望有知下落者与本人联系.

"无代表，不纳税"这句话我听说过,而且香港是有代表的,.香港目前没向中央上缴税收.这就符合我说的没有义务的权利的权利外观.

钟的观点无非就是奉劝他人，别斗争了，先履行好义务，权利会有的。

------也许我之前写的过于零散了,但这不是我的观点,我的基本观点归纳如下:

香港回归前,香港无法拥有选举权;香港回归后,香港地区的中国香港籍公民具有中国政府给予的选举权,同时应该履行爱国义务.另外我个人认为应该进一步扩大权利义务范围(比如医保教育补贴国家支援等与完成经济指标五年规划缴税等).斗争可以,找对对象.争取国家权力找中央找驻港办,争取市民权利找地方,找港府.

钟景阳还认为，香港人争取普选权，是从“别的中国人”那里争取来的。

------下面是我的原话:

对外,我们可以说,中国人民的三民权利是对外抗争而得来的;对内,我们没听说过铁岭人民的权利是对其他中国人民的抗争中得来的.换成香港也不行.

------我想这句话不会引申出香港争取普选权会剥夺其他中国人民权利的意思.我原意是希望各位民运人士搞对斗争对象,不要无谓对立,扩大斗争.

ps:更不要把对外斗争那一套放在对内斗争.大陆有过惨痛教训,不希望香港重蹈覆辙.

试想，北京上海都要为外地人落户设置障碍，香港为何不可享有自己的自治权？

------在我的中国梦里,户籍制度是要取消的,首先是城乡之别,然后是地方之别.我真不觉得我们应该为地方主义给一地之民带来的特权而沾沾自喜.你呢?

写在最后,我欢迎鸡蛋里挑骨头,不欢迎鸡蛋里扔骨头.

yiqie-hui-ru-jiu 网友的相关建议:

曾在 2015 年 6 月 1 日至 2015 年 11 月 27 日供职于锤子科技。之前的利益申报仅供参考。

利益申报：

普通消费者，iPhone 4、Sony Ericsson lt18i、SONY Xperia S、NOKIA Lumia 920 长期用家。其中 iPhone 4 使用一年，920 使用两年，中间 18i 及 XS 间断使用各四个月。

此前不认识、不了解罗永浩先生其人，亦不知其种种奇闻轶事，只看过两场发布会：「因为 Smartisan T1 而关注到这位罗先生」——这样的判断大抵是成立的。

手提电话是在上个月十八号拿到的，越过官网于苏宁易购购得的现货。如果对此存疑，稍后我可以为各位提供荧幕截取画面。本答是完完全全、纯粹从本人角度出发的「绝对主观」的「实际体验」。任何针对「行文」本身、「主观」感受的批评及质疑，我将一概无视。若我的行文出现了硬伤性错误（把 A 事实说成 B 事实，这种即我以为的硬伤错误），请给予指正，我将在最快速度进行修改。但，如果对于我说的「主观感受」这部分（「我认为 T1 很 A，你竟然觉得 T1 很 B，你果然是个傻叉」），你有不同看法，不欢迎分享到我的评论里。你也可以来骂我，我会举报阁下的。

先上图：

一个产品是否打动我，或者会受很多因素影响——他的续航、他的相机、他的荧幕……但假若按优先级排序的话，一个产品是否打动我，最骨髓的一点是：他是不是「灵」的。

「灵」是一个主观得不得了的词汇，它是感性，也很性感。只要一款产品足够「灵」，我愿意为这个「灵」字忍受它更多缺点。

如果拿手提电话设备打比方，有的产品灵在面子：例如 iPhone 4 横空出世的双面钢化玻璃，它是「灵」的；例如一整个聚碳酸酯后壳攫住弧面玻璃，整机浑然一体的 Lumia 920，它是「灵」的；例如被金属完整包裹住表面的 HTC One，握入掌中那一秒冰凉，它是「灵」的；与此相同的，大抵还有 HTC g3 的俏下巴、iPhone 6 的弧线、魅族的 home 键、Xperia Z3 「在边角处放置一个球体」的设计、Xperia S 的透明带以及 lt18i 妖媚的腰线……对我而言，他们都是灵的。

而少数产品，则灵在里子：依然拿智能手提电话设备打比方，iPhone 上锁时「嗒」的一声，是「灵」的；METRO 是「灵」的；tile live 磁铁翻动的瞬间，是「灵」的；手指扫过 MX3 home 键时晕开的光，是「灵」的；Windows Phone 8.1 设置背景后扫过画面磁铁与背景的视差，是「灵」的；iOS 7 动画效果，初见时更「灵」得叫绝……对我而言，他们也是灵的。而「流畅」则是「灵」的准入门槛，所有不流畅的系统，都是「不灵」并且「粗鲁」的。

面子和里子，只要「灵」，他们都是「高级」的。

但后者与前者相比，则更进了一步：它的「高级」直接越过眼睛触碰到了脑袋层面。同样是为了给用家带来更愉悦、更美好的体验，后者的留存时间将更长一点——我们也许对一款手提电话产品的 ID 设计由于长时间审视感到疲倦、厌烦。这种烦厌，放置到后者身上，同样存在，但相对而言，这个「长时间审视」的「长时间」，则比前者不知道要「长」到哪里去了。

所有「灵」的产品，对我而言，都是好产品。但只有极少数产品能做到内外兼修，百分之八十的好产品都停留在了只把面子做得漂漂亮亮这个段位。

对我而言，面子上的足够「灵」，是打动我的先决条件，但真正能让我掏钱的，还是里子。当然，这个世界上也存在着单凭外貌就能让我掏钱的工业设计：索尼的两款机子就是例子，后来我因不堪忍受 Android 2.x 的臃肿与卡顿而彻底抛弃。这给我结结实实上了一课：不可以貌取人。

而真正能做到内外兼修，灵得从头发丝到脚趾头的产品，我接触过三部半：iPhone 4、iPhone 5c、Lumia 920 以及半部 MX3。他们都当得上「浑然一体」四个字，将软硬件优势，相得益彰发挥到了恰到好处的地方。

回到 Smartisan T1 本身：经过半个月的使用，在我的个人感受层面而言，他是一款好产品。除此之外，他的骨子里灵气很足，以至于通过它安静的外在，能溢出灵气来。

与「里子」Smartisan OS 比起来，T1 的外形却没有那么「灵」。

与同样双面玻璃的 iPhone 4 做比，T1 手感更细腻，是类似「滑不腻手」的触感。它的中框让我喜欢：这种浑然通体的黑色，让我联想到「忧伤而精致」。而整机最提神的，没想到却是锤子科技「T」的 LOGO，当单手持握电话，食指指腹触碰到砥砺粗糙的「T」字，与细腻的机身形成强烈反差。大概当得上「画龙点睛」四个字。

但，在实际体验中，T1 机身稍重，我从 Lumia 920 过渡，没有如上手 iPhone 5s 般明显变轻感，整机非常容易成为指纹收集器。后盖非常不耐划，只是短短半个月，后盖已经伤痕累累。之前被人诟病的电源键在实际使用过程中却不成为大问题，大概因为我是左手用家。

此为缺点。

相比起面子，其实我更愿意讲 T1 的里子。

一款好产品是有气质的，如果说 iPhone 4 的气质是惊艳、贵气，那么 Smartisan T1 的气质则是妥帖、柔软、安静，而忧伤。相比面子，T1 更打动我的，在于其里子。

首先，Smartisan OS 是美的。

我享受一切规整的排列：iOS 的圆角矩形如是，WP 的 METRO 风如是，而 Smartisan OS，亦如是。罗永浩先生在发布会上大费笔墨强调的不可置换背景、九宫格和重绘图标在此不浪费笔墨，而实际效果是，出奇的好。以至于配合着美丽的显示效果，我愿意偶尔停下来，看看那些精美的图标。

其次，Smartisan OS 是柔软的。

在上手之后，我充分体现到了罗永浩先生说的那句「七年一遇的美观、易用、人性化」。

在流畅度方面，就像所有人所说，「他跟手得不像安卓」。他如此妥帖、事儿逼得温柔，以至于让你不得不喜欢起来。罗永浩先生演示了半个钟头，都只演示了冰山一角，我以为，自己还无力在一千几百字之内把这个任务完成得比他还好。因此，我的观点是：请得闲时，体验一把吧。

在使用 T1 一段时间后，我抽空把触动我的一些个小细节都记了下来，写成了

长微博

。如果感兴趣，可以看一眼。

我没办法告诉你，T1 值不值三千块人民币：因为这个世界上没有最好的手机，只有最适合你的手机。同样的，我长篇赘论的这个「灵」字，不适合你，甚至不适合所有人，只适合于我一人。

对我来说，T1 是个好产品。

在我观察里，知乎上基本上是一面倒对 T1 的唱衰。但我想，或许，在质疑、嘲笑「空口说大白话的家伙」之余，或许可以去「把玩」一下这个电话。

他或许也能触碰到你的脑袋层面。

最后，我愿意用我长微博的一段话来结尾：

我不了解罗永浩先生生平，但我想，罗先生大抵是个不坏的人。一个坏心眼的家伙，或一群坏心眼的家伙，是做不出来如此柔软、美妙、妥帖的产品的。

感谢你们让这个世界变好了一点 ^_^ 。

本答是完完全全、纯粹从本人角度出发的「绝对主观」的「实际体验」。任何针对「行文」本身、「主观」感受的批评及质疑，我将一概无视。若我的行文出现了硬伤性错误（把 A 事实说成 B 事实，这种即我以为的硬伤错误），请给予指正，我将在最快速度进行修改。但，如果对于我说的「主观感受」这部分（「我认为 T1 很 A，你竟然觉得 T1 很 B，你果然是个傻叉」），你有不同看法，不欢迎分享到我的评论里。你也可以来骂我，我会举报阁下的。

已入职锤子科技。之前的利益申报仅供参考。

li-xiao-zhu-zhou 网友的相关建议:

借用一下德国的观点，我觉得非常合理。

我记得一个德国UP主关于纳粹暴行的言论，让我觉得德国部分民众是对历史有敬畏之心的。

1.不支持纳粹的德国民众不应当承受纳粹的战争暴行罪责，因为他们不支持纳粹。如果将来纳粹复辟，他们也拒绝成为纳粹的帮凶，他们出生在战后也没有事实性的帮助纳粹。

那么谁来承受纳粹的战争暴行的罪责呢？新纳粹应该承受，那些叫嚣这纳粹无罪的人应该承受，那些试图将法西斯在德国复辟的人应该承受，他们是纳粹的后继者。

二战的德国民众有罪责么，有的，他们有的真心诚意帮助纳粹，有的事实性的帮助纳粹。

2.德国人民即使不支持纳粹，也应当承担传递历史真相的使命。

不支持纳粹的德国民众不会去给也不需要给奥斯维辛，屠杀等行径洗地或者否认，因为他们本身不是罪人，但是他们理应告诉后代，在1939-1945年发生了什么，德国做了什么，万恶的法西斯分子做了什么丧尽天良的龌龊事情。

正是因为这样，德国人才有如此资格挺起腰来对历史的受害者正视，我不支持纳粹，我也没支持过纳粹，纳粹干的坏事赖不到我头上，但是我仍然告诉你们当年纳粹丧尽天良的事。

正视历史，反思历史，肩负历史，这是德国人的优良品质。

回到日本法西斯这边。

相信很多人已经看过了小约翰可汗最新一期的日本变态“鸟”，其实这就是日本战后的写照。

战犯一个劲地说不是我，我没有，文化差异，试图逃避自己的罪行，似乎忘记了就在几个月前还在满脸狰狞的虐待战俘营里的战俘。

民众们有的不能接受自杀殉道，有的遮遮掩掩地说不是我不是我不是我与我无关。

是的，这群人要么畏畏缩缩地求原谅，要么装的楚楚可怜，要么假惺惺的说自己是被上级逼迫的。

施加暴行的时候笑得比谁的猖狂，接受惩罚的时候哭的比谁都可怜。

在1970—80年代，日本经济高速发展，似乎那个战败国日本已经一去不复返，他们开始让军国主义和右翼抬头，因为自己是世界第二经济体，自己有权说不。

那些躲起来的军国主义者们又威风地穿着军服走上了街头，带着军刀的老不死们走过街头，脸上洋溢着得意的神情，忘了十几年前自己如何装成一个可怜的良民丑态。

他们堂而皇之的把战犯放在神社里面供奉。他们小人得志地嘲笑那些被侵略的国家。

他们求饶只是因为弱小。

他们凌虐只是因为强大。

他们支持右翼，却说自己并无罪责。

他们声称自己并无罪责，却不敢承认犯下的战争暴行。

相比之下我甚至还觉得德国的新纳粹也算好东西，至少他们从不遮掩，他们极端排外，他们也不洗地，直接说杀的好。

坏，坏到了极致也至少敢作敢当。

而某些民族，明明是自己犯下了战争暴行，明明是自己侵略其他国家，却支支吾吾不敢承认，却明里暗里洗地，却一个劲的支持右翼，还对中国的dislike率直飙90%以上，不知道的还以为是日本被中国侵略了。

也不是说这是劣根性，人民从来没有什么劣根性支撑，只是麦跑跑当初的清算似乎并不彻底，让大正时期的龌龊国风传递到了现在还能生根发芽。

1984 年之前香港人是否要求过普选权？的其他答案点击这里

1984 年之前香港人是否要求过普选权？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

1984 年之前香港人是否要求过普选权？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

1984 年之前香港人是否要求过普选权？第1页