艺术圈是否被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？ 第2页

1.无论哪个圈子，都是专业能力平庸的人占多数，这不光是才具问题，还有一个专注力问题，想想你自己平常怎么摸鱼、怎么糊弄工作，就不难理解这种情况。

2.但即便是如此，业内那些平庸之辈的专业力还是远高于行外人的，大多数情况都是这样。如果认为自己是个例，不妨先想想你在这个领域投入了多少学习时间。

3.艺术史的编排同其它历史书写一样，具有时代性和主观性。以我所知熟悉的文学史、电影史为例，编史的人没看过原著，也是常有的事。因为这些历史书写，都是拿现成模字框好，然后往里填素材的事儿，有时候反而那种比较有“私修史”味道的书更有意思。教材里的所谓观点，经常四平八稳，无非陈陈相因或拿现成框架套罢了。

前几天有个关于京圈问题，下面有人为了论证京圈的人在电影界很边缘，搬出来所谓“翻过电影史的人都知道”云云，着实好笑，不知道人学的是哪本中国电影史，以及那本电影史的书写年限是从哪到哪，又及其对中国电影的产业化运作了解多少。

外行人靠翻一本教材就在某领域装x，这种事儿也就在知乎行得通——毕竟，这可是个翻两页童庆炳就敢闭着眼唠文学理论的地儿。

哈哈这个脑洞太好玩了，忍不住脑补了各大艺术奖项的评委相互交头接耳窃窃私语：“你看懂了吗？”“没懂。”“我也没懂。”“好今年金奖就是它了！”“想不到我等纵横艺术界这么多年的经验居然还是看不懂此子的底细，看来此子必成一代宗师！”

咳咳打住，说正经的。（题主用绘画作代表了就按绘画答吧，其余七大门类同理）

先说为什么有的艺术家生前不被重视，死后才被抬得很高。一般这种情况出现时，代表的意思是此子……啊此人已经超越了时代，比如你穿越到了一千年前去宣传地球是围着太阳转，太阳系位于银河系，并且写了一本书到处给人发，信心满满的以为就要走上人生巅峰了，结果……没人理你，直到你死后500年，越来越多的人觉得你说的是对的，你才会火。

当然实际情况也许会更复杂一点，任何小圈子也都摒弃不了党同伐异那一套，科学界也有学阀，文艺界也讲辈分，圈外人受认可的门槛高于圈内人，这些东西有可能阻碍你当前评价的高低，但拉长到历史长河中看，作品的实力终将回归它应得的地位。

好的，再说你提的绘画技巧问题，因为艺术成就从来都不是比绘画技巧呀……牛顿数学nb是因为他发现了微积分，而不是他解一元二次方程的速度快得飞起。

那么评判艺术水平高低靠的是什么呢，这就不得不提艺术史了。艺术的发展也是分阶段的，从原始人在洞穴上的涂鸦开始，随着人类社会的进步，艺术的发展也经历着不同的阶段，比如耳熟能详的哥特式，巴洛克，洛可可等时代，都是随着人文的进步而带来的艺术风格的变迁。

而对于艺术家来说，高超的绘画技巧只不过和中学数学一样是基本功而已，艺术水平的高低，通常看的是在这一艺术风格下所取得的艺术成就的高低。你可以脑补量子力学提出后，在量子力学领域做出贡献的都会成为学界大牛，弦理论提出后，又有无数在弦理论上开疆扩土的大牛。

艺术也一样，从古典主义到浪漫主义，从现实主义到现代主义，再到后现代主义，在大的思潮下也会产生结构主义，存在主义，达达主义，解构主义，抽象主义，波普主义等等等等的细分领域。在各个领域取得更高的成就，乃至开拓了新的领域的艺术家，才有可能成为大师，比如你提到的梵高（后印象主义），莫奈（印象主义）。

当科学在攀登和征服一座座高峰时，艺术家们也没闲着，也在不断的攀登。可惜对于大众来说，不管是科学素养，还是艺术素养，都处在山脚位置，拿来一篇最新的希格斯玻色子的研究成果普通人也一样看不懂，又凭什么拿来一副最新的后现代艺术作品就试图看懂呢？

所以回到问题上，从艺术学的角度来说，只要艺术功底足够好，那么任何作品是好的还是坏的，是顶尖的艺术表达还是糊弄人，看起来都是清清楚楚明明白白的。

至于现代艺术圈的混乱，那就是另一个问题了。大师也有，骗子也有，商业炒作也有，文化角逐也有，政治博弈也有，具体问题具体分析啦。