教科书把中国历史的阶段划分合理么？ 第1页

以前绝大部分是合理的，一次次教改顶不住公知的压力正在虚无化马列社会阶段分类。

马列主义的社会阶段分期是按照经济制度分类的，但很多人过于关注政治制度；一旦公知营销号煽风点火就得出了所谓“西周之後无封建”的言论。

奴隶社会和封建社会的核心却别就是社会主要的剥削手段到底是“奴隶主彻底占有奴隶劳动所得”还是“地主对土地承租人（佃户）进行地租剥削”。

有奴隶的不一定是奴隶制社会，没奴隶一定不是奴隶制社会。

我国古代是很早就在封建社会实现了高度中央集权，这是天朝的特殊地理、文化宗教、历史因素下形成的。封建社会并不绑定政治上的分封制/封帮建国制。

我前文之所以说“绝大部分合理”就是因为这个设置也有缺点。历史与思想品德是两门课，必然导致教材编写时存在左右互搏的情况。某些历史教授非常没有学术道德，以马列为装逼资本，仗着很多人不知道“封建”一词的含义与适用语境变化历史，故意拿古书中的“封建”二字碰瓷马列史观。打着“翻译错了”的旗号，直接否定掉历史分期，但自己提不出什么替代方案，反而他们自己的文章里动不动就是马列术语，真是可笑。

联邦制和单一制是说中央政府和地方政府的关系，奴隶制和封建制是说生产关系，因此，把联邦制和奴隶制对立起来，是不正确的。

我国历史上实行过联邦制，也实行过单一制。除了夏商周时期以外，在东汉后期，唐朝中后期，我国均实行联邦制，有州牧，节度使制度。