老子（李聃）到底有多伟大？ 第1页

一点也不伟大！

品，仔细品，尤其道德经的第一章。

当品出来味后，再去翻翻西哲，翻翻其它宗教的思想，然后再回来，再读，再品整部道德经。

你会发现，西方还在努力思考“存在”与“实体”问题，还在蹒跚学步的时候，道德经的思想就已经彻底超越了这一切。

从亚里士多德到康德再到海德格尔流动的时间，虽言此在时起，此在时终，超越实体，也不过与独行不改，周行而不殆而相曲款。

即便是佛家所说的空，此有此无皆非空，有无俱非方见之空，又究无实之在，然观空亦空，总不离于舜若之虚无，即谓出世之法，亦出小世而离大世，印度一教亦评之，窥得下梵之欢，未了上梵之真。

有与无，两者同出而异名，此谓之玄，仅这个一玄的视角，已然超越大世之上，然不止于此，更玄之又玄，如无限之无限之无限限，知其不可知之知，浑然之论，非浅识所能了之。

如以世间比喻，世间各学还在井底喃喃自语，惟老子之学，已在逍遥于星辰大海。

又如，本见世间各学已是高山，矗立直冲云霄之上，其高不可测，又如大海之浩瀚，其深不可量。然老子之学，非攀山，非渡海，乃是一虫洞，无高，无远，却无不可达，无有而入于无间。

世间历史上伟大的人很多，举不胜数，孔子，悉达多，商羯罗，耶稣，秦始皇，牛顿，爱因斯坦……

然有此思，有此想，有此论，怎么仅仅能用伟大来形容？

只可称之为朴，道至朴，天下莫能臣之。

PS:

评论区里说看不懂的，或是说本文里什么也没说的，建议做做功课，最起码，了解下西哲里关于实体的概念可好？

实体 亚力士多德 康德 海德格尔 此在 流动的时间 道德经 空 佛教 印度教 舜若 上梵

这些关键词麻烦都去搜索下，搞明白含义。

如果这样还看不懂或看不出文中干货部分，很遗憾，很有可能此文并不适合你。

由于在下的表达能力特别差，实在没办法妥善照顾到低智商的，还请各位见谅啊。

老子的历史地位非常重要。老子是古代哲学大家中最有后现代气质的人，在系统化的辩经大宗教崛起之前就预先对他们做了强有力的解构。

世界有规律，但人无法完全把握。人无法完全把握规律，但还是可以好好生活。矛盾会转化，情势会演变，人也要变。这些是很朴素的道理，但不要轻视了它们。很多人不接受这些道理或者口头承认但潜意识里不接受。我如何得知很多人不接受？就凭世界范围内各大辩经宗教教徒过半。

人类的宗教起于原始崇拜，多与自然界实体或者祖先有关。但随着文明演进逐步过渡到抽象的辩经式的宗教。典型代表为印度教佛教犹太教基督教和伊斯兰教。这些宗教的崛起源于人性的两个特点：一个是总有些闲汉吃饱喝足了就会刨根问底，另一个是总有些闲汉觉得自己掌握了终极真理。前者是好事，后者就复杂了。科学源于前者，宗教源于两者。

这里就看出老子的地位：他在终极真理的层面上解构了宗教，但又没有陷入到解构后的虚无主义中。之后中国本土没有出现强大的辩经大宗教，外界输入的佛教也很大程度被驯服和中国化。这里固然有很多社会原因（皇权强大等），但老子和道家思想提供的预先解构工具也是很重要的，另一个重要方面是老庄深刻影响了中国古典文艺的气质而后者又深刻塑造了中国古典知识分子的潜意识。

作为对比，我们看一下西方的思想历程。首先有原始宗教和朴素的尽可能严谨的求知（古希腊数学和哲学），然后被一神教俘虏。再后来突破一神教枷锁，但未能完全革除一神教。接下来近代哲学搭着严谨求知（数学和科学）的手继续寻求终极真理直到二十世纪的转向，最终所有东西都可以解构（包括数学和科学），但哲学基本上社会性死亡了，反智主义和虚无主义此起彼伏。

老子的思想不是用来具体治理社会的，道家也不能指导数学和科学。老子的思想更像是中国文明的疫苗，既能中和一神教思维又能防止虚无主义。文明发展不是为了免疫，但疫苗能有力维护文明的健康发展。中国文明能在童年时期注射这么一针疫苗，实为人类大幸。西方文明很辉煌，但因为缺乏童年疫苗，在被一神教思维感染后一直没有完全痊愈，令人痛惜。

曾经有人给我出了一句上联：

举贤良，献三策，罢黜百家，独尊儒术，先生姓董。

联中所指，显然是董仲舒了。

我看罢，略一沉吟，旋即对了一句：

参大道，著一经，弥纶万世，统摄乾坤，老子名聃。

老子有多伟大？全在我对的这句下联里了。