如何看待 9 岁男孩因为丢手机被母亲捆绑棒打 5 小时致死？ 第1页

我想说，这个孩子的死，不只是这个妈的责任，而是我们的社会保障体系存在着巨大的空缺。

各位都想一下，一个正常人能过做到持续不断的输出5个小时的愤怒把一个孩子打死是什么概念？我想了一下，作为一个还算健壮的男性，我都不可能在生理和心理上持续保持这样的输出。

这个妈，大概率情况下，心理是有问题的。

其实，女性杀死自己亲身孩子的事情，并不是稀罕的事情。即使在北美这种发达地区，每年都有不少孩子被自己亲妈弄死弄伤，要是算上研究里面，母亲自己承认，对孩子有不满和“想要摆脱这个孩子”的念头的，这个数量巨大。

但是，有一个方法可以大大降低这种事情的发生，就是给这个母亲提供充分的支持（这也是北美这方面研究之后带来的影响，在支持下，这类事情发生概率降低到了非常低的程度。我们无法完全消除这种事情，但让其大大减少的意义是显而易见的。）。简单来说（通过社会社工的帮助，免费或者低价的心理帮助等等），能够让这个妈妈多睡几个好觉，少一点家务。这样的事情就会大大减少。因为有这些行为的母亲，无一例外的都是得不到家庭的支持。从这个案例的背景里面，我们已经可以充分感受到这一点了。

然后，我们才要讨论的是，孩子的监护权的问题，在我们国家人口红利即将消失，急需保护新生人口的这个档口，建立起良好的领养，父母资格考量已经迫在眉睫，邻居都知道发生了什么，但为什么没人站出来？因为站出来没用，为什么没用？也是因为背后没有社会系统的支持。所有人只能眼睁睁的看着这个孩子日复一日的走到终点。如果有好的领养监管体系，这个妈妈就可以被管控起来，孩子由更有能力的领养人或者机构（至少更为安全）保护。

这个孩子是悲剧，这个母亲同样是个悲剧。我记得前几天我的时间线上还有一个问题是，丈夫得癌症，妻子打胎离婚。为什么？因为我们的社会有可能就会让这个妻子成为第二这样的母亲。这里我顺便吐个槽，作为一个人男性，我真觉得女人不容易，生孩子也好，打胎也好，只有把孩子养好一条路，其它可能都好被各种批判，然而，养好孩子路上却得不到什么切实的保障，一切都得靠自己。

这个悲剧，我们并不是看客，我们每个人都身在其中。这个孩子的死，不是让我们有口舌去站在道德高地去谴责那个妈妈痛快一下的。而是用来问责我们每个人，到底可以做点什么，改变点什么，让悲剧不再重演。

========================分割线=============================

感谢每个为我点赞的朋友，这说明多数人的头脑还是理智和清醒的。

评论区里面也许不知道什么叫做社会的保障。这个锅如果管理系统不背，仅仅说是个例，那我只能说他可能既没有感受过，也不了解一个更好的社会保障体制里面是怎么过的。

就我所知，在北美，学校如果孩子在上学期间请假，父母是必须给出假条和相关的凭证的（比如有医院开出的病假条），每年无理由的请假天数只有几天，如果孩子长期不来学校，一定会有专门的社工上门调查询问的。（说家里是私人空间，不好调查的，这些手段并不侵犯私人空间，但可以在相当程度起到监督作用。）

孩子如果有任何被虐待的痕迹，老师，邻居都可以举报，社工也会上门调查，以确认父母在精神，经济状况上是否有问题。（邻里和教职工的监督作用，也可以足以大幅度的降低明显的暴力行为。）

像这个案例中的妈妈，如果在这个体系下，早就会被举报并且被控制了。哪会让她做到现在这一步？

至于转入更隐蔽的，我只能说，我们现有条件不可能杜绝全部，但这些手段实现的成本不高，技术难度也不大，可以极其有效的降低概率。然后我们这里还没有推行起来，这个锅不是体制背，谁来背？我知道有些事情不在一朝一夕，但有人在意，有人有这样的思考，就会去推动其向这个方向发展。会让一切向好的一面靠拢。我也不喜欢说别人北美怎么样，我们国家现在各方面发展不错，我希望我们在这一方面也能像我们的土建狂人这样的称号，扬名海外，别人说到在未成年人的保护上，在单亲的支持上，我们会是世界的标杆。以后在有人举例，就拿我们作为积极的社会改良的例子。我这个回答就起到了一点微小的作用和价值了。

另外有些人的阅读理解能力我就不一一吐槽了。“不只是这个妈妈的责任。”这句话是给这个妈洗地么？这个妈虐待是实锤。就像所有的犯罪一样，罪责要追究，成因要分析。理性分析，并且思考降低犯罪率的事情。倒退来说，的确就是社会、社区在这方面的建设有不健全的地方。而消除这种不健全，依靠的就是一系列规章制度可以被有效的制定，并且执行下去。

顺带说一句，我们会有这些理解能力不怎样的朋友存在，可能也是我们教学在培育人的目标设定上有需要改善的地方，当然，同样的，再好的体制，也不能保证所有人都可以学习至少及格过关。

因为，的确我们不能忽略个体的特殊因素，就像这个妈妈一样。

我们再如何看待又有什么用呢？他已经死了。

我可以负责任的说，这个孩子只有被打死这一条出路！！！

因为他只要不被打死，无论怎么挣扎，无论寻求谁的帮助，最后还是要回到他的“家”中，继续享受他的“母爱”的。

报警有意义吗？

这不就是妈妈“教育”孩子，虽然方法过激了一点，但这是他们的“家事”嘛~

警察批评批评，家长“认一下错”，好啦，皆大欢喜啦，孩子你带回去吧~

呵~

你们应该还没有忘记，那个南京站被养兄猥亵的女孩已经被送回了她的养父母家里。

这无非是“兄妹”之间闹着玩嘛，以后请躲在家里“玩”，别大庭广众的给我们FL添麻烦了哈~这是他们的“家事”嘛~

丈夫打老婆，这不就是小两口“闹矛盾”嘛，这是他们的“家事”嘛~

丈夫赶紧“认个错”，你也别离了，我们打印机又“坏”啦~

只要不死人，都是“家事”。

天真啊。如果这样的小打小闹就能挽救破碎的家庭，人家美国还剥夺什么监护权？

我们自16年就实行了反家庭暴力法。然而我们还是能在一七年、一八年看到这样那样的新闻。

我只能说，某些人真是太忙了，大事都忙不过来，哪有心思管这些小事啊~

那么，我们如果想让你们管事，只能等小事变成大事咯。。。。。。

没错，问我如何看待？我唯一能做的就是骂闲街，然后施舍几滴廉价的眼泪。

这种连立法都搞不定的事情，指望道德去搞定？指望口号去搞定？指望网民们的痛心去搞定？

我先回答第二个问题，按照新闻报道的内容来看（假定新闻报告为真），明明的母亲小陈最有可能构成的是虐待罪，最高刑罚是有期徒刑七年。

由于现在还没有出尸检报告，无法确认明明的死因，小陈也有可能构成过失致人死亡罪，最高刑罚也是有期徒刑七年。

无论是虐待致人死亡还是过失致人死亡，首先肯定是小陈没有杀死明明的故意，一个是长期虐待导致明明身体承受不住死亡，一个是某一次的暴力行为过度伤害，直接导致明明的受伤死亡（比如脾脏破裂）。

至于第一个问题，为什么会有这样的妈妈？

我只能说，绝大部分人认为“妈妈一定爱孩子”这个前提就是错的。

每当看到这样的案件，我就会想起燕志云虐待小苏丽致死案。小苏丽案发生在1993年，当时我还是个孩子。这个案子让我一度非常恐惧被我妈打死，所以那段时间非常乖、非常听话。（其实我妈很温柔的，她一般是冷暴力，很少揍我。）

以前出了这样的事情，总会有人说： “虎毒不食子”、“没有不爱孩子的母亲”、“一定是孩子太调皮了”……所幸的是，近年来，我渐渐听到了不一样的声音，民众的认识发生了很大的改变。有人说：“这个世界上有些人，生来并不爱孩子。”、“孩子不是私人财产，不能想怎么处理就怎么处理。”，当有人虐待孩子的时候，报警的人多了，民政机构介入多了。

但是明明的事情告诉我们，我们做得还远远不够。

我之前是做公诉人的，可以说不涉嫌犯罪的案件，都到不了我的手中。但是很多案子到了涉嫌犯罪的地步，就晚了。尤其是虐待儿童致死的案件中，无论我们再怎么惩罚犯罪，我始终有一种无力回天的感觉。

也许有人要问，所有的犯罪都是事后惩罚，为什么偏偏对虐待儿童致死，你会有这样的感觉？

因为虐待儿童致死的案件，往往都有很长的发展过程。这样的案件不是某一天、某个事件、某个人一时兴起而发生的。每一个被虐待致死的儿童，在死亡之前必然遭受了较长时间的虐待（不然也不能构成这个罪名）。而在这个过程中，我们往往能看到邻居、亲友、民政甚至派出所的介入，最终却依然无法阻止结果的发生。越来越多的人能意识到，这样是不对的，但是我们却没有一个有效的机制去应对和改变它。

如果有人去医院看刀枪伤，医生是要报警的。

后续处理程序非常明确，该立案立案，该拘留拘留，该批捕批捕。

但是如果是孩子身上呈现了不同寻常的伤痕，医生报警了。

第一个问题就是，在涉嫌虐待罪案件调查过程中孩子怎么安置？

孩子作为受害人，肯定是要跟施暴人隔离的。如果不拘留父亲或者母亲，就要把孩子带走。有时候夫妻一方施暴，另一方并不制止，甚至双方一起施暴。

孩子是由民政部门临时寄养还是送祖父母、外祖父母家？

怎么能保证孩子留在家里，不会被父亲或者母亲恐吓：“如果你不改口你就没有爸爸（妈妈）了。”

怎么能保证孩子留在祖父母、外祖父母家中，不会被傻逼亲戚逼着孩子哭要爸爸妈妈？

第二个问题就是，如果真的最终存在虐待的事实，能不能剥夺父母的监护权？剥夺之后有没有相应的系统来保障孩子的健康成长？是进入家庭寄养系统还是给祖父母、外祖父母？

我国首例申请撤销监护资格的案件是2015年的铜山区民政局申请撤销超邵新华、王娜娜监护人资格案。

我摘录一段：

本案中，被申请人邵新华对女儿实施了性侵害，并长期虐待、暴力伤害邵可，严重侵害被监护人的权益，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条第（一）项的规定，为避免被监护人继续受到侵害，被申请人邵新华的监护权应依法予以撤销。
被申请人王娜娜长达8年从未看望、照顾过女儿邵可，亦从未承担过抚养费用，王娜娜对被监护人的极度不负责任，也间接导致了其女儿长期受到父亲的虐待和伤害而不为人知。在得知邵新华对女儿侵害行为后的7个月间，还仍以没有抚养能力为由拒绝接回邵可，导致邵可失去亲人的关爱，依靠爱心人士生活。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条第（三）项的规定，被申请人王娜娜的监护权也依法应予撤销。

监护人资格是可以撤销的，但是属于民事案件的范畴，不是刑事案件的范畴。所以在刑事案件虐待罪案件的审理过程中，是不能对监护人资格作出撤销的判决的。在刑事案件宣判后，可以根据刑事案件的认定，在民事案件中申请撤销施暴家长的监护人资格。

在实务中，并不是没有相应的制度，而是没有人去启动这个制度。因为我们的传统观念是，家丑不可外扬，自己家的事情不要外人插手，自己也尽量少插手别人的家事。不到非常惨的境况，民政部门也很难得知，更别说介入了。

经常看美剧的人，有时会看到剧中的角色说自己出自于寄养家庭（foster family），比如《实习医生格蕾》中父亲抛弃家庭，母亲精神有障碍的阿历克斯。他的成长经历中辗转过多个寄养家庭。比如《复仇》中的阿曼达，她母亲去世，父亲入狱后，也进入了寄养系统，流离于不同的寄养家庭中。按他们的描述，寄养家庭只是靠他们赚钱（美国会给寄养家庭补贴），对他们并不好。

2003年民政部就颁布了《家庭寄养管理暂行办法》，2014年民政部颁布了《家庭寄养管理办法》，知道的人比较少，我们司法考试都不考这个内容。

但是我们的家庭寄养并不能接收被父母虐待的孩子，因为《家庭寄养管理办法》第七条规定：未满十八周岁、监护权在县级以上地方人民政府民政部门的孤儿、查找不到生父母的弃婴和儿童，可以被寄养。这意味着，即便是不那么完美的系统，被虐待的孩子都不够资格使用。

在上面那个判决中，是这样写的：

未成年人的监护职责不仅仅是吃饱穿暖，生活上的照料，更应注重未成年人的安全、教育、成长、发展等诸多因素。

最终法院是支持了铜山区民政局的申请，指定民政局作为邵可的监护人。我觉得这至少说明政府在主动承担起保护、照顾、培育国家下一代的责任。

比起虐待孩子的家长会受到什么惩罚，我更关心的是我们什么时候能出一套详细的具备可执行性的规定，在应对这样的事情。

我个人认为真正虐待孩子的人，从心理上就没有把孩子当作一个独立的“人”来看待。

孩子太弱小了，他们没有办法反抗，等他们成长到拥有足以反抗能力的时候，要么就已经被长期的虐待造成了深深的精神和肉体伤害，一直受制与这种暴力。要么就变成一个跟施暴家长一样的人，将这种暴力延续下去。即便是成长成一个健全人格又能控制自我的人，但是曾经的伤害还是会给他们带来一些精神上的痛苦。

很多被虐待，被打骂长大的人都说过，只有当自己足以反抗的时候，这种虐待才会停止。

所以我们需要，当家长出现虐待孩子的行为时，学校老师、社区、医院、民警能及时介入予以制止。当虐待行为升级时，能及时带走孩子并妥善安置。

最重要的就是，一定要有更强的力量来对施暴者说不，让他们感觉到痛，觉得害怕。

孩子不仅仅是父母的孩子，更是整个社会和国家的孩子。