经济形势不好的时候为什么国家总是大量投资铁公基，而不是用这些钱来改善医疗、教育，养老等民生问题？ 第1页

这有三个很重要的原因。

第一，投资铁公鸡，能够产生大量的劳动岗位，这些劳动岗位之中，大部分是低技能要求的劳动岗位。也就是说，这些劳动岗位基本上可以被任何失业人员填补。而教育、医疗、养老，三者中，除了某些护工岗位可能不需要太多技能之外，教师、医生、营养师、心理咨询师等等都是高技术要求的岗位。换言之，绝大多数失业人员不能够填补这些岗位，也就很难缓解经济低谷时的失业问题。反过来说，由于这类劳动力需要更长的时间来进行培训，即便投资了，人力资源也很难到位。不易产生社会效果。工资也就发不下去，也就无法解决购买力疲软问题。

第二，教育、医疗、养老是周期比较短的项目。今年增投了，明年不维持同样的水平，就会萎缩下来。铁公鸡是长期项目，今年建了铁路，未来几十年上百年，这条铁路都只需要维护，不需要重新建了。而维护的费用与建设费用相比，是非常低的。由于经济低谷时的投资总是一种短期行为，显然投铁公鸡更合适。再者，从整个社会的长期发展来看，短期内增强教育、医疗、养老，效果并不大。而短期内增强铁公鸡，却可以为整个社会的经济运行提供便利，增强经济恢复的动力。

第三，经济形势不好的时候，政府的投资经常是通过贷款或者负债。投资到教育、养老、医疗，这笔钱就收不回来了。未来会对财政造成严重负担。投资铁公鸡，常常还是能通过收取使用费，将成本收回来。无论政府是通过贷款还是负债，说白了都是向老百姓借钱。还这笔钱，要么全民增税，要么就向特定群体收取。投资到教育、养老、医疗，无非是拿老百姓自己的钱短期提高一下老百姓的生活水平。而投资到铁公鸡，第一促进了经济发展，促进了大家收入增高，第二基本由获得便利的群体支付费用。显然在长远上看，后者比前者价值更高。

经济形势不好可能由多种原因引发，这里只讨论由有效需求不足引发的经济危机（包括内需不足和外需不足——即出口下降）；因为这类危机可以有投资铁公鸡来缓解。这种方式并非我国独创，罗斯福新政的“以工代赈”就是这种性质。

首先要知道经济形势不好对国家/政府/执政党会产生哪些重大影响。

第一：经济持续低迷会产生大量的失业，带来的结果是社会上“闲散人员”（虽然说是被动的啦）大增。没事做的时候总得找点事情打发时间吧，于是，小偷小摸、坑蒙拐骗、杀人放火、示威游行……总之，是国家无法接受的，无论是民主的还是一党专政的。

第二：经济持续低迷会导致大量的企业倒闭。国内的企业倒了，人们的吃喝拉撒睡还是得解决啊，于是国外的企业就会迅速占领市场。失去的东西想再抢回来可就没那么容易了，因此，哪怕是饮鸩止渴国家也不会轻易放弃。

于是，国家救市的原则很明确——用尽量少的钱提供更多的工作、挽救更多的企业（尤其是技术积累慢的行业的企业，主要是工业领域）。

哪些行业有这样的效果？几个条件：

1、用工量大、工作门槛低

2、上下游企业多（关系一国经济命脉的行业优先考虑）

3、要见效快、最好能立刻上马（拖的越久危机越严重，需要论证半天的项目基本不会考虑）

4、不能祸害市场上现有的未产生危机或危机不严重的企业（别以为现在智能手机卖得好就可以砸钱再搞几家）

另外，国家为什么不直接发钱？发福利？（这个比所谓投教育、养老、民生可直接多了！）

因为，这样子会养成很多人的懒人习惯！只要饿不死，天天不干活！所以，现在基本也没人会用这种方法救市的（残疾人不算）。

谢邀

这其实是一个误会。投资铁路和投资教育医疗是不同的投资方式，对应的功能也不同。

首先，医疗，教育和养老的投资是周期性支出的，也就是说需要每年稳定投入的。不是说你今年投入一万亿，明年一分钱不投就能把养老问题解决掉的。教育，医疗和养老是需要固定投入的。一般来说都是按照GDP的占比来说。举例教育，中国最近几年的教育投入已经超过GDP总值的4%了（2012年起）。横向比较这样的投入绝对不能算少了。但是中国的教育的投入问题依旧很多，最大的问题是投入不均。有些地方相对很多，有些地方则是太少。

而与之相对的，铁路投资属于基础建设投资。基础建设也是对全民有着很大作用的。尤其是在内需不足的情况下，基建投资可以带来大量的工作岗位，有助于扩大内需和缓和社会矛盾。从长远来看，基建投资也是很有意义的。

投资铁路还有一个原因，就是铁路改制成国企之后，负债极大，相应的基建投资有利于缓解铁路集团的资金压力。

医疗，教育和养老领域或明或暗的腐败并不会比铁路领域好出太多。不透明才是腐败的症结所在。