华为能否被认为是一种带有工团社会主义性质的私企？ 第1页

为了省却在评论区的回答，我就在这里进一步诠释好了，第一次点进来的朋友请先看分割线以后的部分。

马克思主义的许多同志，是很不辩证的，觉得我是修正主义，所以我趁着休息时间，作出一下解释。

我承认华为模式的先进性，但否认它是共产主义，我在原答案中说的非常清楚。

如果你们觉得共产主义之前的社会阶段都该被叫做资本主义，那它就是资本主义，华为模式不过是资本主义续命一种手段而已。

但我，按照马克思对资本主义的认识，认为华为照着这个方向发展到终极情况之后，否认它的资本主义性质。

来，让我们看看什么是“无产阶级”？

“不具有资本，依靠出卖自身劳动力来获得工资的阶级。”

华为如果用股票取代了工资，让所有员工都领取分红，请问员工是否还在为工资而工作，出卖自己的劳动力？

显然不是，员工是为了自己分到更多红而工作，他的工资，已经被作为资本的股份取代，他的工作，是在让自己的资本和股份增殖，还是在“出卖”自己的劳动力吗？

这个公司的大部分股东，能不劳动吗？都必须劳动了，叫什么资产阶级？当然还有公司生产经营外的人不劳动，靠着公司的股票不劳而获，但这就像资本主义时代的地主一样，会成为被革命的对象，是会逐渐消亡的。显然无产阶级都没有了，资产阶级也消失了，请问，一个无产阶级和资产阶级都没有的社会，你们还叫它“资本主义社会”的理由何在？

很多同志会说，“剥削还在啊”，我承认剥削还在，股份多的人尽管也必须劳动，但拿到的利益仍然比股份少的人多，所以我否认它的共产主义性质。

但是封建时期，奴隶社会都有剥削，你能凭借着有剥削就说它是“资本主义社会”？

很多同志觉得我没有回答到资本主义的基本矛盾，我这么说，如果你思考这个模式缓解经济危机的根因，你就会发现它正是因为消灭了资本主义的基本矛盾，才达到了这个效果的。

资本主义的基本矛盾是什么？是生产资料私有制和社会化分工生产方式的矛盾。

这种公司中生产资料是私有的吗？它的每一间厂房，每一台机器都没有标明是谁谁谁的，都归员工全体所有，只要它不破产，任何员工把资本从它当中抽走的权利都没有，它就是员工集体所有的，是集体经济，只不过用股份标注了每个员工占多少而已。

但是私有制还存在吗？当然存在，买东西的时候，员工都用自己的钱买东西，不同员工能买到的东西是不一样的。

换句话说，这是个生产资料公有制，生活资料私有制的制度，经营权和所有权的分离，为生产资料和生活资料的分离提供了可能。

我不知道称呼这种制度叫什么，如果资本主义后的社会形态叫“社会主义”的话，我只能称其为社会主义。

列宁那个年代也意识到了生产资料和生活资料的分离，于是建立起合作社这种组织。

其实同志们这么一想就明白了，华为发展到最后，就是一个合作社，只不过巧妙地用资本主义的股份制去标记每个员工劳动了多少而已，从而保持了员工的积极性，避免了吃大锅饭带来的问题。

当然华为还没完全进入这种状态，工资依旧是员工收入的主流，但随着社会的发展，员工股份当然不断增加，分红有取代工资的趋势。

你们觉得我企图寻找资本主义续命的方法？这太不辩证了，我都已经说了，这种模式完全称不上是“资本主义”，因为资产阶级和无产阶级都没有了。

我不太清楚你们扣“修正主义”帽子是怎么扣的，如果是以是否支持革命而言，那我就完全称不上修正主义，我主张这种生产方式不断发展，形成新的阶级，进行新阶级革命，推翻现有资本主义制度，我刚刚还指出了革命的对象，持有大量资本却没有参与这种企业经营运作的“资产阶级”。

新的时代不是共产主义，新的时代有新时代的阶级斗争，我不反对阶级斗争。

我的确对马克思主义的老旧教条进行了一点改动，那就是我认为无产阶级不是进入新时代的革命阶级，而是这种同时持有股份和劳动力的新阶级。

资产阶级革命推翻封建主义的时候，有资产阶级是在企图实现“共产主义吗？”显然没有，所以资产阶级革命是反动的？你们打算否定资产阶级革命的进步性？

一样的道理，这次社会变化当然也不会进入共产主义，但是缺是进步的。

革掉封建时代的命的，是封建时代中一直存在的农民阶级吗？想想就明白，无产阶级和农民阶级一样，不会是进入新时代的开门人，只是马克思的时代，这种新的阶级还没出现，它想不出有别的阶级会革命而已。

所以你们会说我是反动的，精英主义的支持吗？也不能，因为我的确和人民群众站在一起，新的阶级的确也是人民群众，我支持人民群众去持有自己公司的股份，成为新阶级。

真正反对人民群众的是你们这些教条主义者，你们反对人民群众持股，一直把人民群众往“无产阶级”的“定义教条”上靠，让人民群众偏离他们真正的利益。

马克思主义的支持者如果全是你们这样的教条主义，那真是马克思主义的悲哀。

我确是在新时代，新社会探究新的革命方法，我确是辩证法的支持者，我确是马克思主义者。

我理解你们的心情，你们眼中的革命似乎要摧毁过去的一切制度，而华为模式的扩大则不会，市场经济，股份制，证券市场，银行业这些资本主义的象征都不会消失，于是你们否认这是革命。

然而市场早在奴隶社会晚期就出现了，股份制则诞生于17世纪资本主义刚刚出现的时候。互相放贷的钱庄和当铺在封建社会就存在，而那时它们和为了增殖而借贷的资本是无关的，不过是为了解贫苦百姓的燃眉之急。这些制度都是人类漫长历史长河的智慧结晶，并不是资本主义创造出来的，资本主义不过用它的生产力把这些制度的功用发挥到了极致，导致你们觉得这些是和资本主义共同存在的东西。

新时代如果取代了旧时代，这些制度会被发展得更好，因为它们本来就不依赖于资本主义。

你们不是在反资本主义，而是在反文明。

不要用屁股决定脑袋，华为模式这条路是人民群众自己摸索出来的，而不是马克思主义者设想出来的，也和政治经济学无关，更没有“科学理论”的指导，于是我们许多马克思主义的同志想当然觉得他们的摸索是不可能成功的。

事实上华为和类似的公司运作没有太大的问题，而且在不断取得成功，你们可以去看看华为的财报，可以印证这一切。

华为取得的成就，正是印证了马克思的话，社会进步的动力蕴含在人民群众的不断尝试之中。

科学理论不能取代人民群众的实践，党妈早教过你们，“实践是检验真理的唯一标准”。你们以为靠着学习政治经济学的著作就能完全预言人类社会的发展轨迹，实在是大错特错。

你们企图垄断对“社会主义建设”的发言权，企图垄断“社会发展方向”的决定权，这恰恰是站在了人民群众的对立面。

即使我去否认《资本论》的每一条论断，只要我还坚持着马克思的哲学思想，你们也无法否认我是马克思主义者，因为我是凭着辩证法和唯物主义的精神来检验马克思的政治经济学，而你们则抱着陈腐的教条和概念不放，正是这一行为，否认了马克思一切思想的基础——唯物辩证法的哲学

你们连马克思的哲学思想都不理解和支持，又怎么能宣称自己是马克思政治经济学的支持者呢？

或许那些教条对团结马克思主义者和人民群众的斗争起到了重要作用，但我希望你们重新审视和抛弃它们，辩证看待，这样才能成为一个真正的马克思主义者。

一些盆友问了我一些细节问题，比如管理者套现怎么解决之类，我实事求是的说：我不知道，现在华为模式还没发展完善，一些具体问题有待解决，我又不是先知，怎么会知道，不过华为发展到如今规模，肯定是有大量实践经验的，我们先保持关注，看看这些公司是是怎么操作的，再发展理论，现在信息太少了。

————————————————————

华为的确是划时代的生产方式，尽管现在还没发展完善。

不要教条的，用“形而上”的马克思主义论点看问题，而要辩证地看。马克思是怎样告诉你们的？

这个公司是不是“生产资料共有”，是不是“集体的”，符不符合“社会主义标准”都不重要。

黑猫白猫抓到耗子就是猫。

只要能在保持资本主义生产力的方式下解决资本主义社会的经济危机和生产过剩，那它就是先进的生产方式，那它就是社会主义。

如果我能有机会研究社会构成的问题，华为的这个运作体系的确可以说是人类生产方式的进步，我会把它写进论文中。

有时间我会写一篇文章描述华为的问题，现在我粗略地分析一下：

马克思留下的最重要的财富，不是教条化的共产主义理想，而是辩证法和唯物主义的哲学，我们应当暂时抛弃马克思的教条，回到最初的一步，用辩证法去看待这些教条的形成原因。

“解决经济危机和生产过剩必需要消灭私有制”，在我看来，就是一个需要辩证看待的教条。

注意，我并不是说私有制不会被消灭，而是说，用不着等它被消灭，经济波动和生产过剩的问题其实就是可以解决的。

马克思已经充分详细地分析了资本主义的弊端，简单地概括一下逻辑：

1:资本具有不断增殖的性质，因而如果让资本家从事经营和生产，必将导致贫富差距不断产生，无产阶级和资产阶级的界限明显划分开来，不可逾越。

2:由于生产力不断进步，而不会倒退，生产同样的商品，需要的人会越来越少，这导致市场上劳动力总是过剩的，资本总是不足的。使得资本家一直有利，越来越多的剩余价值被转移到资本家手里。

3:随着2—剩余价值的被转移，1—贫富差距扩大，导致总需求相对减少，导致生产过剩，导致经济危机，这个原理，在凯恩斯的《通论》中，被概括为边际消费倾向递减原理。

资本主义不可持续必将灭亡的直接原因，就在于经济危机的不可预测和控制上。

边际消费倾向递减的原理是不可消灭的，因为不管富翁怎么有钱，他都只能睡一张床，而穷人如果没有钱，可能一张床都睡不起，所以钱被从穷人转移给富人的时候，对床的需求会减少。

马克思那个年代，虽然没有凯恩斯的高度概括，但他也知道这个道理是不可违抗的。

马克思同时还知道，资本增值，资本家挣钱你是阻止不了的。

当然，生产力发展更是无法阻止。

所以以上三个过程，在私有制和社会分工的市场经济下均无法阻止。

于是他得出了一个看似无懈可击的结论，那就是只有消灭私有制，也就是是消灭掉“资本”，这一问题才能得到根本解决。

然而人类的历史，至少在这个时代以前，从来都是私有制不断发展，产权不断明晰的历史，现在连知识产权，商誉都已经被资本标价了。

私有制，又怎么会忽然一下子，靠一场不到几年的革命就彻底消失呢？

除非共产主义实现，但我认为资本主义离共产主义还差得远，起码的，现在私有制还在不断发展，需要一个漫长的社会阶段来逐渐消灭。但经济波动的问题必须得到缓解。

马克思受于时代的局限，没有看到解决剥削和经济危机的另外一种可能，因而想到了废除私有制的办法，但这个办法确是违背历史潮流的，它太提前了，这也是共产主义运动无法扩大到全世界的根本原因。

我认为产权分离，也就是经营权和财产权的分离，提供了这一可能。

资本的“剥削”过程，是在经营的过程中产生的，是由经营者决定工资水平和雇佣人员，以及生产安排，在这个过程中“剩余价值”被从工人阶级转移到了企业。

而资本的增殖过程，却是在一个投资和分红的阶段之后，才把“剩余价值”转移到了股东，也就是资本家手里。

如果经营者和资本家不是同一个集团，那么经营者，天然的，企图维持企业的运作，而股东，天然的希望自己能分到更多红利。这个时候你会发现，出于维持企业的生产规模，经营者有时会倾向于给工人涨工资来吸引更多的员工，而股东则在追求更大的利益，企图维持更高的利益率，有时会裁员，把余下的资本投向别的地方，有时则会扩大生产。

如果一个公司的CEO没有股份，那他怎么会会拼命的压榨工人，缩减他们的工资提高利率呢？这么做无非把钱从工人手里转移到了资本家手里，对于自己而言有什么好处呢？反而会缩小企业的生产，使得企业破产的风险更大。

除非为了吸引更多的资本来扩大规模，然而如果融资过度，经营者还会提高工资来吸引劳动者。

虽然事实上，随着生产力进步，资本总是稀缺的，劳动力总是不足的，吸引资本比劳动力更重要，所以大多数经营者是会为了股东压榨员工的，因而资本主义的致命问题——经济危机，并没有被解决。

但是我此处要论证的是，所有权才有增殖的欲望，经营权没有，管理更多的资本并不会给经营者带来更明显的好处，有时还会增加管理难度。

但所有权虽然有增殖的欲望，却没有增殖的能力，只有通过经营管理的过程，剩余价值才被“剥削”了，变成了新的资本。

我想看到这里，即使是最坚信马克思时代教条的同志，除了我“认为产权分离是解决经济危机的钥匙”以外，恐怕也大致认同我的观点。在马克思的时代，产权分离和委托代理还没发展完善，何况即使是光靠分离经营权和所有权也不能解决资本主义的问题，所以马克思，在那个时代不管多么厉害，受于时代局限也无可奈何。

艾萨克·牛顿，受制于时代的局限，只能诉诸于“神”来解释行星的运动，这在今天看来是荒谬的，但不妨碍牛顿是最伟大的物理学家，因为牛顿，在那个时代已经尽力做了他能做的一切。

卡尔·马克思诉诸于公有制来解决资本主义经济危机和剥削，和牛顿诉诸于神来解释行星的运动是一样的，在那个时代，马克思不可能想出别的任何的办法。

当然我再重申一遍，很多反对牛顿的人也是信神的，只是不用神也能解释行星运动。此处我也不是认为私有制不会被消灭，而是说，用不着等到私有制被消灭，经济波动这一困扰人类社会的巨大问题就能被解决掉，人类社会会从资本主义进入到下一阶段。

————————————————————

现在的华为是什么个情况，我想大家知道，有两点可以确定：

1:华为的越来越多的员工会持有股份。

2:普通员工持有的股份会越来越多。

既然如此，我们就假定华为照这个趋势发展到了最后的极端情况：

1:华为的所有员工，工作之后，不再拿现金工资，全部拿股票。

2:华为员工的所有收入，全部来自于分红，当然，由于没有发工资，华为的利润非常高，所以分红不比工资低。

3:新加入的员工，由于签了定期的长期工作合同，所以进公司直接就能拿到一部分股票，这使得刚开始的时候，新员工工资尽管比老员工工资低，一开始也有足够的收入，事实上省却了所谓的“工龄工资”“老员工福利”的计算麻烦。

4:员工当然可以出售自己公司的股票，但是这样会减少自己的红利，也可以换取别的公司的股票，收取别的公司的红利，但是自己不管怎么工作，能作为工资直接拿到的股票都只能是自己公司的。

5:最后我们假设，社会上所有公司基本上全都这样操作了，进入华为模式中。

你问我这个公司是不是集体经济？是不是公有？是不是xxx，符合马克思主义标准。

我告诉你，这些都不重要，辩证地看问题，黑猫白猫，抓到耗子就是好猫。

所以这种生产方式先进与否，不是看它能不能满足所谓的“共有”“集体”“社会主义”的教条条件，而是看能不能在保持资本主义生产力的情况下，解决资本主义的根本问题——生产过剩和这之上的经济危机，只要能，我就认它是社会主义，任何一个接受马克思主义辩证法教育的人，也必须承认它是社会主义。

我们首先看看，这种方式能不能保持资本主义生产力。

如果员工干的不好，那么就会难以拿到新的股份，那么公司会发行更多的股票雇佣其他人，那么，必然的，由于被开除的员工几乎拿不到新的股份，随着股票越来越多，他原先所持的股票所占的股份也会越来越少，分红也会越来越低。

如果员工努力工作，则会拿到更多股份和分红，这和其他公司拿到更多工资的奖励是可以等同的。

所以员工的生产积极性是可以保持的，既然生产积极性和技术水平都没变，自然没有任何理由相信生产力水平会下降。

那么能不能避免经济危机呢？

熟知经济危机的人都知道，经济危机的恶性循环是这样的：

生产过剩——利润下降——裁员——被裁员的人丧失收入——社会需求进一步下降——生产进一步过剩······

那么，如果一个社会中，所有公司都变成了完善了的华为体制这种，那么会怎样？

生产过剩——利润下降——裁员，等等！员工就是股东，股东怎么被裁？就算不让他工作，他凭借持有股票仍然大量有分红收入，社会需求不会进一步下降。

可见，经济危机在这个体系里是无法持续的。

再进一步，你就会发现，这种公司如果是社会主导，经济危机根源上根本就难以发生。

为什么？因为生产过剩源于资本家盲目的，竞争性的扩大生产以提高收益，而这种企业根本就不会发生这种情况。

资本家扩大生产是因为生产得多卖得多，收益增加了，而股东和股份仍然不变，分红就会增加，所以才盲目扩大生产。

实际上扩大生产是为了从更多人身上剥削剩余价值。

我已经论证过经营者本身没有增殖资本的倾向，只有所有权才有，所以这种公司的管理者本身就不会倾向于增加生产规模，而这种公司中，增加员工就等于增加股东，虽然生产更多收益增加了，但是却多来了一个分红的股东把利分跑了，对于原来的股东也就是员工而言，如果没有规模效益，是没有任何好处的。

在为了成为垄断和寡头之外，这个公司是根本就不会为了抢占市场份额而扩大生产，因为是他们自己在“剥削”自己，被剥削的多一个，剥削的也跟着多一个，资本所有权的增殖得到了抑制。

在马克思的时代，甚至那之后的很长一段时间里，所有权和经营权都没分离开来，让资本的所有者被动地等着自己的资本增殖，而不能控制自己的资本去剥削剩余价值是当时无法理解的事情，所以这一把钥匙一直没有被发现。

工人是公司的所有者，却不是公司的管理人，经营者控制着资本，却不想让资本盲目增殖，这种事情自然是当时无法想象的。

华为的这种生产方式的确是先进的，而且在不断发展，相信在有生之年能看到这场伟大的社会变革，全社会的企业都将进入这种全新的时代当中。

无产阶级的思想家曾经批判过股票市场，认为这不过是在资产阶级间资本的流通，而且仅仅只占资本的一小部分，无产阶级持有的股份太少，主要还是靠工资生活。

但是他们没有意识到，随着社会的发展，流通的股票会成为生产资料的一大部分，而且逐渐的被掌握在工人阶级的手里。

在封建时代的时候，大多数家庭都是自给自足的生产，市场中的商品不过是社会财富一小部分，那个时候如果有革命家的话，也不会觉得市场经济会是新时代革命的钥匙。

革命的关键往往是来自于既有生产方式中的一个新的细节，它导致了全新的生产和阶级，并推翻了原有的生产方式。

彻底推翻封建地主的只能是资产阶级，而不是农民阶级，而资产阶级本身就不是封建经济中一直存在的，而是在封建经济市场中发展中逐渐产生的。

员工持股和股票市场也是如此，是在资本主义社会中自然产生的，显然纯粹的，被雇佣的而没有股份的无产阶级，如同封建时期的农民一样，类比一下，是不能推翻资产阶级的。

我倾向于认同这种同时持有资本和劳动力的新的阶级，（要继续叫无产阶级吗）？才是进入新时代的革命者，正如封建时代，同时租借土地又雇佃农的人，会成为资产阶级一样。

革命的经济基础正在不断的形成中，同志们，英特耐雄纳尔，就要实现了。

你们如果非要用共产主义标准来评价华为这种模式，那没什么好说的，它不是，但它的确是资本主义通往共产主义的下一步，我愿意把它称作“社会主义”。