如何评价环球时报《“纳税人权利”，非你想得那么简单》？ 第1页

对国内不了解。

以欧洲某国来说：

虚伪的纳税：税金是国家与民众之间的契约，因此税金使用与纳税人权利具备强相关性。

真实的纳税：保护费。

如果以为纳了税交了钱，就能行使公民权利。

四平八稳的“不要用纳税当幌子”抄抄文章写成这样，拿去GRE的ISSUE的话，估计直接成绩就探底了……

另，东西部差距果然大啊，这玩意东部发达地区找个副教授也不会写这么破腚大的……

所以这篇文章的意思是：纳税人应该和弱势群体一样，没有知情权，没有参与权，没有监督权。（觉得这文章是公然诽谤现状，居心叵测。）

理论上，公民享受权利，不论是否纳税，纳税只是义务，并不对应任何权利。

例如墨西哥工人在美国虽然纳税，却不享受美国公民权利，而美国公民即使不纳税，也享受公民权利。

然而在现实中，我国纳税人，例如民营企业家，房东享受的权利太大了，不纳税人，例如工人，农民享受的权利却太小了。

写文章这人是一点儿不懂中国税收体系吗？

我国目前各税种里收入规模最大的是增值税。

增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。从计税原理上说，增值税是对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或商品的附加值征收的一种流转税。实行价外税，也就是由消费者负担，有增值才征税没增值不征税。

说农民不缴纳农业税就是不缴税，不带这么侮蔑农民的！

至于富人纳税更多则享有更多权力，这事儿不是明摆着吗？

”纳税大户“的企业家进入人|大是个例吗？

纳税大户可以合理合法的参政议政，普通纳税人知情、参与和监督等参与公共事务的权力还要剥夺。

论双标还是作者牌坊立的高。

我要说英文了，别拦我：

Funny Mud Pee.

还在那里冒充为民请命，“正相反，一些难以纳税的弱势群体，还要有相关的法律法规来保障他们充分地行使权利”。

这话道貌岸然，还是胡编那个调调，其实就是混淆概念，把所有人到入歧途，即所谓的纳税人只是交了个人所得税的那部分人。而没交个人所得税的人当然大部分是穷人，极少部分是巨富，比如领一块钱工资的刘强东等人。

环球还是那个调调，你们“交了个人所得税”的那部分人是卖国贼的预备军，而我环球和组织是代表广大交不起个人所得税的穷人的！

瞧瞧这概念偷换的，这水让它们搅的，似是而非，似清实浊，颠倒黑背，你把所有脏词搁在环球头上，都是不冤的。

为什么？交税的只是交个人所得税的那部分人吗？

活在这个国家的人，除非他现在去死，否则他每时每刻都在交税，要记住一个概念：

你这辈子交的最多的不是个人所得税，而是消费税！

什么是消费税？你每天买的东西卖的东西，都是含税的。只不过鄙国有个卑鄙的老祖宗，管仲，创造了一个天才卑鄙的概念：寓税于价！

这个狡猾的家伙用这个词语骗了中国人几千年。出过国，尤其是到过美国的人都知道，美国的税会让人很不适应。比如你看中一个商品，明明标价是十块钱，可你交钱的时候，可能是十一块十二块，很多人一开始以为是商家骗人，用低价格骗人，可事实并不是如此。多交的那些钱就是消费税，是上交给政府的。刚去美国的人，包括我，都需要很长时间适应。但就此我们明确了自己的纳税人概念。

可管仲这个无耻之徒用寓税于价这么个东西，从商家和生产者收税。老百姓买东西以为他交钱买的只是东西，可他从没意识到，他付出的价格大部分是税。这个简单的骗局使得明明每个人每天都在交税，可你从来意识不到你是纳税人，没有天天交税的切肤之痛，自然也就不会主动去诉求权利。

这么个概念骗了中国几千年。

没想到到了今天，叼盘和他的手下还在用这种无耻的手段去欺骗老百姓。不好使了，总有人会明白的，胡编。

这篇文章本身是自相矛盾的，来看

1、他说

纳税是公民应尽的义务，而不是其行使权利的前提

现代文明的基础，就是权责统一，有了义务，必然要有权利，如果一个国家，一部分人只有行使义务，然后一部分人享有权利，这公平吗？这当然不公平

义务当然是公民权利的前提，这一点是毫无疑问的。

同样的，对于公民来说，他履行了义务，就应该有权利。而对于政府来说，他有了权力，就必须履行他的义务

2、然后他说

　这样的“纳税人权利”观将引出一系列问题：如果公民只有纳了税交了钱才能行使权利，那么中国数亿农民，在取消了实行数千年的农业税之后，就不能行使公民权利了吗？如果纳了税交了钱就能行使公民权利，那么富人纳的税交的钱多，是不是就比纳税交钱少的穷人拥有更大更多的权利呢？如果把国家和公民间的权利义务关系看成是一种“供养”关系和“花钱买服务”的关系，那么国家机构是不是就要更多地为“供养多”和“花钱多”的富人服务呢？

如果按照这篇文章所说，他说赞成人们去积极地掌握权利的。那么，他都认为没有纳税的人都有权利，怎么还能说，纳了税的人还没资格要求权利呢？

那么，你到底是希望人们掌握权利，还是不希望呢？这又是自相矛盾的。

但是这里确实有个问题，就是说，纳税和权利之间的关系是什么？在近代文明发展过程中，第一个过程，就是无代表不纳税，这个原则至今有效。

但是它的逆命题是否处理呢？按照逻辑来说，正命题成立不能推出逆命题成立。所以说，无纳税无代表这个观点是错的。

按照权责统一的观点，我们可以推出的是，作为一个国家的公民，只要他服从了国家，他就潜在地履行了被管理的义务，他有权利掌握权利，并且理直气壮地掌握权利。

并且在中国，买任何东西就已经是纳税了

而富人纳了更多的税，并不能说明什么，因为按照宪政体制，只有议会才有资格纳税。而议会被选举出来，已经经过了民众之间的同意，多少的税基都是规定好的。

但是这里一个底线，就是征税以后，留下来的财富，无论多少，都是富人的私有财产，就不能剥夺了。

真是教科书级的统治权术，帝王心术，法家术势运用！不愧是教授，短短一篇文章，虽然充满学术错误，但是其中的诡辩，挑拨，丑陋，叹为观止。无耻文人，于今至极矣！

“如果以为纳了税交了钱，就能行使公民权利，那就是把国家和公民间双向互动的权利和义务关系，等同于一种“供养”关系，一种“花钱买服务”的关系。”真是谬论。

把国家和公民之间的关系简化，就是公民供养国家，就是“花钱买服务”！有错吗？人文学院的大教授，好好去研究你的文史哲，不要侵入到政治，经济社会学这些领域里面来！

主张纳税人权利的意思不是纳税了才有公民权，而是我尽了纳税的义务，你国家要给我公民的权利！ 大教授的诡辩术，把纳税人权利等同于资本权利观和富人权利观，使其与穷人对立，居心何其险恶！难道只有富人纳税？我国公民就没有不纳税的！ 把纳税人权利看成农民取消农业税就不具有纳税人权利，简直是丧心病狂，农民难道只交农业税？增值税被你吃了？合着你们收税的才代表穷人，代表农民，主张纳税人权利的全是居心险恶的富人？

这个阴险的教授，不正面回答纳税人权利是否得到保障的问题，反而处处诡辩，捏造概念，丑化纳税人权利，妄图把主张纳税人权利的人跟穷人对立起来，跟农民对立起来，居心何其险恶！统治阶级惯用的招数就是把人民群众中较觉悟的那一部分人污名化，挑唆他们与最广大底层阶级的矛盾，自己稳坐钓鱼台。大教授真是教科书级的统治术啊！丑陋。

————————————————————————————————————-——————

看了我文章下的评论，发现很多人智商不够，中了教授的奸计，我在这厘清一下，揭露这个走狗教授的无耻面目。

纳税人主张自己有权利，意思是纳税人享有相应的公民基本权利，这个本身就是针对所有人；至于权利大小与纳税多少的关系，这个可以另外再讨论；教授歪曲成没纳税的人没权利，纳税多的人垄断权利，这就完全是诡辩了。

首先，没纳税，但是你没偷税漏税，那你照样享有平等公民权利；纳税多少，纳了什么税，确实跟权利的外延有关系，这个无可否认。但是前提是，大家享有平等的公民权利，这个并没有区别，区别在于，纳税多的人，通过影响力，社会的认可，得到某些职位或者权力，确实会比普通人的权利外延要大，你比方说，西方国家，很多企业家当议员，包括中国，纳税多的企业家当人大政协委员，这不都是各国政府承认的吗？这并不是搞特权吧？ 或者是，某些税收本身就有定向性质，比如美国各个社区的房产税用于维护本社区的治安和教育等。 这并不是说纳税少就权利小，大家的基本公民权利是一样的。两个概念。再说了，世界上哪有绝对平均，绝对平等的国家和社会？

综上，我们目前讨论的是，大家都纳税了，却没有得到基本的公民权利，这才是问题的核心，教授顾左右而言他，妄图挑起各个阶层的斗争，用心何其毒也？

————————————————————————————————————-——————

突然想到另外一层逻辑，再补充一下，

按教授的说法，合法纳税的人无权主张什么纳税人权利，甚至会影响没纳税或者纳税少的人行使权利。那我就想问教授了，合法纳税的人尚且无法在你们面前主张纳税人权利，你所谓那些纳税少或者没纳税的穷人，不是更没资格在你们面前主张权利吗？ 那些合法纳税纳税多的人尚且没权利，你们这些没纳税纳税少的人凭什么跟我谈权利？ 这样推导的话，教授的文章完全是自相矛盾嘛！

另外解释一下， 我没有认为企业家纳税权利就更多，我说的是权利的外延。基本权利是一样的。企业家也必须通过职位，才能扩大权利。普通工人如果能当政协人大代表，照样也可以获得这个外延，只是通常在世界各国，企业家更容易当政治代表而已。

而且，不要总是抱着绝对平均的思想，我们要的是把人间世变得更公平，而不是把人间世变成天堂。绝对平均，追求把人间世变成天堂的思想，肯定会被野心家利用，产生的绝对是地狱，历史上屡见不鲜了.................太平天国，文革，红色高棉..................

————————————————————————————————————-——————

反驳某个网友的留言。

“反对的是一种我纳税了，我就有权参与的说法。”你真搞笑啊。纳税了都没权利参与，没纳税倒有权利参与了？ 你骗谁？纳税人的权利都被你打掉了，你说你会保障没纳税的人的权利？ 你逻辑是有多错乱？你挑拨纳税人和穷人的关系，你的目的不就是先打掉纳税人的权利，这时候没纳税的穷人还敢主张自己的权利吗？这时候取消所有人的权利不就顺理成章？

统治阶级的这点小伎俩你都看不出来，还在这反驳我？

————————————————————————————————————-——————

反驳某些脑残让我去美国的屁话。

我们家祖上就是中国人，定居中国湖南几千年了。地道的华夏儿女，炎黄子孙！我是中国的主人，原住民！就凭你配让我走？凭啥？我呸！

怎么着，有不同意见就要滚蛋是吧？你们比专制帝王还狠毒啊！专制帝王还知道从谏如流，广开言路！

姑且不论对不对，社会主义本身不是中华传统文化吧？也在中国传统政治和制度中找不到对应的流派吧？不也是一种西方人发明的政治流派吗？马恩列斯，哪个是中国人？跟中国文明有传承关系吗？马列主义，社会主义，是不是19世纪才进入中国的西方政治学说？从制度上来讲，全套制度是不是苏联的原创发明？哪一样是我们老祖宗的发明？

你拿着一种外来政治学说和体制，要赶我这中华原住民走，你比屠杀印第安人的白人还狠啦！ 我们这些原生中国人，信奉华夏文明，中华正统的都滚蛋，那谁留下？中华文明还要不要？要别人滚去美国的人，你们还要不要脸？

今日之域中，竟是谁家之天下？还是不是汉家之天下？还是不是炎黄子孙之天下？还是不是华夏文明之天下？

————————————————————————————————————-——————

某些人故意歪曲我的意思，我解释一下，这里的汉家指的是以汉族为主体的中华民族；炎黄指的是以炎黄子孙自命全体中国人，强调的是汉族的主体地位，炎黄的血脉传承主体地位，华夏文明的主体地位。 这里我强调的中国在族群，祖先，文明三个维度的主体，要大家不忘 汉族族群主体，不忘 先祖，不忘华夏文明。

中华文明之道统，炎黄二帝之血脉，汉族文明之主体，没有亡于五胡，没有亡于蒙元，没有亡于满清，我看极可能要亡于今日，这另一种宗教化的政治之中了。中国，数典忘祖，无知无耻的人太多了。五胡，蒙元，满清皆奉华夏文明为正统，今天，族群主体汉族被打压，文明主体华夏文明被边缘化，不知未来之中国，还配不配叫做中国？ 配不配叫华夏神州？

神州，早就陆沉了。

————————————————————————————————————-——————mathmath网友的回答很犀利，给大家贴出来。修改了一下。

我们这儿知情、参与、监督不见得是公民权。老外去问法规、求公开、要政策，可比公民方便顺利多了。公民被毫无执法权的保安拖拽扒衣，福建留学生暴力推搡警察，口头批评；公民丢东西没人管，日本人丢自行车可以被找回；留学生随便申请奖学金吊打某国贫困生助学金；公民隔离要矿泉水被狂喷，南京社区一天n次帮隔离老外取快递，大桶纯净水送水上门。。。。还有大部分城市用血条例，普通人用血是要去血站申请的，but，“持有香港、澳门、台湾同胞身份证件，华侨身份证件和外国人身份证件的病人，由医院直接供血。”

“面对各种公共事务，他们总是说：我们是纳税人，我们交钱了，我们有权知情、参与和监督。” 在华外国人、外国企业在“公共事务、知情、参与和监督”的权利可以一般国民优越多了。

————————————————————————————————————-——————

五毛太多太多了。叫江城的五毛，你敢出来承认吗？屏蔽不了，随便发言，骂人也屁事没有，网站也不管。我骂一句就被禁言。胡搅蛮缠。要这样控制网络，纳税人也好，不纳税人也好，有基本的公民权利吗？纳税人交了税，就养了你们这群五毛党！这就是权利！

————————————————————————————————————-——————

驳斥有人说我没纳税依然享受了国家的福利。

真的是搞笑。

[捂脸]不好意思，我从小到大，没享受过什么国家的福利。医疗，我进医院从来没报销过，本来进得也少，感冒都是用医保的个人部分买的药，那是自己缴纳的；教育，我没赶上国家的义务教育，从小到大缴纳了不菲的学费；社保，全是我自己交的，目前为止，我的社保是单方面给国家做贡献，交钱给他们去养别人。 养老金我暂时还领不到，进医院又从来够不上报销，每月缴纳不菲的社保。这根本不是福利，我情愿国家取消社保。

中国的社保对80,90,00这几代人来说也配叫福利？纯粹是负担！自己缴纳的部分根本用不着，公司缴纳的部分，公司全要算你头上！每个月随便几千块不见了！