演绎推理中如果结果和前提都正确，那么过程是否必然正确？ 第1页
1
nuclearcarrot 网友的相关建议:
演绎推理的定义是：那些在所有情况下，只要前提全部都正确，结论就正确的推理。
然后要看你问的是什么了。如果是在某些情况下前提和结论都正确，那么显然不是演绎推理。常见的例子可以是肯定后件式：
如果 p，那么 q；并且 q。因此，p。
这个推理显然是一个演绎谬误。而你只需要随便填两个真的 p、q 进去，就能满足你说的条件：前提和结论同时为真。
因此存在的情况显然是错的，那么只能再去考虑全称的情况。
问题是如果一个推理在所有情况下如果都能保证前提和结论同时正确的话……这特么根本不可能啊！
于是这句话是对的：
如果（一个推理能够满足：对于所有前提和结论，前提和结论同时为真），那么（这个推理过程必然是一个演绎推理）。
自己去想为什么。
1
相关话题
「有些动物是猫，有些猫是黄色的，所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题？为什么逻辑学的排中律不是任何条件下都可使用的?
若 A={x, x∉A}，那么 A 是 ∅ 吗？
以下对“真命题的逆命题一定是真命题”的证明错在哪里？
「缸中之脑」这一谜题是被如何反驳的？
如何用数学证明中医理论的合理性？
有哪些比较有趣的，类似「鸡生蛋、蛋生鸡」的思想怪圈？
如果有一台真理机器只能回答是或不是，能对人类社会作多大贡献？
为什么明明占着优势却会因为对方耍无赖而吃亏？
数学是人类的发明，还是发现？
前一个讨论
知乎的架构在大型社交网站中属于什么水平？
相关的话题
“逻辑”能够做一切事情的判断依据吗?宇宙大爆炸理论是否否定了存在主义学说？
全能悖论中，上帝不能举起的石头是不是属于上帝全能之中？
反证法中若得出与题设产生的矛盾，那在导出矛盾过程中不考虑命题的充分性和必要性吗？
为什么我会感觉用数学归纳法证明很low？而用其他证明方法就显得很高大上？
理解的本质是否仅仅是“记住了”？
怎么用选择公理证明势的三歧性？
什么是可证伪？
关于推理所有A都是B,所有B都是C。那么“有些A是C”的结论正确吗？为什么?
如何解答堆垛悖论？
请问这个一阶逻辑等值式如何理解，请举一个现实的例子?
Does bivalence assume truth values to preserve？
为什么我会感觉用数学归纳法证明很low？而用其他证明方法就显得很高大上？
人文社科领域的学生是否有必要学习一点逻辑学？
如何用数学证明中医理论的合理性？
数学是人类的发明，还是发现？
「大数定律现象」的成立是数学推出的结果么？
怎样判断简单命题的真假？
「罗素悖论」的提出给数学界带来何种影响，如何通俗地理解这一悖论？
「罗素悖论」的提出给数学界带来何种影响，如何通俗地理解这一悖论？
什么是可证伪？
以下对“真命题的逆命题一定是真命题”的证明错在哪里？
辩论赛中有哪些不易发现但是其实很常见的逻辑谬误？
如何正确理解木桶原理？
数学是人类的发明，还是发现？
原命题与逆否命题真假性一定相同吗？
如何反驳如下说法: 1不是无穷大，且若正整数n不是无穷大，则n+1不是无穷大，所以无穷大不存在？
如何简单清晰地解释哥德尔不完备定理？
数学归纳法是不是「流氓」方法？
关于推理所有A都是B,所有B都是C。那么“有些A是C”的结论正确吗？为什么?